Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

"Обед" юрских акул

Автор: Mystriver

Рубрика: Палеонтологические публикации

"Обед" юрских акул

4-го сентября 2012 года состоялась очередная поездка в Еганово. Сама поездка запомнилась не самыми лучшими погодными условиями. В начале поездки непрерывно шел дождь, и в конце выезда, при выходе с карьера, осень еще раз не забыла о себе напомнить. Но собственно поездка запомнилась не этим, а интересными находками. Уже ближе к концу выезда, осматривая стенку канавы, я заметил парочку длинных предметов (по 5 см), лежащих практически у воды. Это были небольшие косточки (куски ребер). Проверив стенку канавы в том месте, не составило труда найти участок откуда они вывалились. В стенке канавы, в зоне fulgens (примерно 20 см от основания зоны fulgens) виднелись коричневый пятна, на сколах похожие на кости. Проведя раскопки участка 30 на 15 см обнаружилось большое скопление разрозненных костей (большинство костей лежали рядом и располагались хаотично, некоторые из них перекрывали друг друга, две кости лежали в отдалении от скопления, в 10 см от основной "кучки"). К сожалению, вокруг этого участка больше никаких костей найти не удалось. Но я все равно решил взять это скопление костей одним куском породы, что не составило особых проблем ввиду плотности породы и упаковочной пленки.

Скопление разрозненных костей в породе. Кости перемешаны, многие уже заранее битые и поломанные.


К сожалению, сохранность костей оказалась очень далека от идеальной. Большинство из них были очень хрупкие и сыпались от малейшего прикосновения. Но и те кости, которые были более прочными, тоже оказались не выразительными и требовали пропитывания в растворе ПВА. Многие косточки были поломаны, ни одной целой кости найдено не было. Абсолютно все кости в скоплении были ребрами или кусками ребер, никаких других определимых костей не попалось. При этом все кости были примерно одинакового размера и, скорее всего, принадлежали одному животному (мне эти ребра представляются ребрами ихтиозавра, но я могу и ошибаться, увы, позвонки не попались, а как отличить ребра разных рептилий я не знаю). Отсутствие других костей скелета и плачевное состояние ребер навело меня на мысль, что после смерти животного (умерло ли оно само или по иным причинам установить не возможно), его туша (скорее всего даже часть туши) стала объектом пристального внимания придонных хищников.

Ребра рептилии. К сожалению никаких других костей от скелета не осталось.


Перебирая кусок породы, и вытаскивая очередной обломок кости, я заметил небольшую блестящую «косточку». Этой «косточкой» оказалась коронка зуба акулы. Такие находки не редкость, но при наличии поломанных костей, этот кусок зуба мне показался чуть более интересным, нежели обычно. Уже после того, как все наиболее большие куски костей мне удалось так или иначе извлечь (не могу сказать, что сделал это идеально удачно, многие кости ломались при их извлечении из породы), я решил промыть оставшуюся породу в надежде найти какие-нибудь мелкие кости или еще коронки зубов. Результат промывки приятно удивил.

Коронка зуба акулы среди костей. Коричневые пятна - плохо сохранившиеся кости.


Чаще всего зубы акул в Еганово попадаются в зоне nikitini. За выезд, копая аммонитов, можно найти парочку коронок, а то и целый зуб, прямо в коренном слое. Промывка, к сожалению хороших результатов не дает, зубы конечно попадаются, но не так часто как хотелось бы. На большое количество промытой породы попадается 5-6 зубов разной сохранности (но для этого надо работать хотя бы несколько часов). В зоне fulgens зубы акул и коронки зубов по моим наблюдениям попадаются еще реже. По крайней мере на карьере, во время поисков аммонитов, такие находки встречаются редко (к сожалению эту зону я никогда промывать не пробовал). Но в любом случае, зубы юрских акул относительно редки, и требуют большой площади поисков. В данном случае на довольно небольшом участке удалось найти 10 "зубов" (под зубами в данном случае имеются ввиду как обломки, так и целые коронки). При этом, интересен и тот факт, что все эти зубы далеки от идеальной сохранности. Даже у тех зубов, что сохранились лучше других, сточены или обломаны кончики.

Зубы юрских акул, найденные среди скопления костей.


Если предположить, что обладатели конкретно этих зубов и доедали останки рептилии, то ничего удивительного в поломанных и выпавших зубах нет. Острые, но тонкие зубы юрских акул не были приспособлены для того, чтобы срезать мясо с костей, поэтому если они доедали тушу (а тот факт, что от куска мяса любая акула не откажется, неоспорим), то вполне могли потерять и поломать часть своих зубов. Если предположить, что тушу доедали несколько акул, то делали они это неаккуратно, а значит, сломанные зубы неизбежно упали бы прямо на «обеденный стол». Конечно, сам факт нахождения зубов акул рядом с костями ни о чем не говорит, хотя их и оказалось многовато для столь малого участка морского дна. Просто наличие зубов акул и костей рептилии не может говорить о том, что кто-то кого-то ел. Но на этом интересные находки не закончились. Я решил осмотреть все кости, и, как и предполагал, нашел на них множество хаотичных узких царапин. Эти царапины вполне соответствуют тонким и острым зубам (кончикам зубов точнее) акул Sphenodus stschurowskii (это сборный вид и возможно даже найденные зубы принадлежат разным видам акул). И судя по большому количеству царапин (некоторые кости несут более десятка таких отметин), юрские хищницы очень старательно объедали кости. Хаотичное расположение костей на дне тоже, на мой взгляд, укладывается в картину "обеда".

Следы зубов акул на костях.


Конечно всё это лишь косвенное свидетельство того, что обладательницы именно этих обломанных зубов доедали именно эти останки рептилии. Да и в самой идее, что акулы ели (доедали) рептилий нет ничего нового и необычного. Вполне естественно, что даже в юрский период, когда акулы были не очень большими и не такими многочисленными, они все равно активно подъедали всё, до чего могли добраться. Все это в принципе очевидно и не претендует на какую-то новизну. Но и кости с отметинами от зубов, и зубы, захороненные вместе, на небольшом участке морского дна показались мне интересным примером взаимоотношений обитателей юрских морей.

п.с.
Прежде чем писать этот обзор, я попробовал рассмотреть и другие возможные варианты. Вариант нахождения ямы или углубления на этом участке дна, куда могли быть снесены отдельно кости, и отдельно зубы, совершенно не связанные друг с другом, тоже исключать не стоило. Но никаких углублений дна при раскопках я не заметил, к тому же если бы это было углубление, туда бы непременно набились многочисленные раковины аммонитов. Несколько аммонитов по краям скопления попались, но обычно в ямах их больше и они образуют плотное скопление раковин и другого мусора. Часть пространства между костями ничем не заполнена (только пустой породой, без раковин аммонитов, в яме это все непременно перемешалось бы). Так же два обломка ребер найдены были чуть в стороне от общего скопления. Поэтому я считаю, что это всё-таки участок дна, где произошло «пиршество» акул, который удачно был погребен илом. Ещё один вариант предполагал скопление вокруг какого-то крупного объекта. В зоне fulgens вокруг крупных аммонитов и кусков дерева часто наблюдается заметно больше раковин аммонитов. Но в данном случае, опять же никакого скопления аммонитов не наблюдается среди костей, как и каких-либо больших объектов.

Ключевые слова (тэги): рептилии, рыбы, акулы, Еганово, волжский век, зона Kachpurites fulgens, РГОК, Volgian, fish, sharks

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 9 сентября 2012 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98802">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98802</a>

Добавить в избранное

0.5

Акулы разве не в толще воды пищу подбирают? Не знаком с вариантом, что со дна - не то устройство у акулы, не так разве? Копролиты - вероятнее.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:18:59
отредактирован 9 сентября 2012 года в 23:19:40

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98807">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98807</a>

Добавить в избранное

0

Акулы на большом расстоянии чувствуют кровь, даже если туша лежит на дне, ни одна акула от куска мяса не откажется. К тому же в толще воды обитают крупные акулы, мелкие акулы могут и у дна плавать. Вряд ли море в это время было очень глубоким.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:29:08

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98805">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98805</a>

Добавить в избранное

0

Они могли терзать жертву и в толще воды и пока она вся в крови опускалась на дно.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:24:45

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98813">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98813</a>

Добавить в избранное

0

Вряд ли в толще воды, разброс костей был бы большим. Что было с самой рептилией гадать бесполезно, но её часть скорее всего была у дна и там её уже и доедали акулы.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:34:01

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98808">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98808</a>

Добавить в избранное

0

интересная публикация!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:30:26

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98941">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98941</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 14:46:58

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98810">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98810</a>

Добавить в избранное

0

А может в этом месте кто-то закусывал не только другими рептилиями, но и акулами?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:32:57

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98825">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98825</a>

Добавить в избранное

0

Но следы зубов на костях акульи, так что вряд ли их тут ели.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:48:58

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98823">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98823</a>

Добавить в избранное

0

Очень интересная находка! Я не сомневаюсь, что это действительно следы акульего пира. Правда, может быть они нашли труп или его часть, а не ловили живую рептилию.

Я в зоне fulgens находил зубы акул, но за все время раскопок нашел их даже меньше, чем было в этом скоплении, так что не просто так их тут много.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:48:30

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98829">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98829</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо) Скорее всего акулы и довольствовались лишь частью трупа. Быстрый и крупный (по сравнению с акулами) живой ихтиозавр был им не по зубам.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 9 сентября 2012 года в 23:59:27

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98832">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98832</a>

Добавить в избранное

0

А не может быть что это скелет самой акулы?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 00:01:45

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98842">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98842</a>

Добавить в избранное

1

Скелет акулы не имеет костей, это хрящ. Тут типичная костная структура. Да и в нашей юре хрящ не сохраняется. Могу ошибаться, но по-моему как таковых "ребер" у акул нет.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 00:41:37

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98837">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98837</a>

Добавить в избранное

0

Комментарий удалён

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 00:19:00

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98844">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98844</a>

Добавить в избранное

0

Растерзанный труп у поверхности объясняет только следы зубов на костях, но выпавшие акульи зубы при таком случае вряд ли бы попадали на дно рядом с костями. Унесло бы в разные стороны.

Да, в породе кости лучше смотрятся, но в этом случае не удалось бы найти зубы)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 00:54:30
отредактирован 10 сентября 2012 года в 00:55:02

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98848">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98848</a>

Добавить в избранное

0

Что-то в наших теориях не сходится. 1) акулы трупы со дна не подбирают. Если я не прав - дайте ссылку на акул-трупоедов. 2) Акулы разве выплевывают кости? Нет. А если нет - то слишком много недоеденных частей тогда они оставили, что не вяжется с поведением трупоеда. 3) Если акулы съели кого-то в толще воды - то скопления просто не было бы. Мне думается, что это либо копролиты самой акулы, либо останки желудка акулы, "подавившейся крупным куском", либо её саму съели в разгар пиршества. Словом, я не посягаю на то, что зубы акулы и обломки костей связаны, но картина, которую мы видим - результат не однофакторного события, иначе таких следов было бы больше.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 01:15:09
отредактирован 10 сентября 2012 года в 01:19:40

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98854">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98854</a>

Добавить в избранное

0

Почему выплевывают? Конкретно эти рыбы мелкие, они просто обглодали мясо с костей, частично их поломав, а часть разбив в труху. Мелких обломков костей очень много в скоплении. Что-то могли и проглотить, что-то было не по размерам.
Для копролита, это скопление очень уж большое, юрские акулы такими большими не были. К тому же были бы видны следы желудочного сока на костях, а кости выглядят нормальными, просто погрызаные сильно.
По поводу первого критерия не знаю, я не вижу причин почему акулы откажутся есть части туши лежащей на дне. Если некоторые акулы глотают пластиковые бутылки, то придонные вряд ли упустят остатки туши. Какой конкретно образ жизни вели сфенодусы неизвестно, всё таки акулы в юрский период были на вторых ролях и едва ли брезговали останками, если уж их нашли. Подождем специалистов по акулам)

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 02:04:23
отредактирован 10 сентября 2012 года в 02:35:37

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98860">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98860</a>

Добавить в избранное

1

"2) Акулы разве выплевывают кости?"
- Акулы регулярно производят эверсию желудка — выворачивают его через рот наружу в водную среду с целью очищения.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 07:47:15

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98947">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98947</a>

Добавить в избранное

0.5

"1) акулы трупы со дна не подбирают."

- Вы не правы, акулы вполне могут есть на дне. Это хорошо показано в фильме BBC "Бездна" (The Abyss). Там акулы очень даже активно жрут тушу тунца на дне.

"2) Акулы разве выплевывают кости?"

Во-первых выплевывают, во-вторых зачем им в данном случае это делать? Акулы были мелкие, они мясо с них содрали и всё. Может что-то и проглотили, но в скоплении остались те кости, которые они не съели. Следы зубов на костях однозначно свидетельствуют об обгладывании.

"3) Если акулы съели кого-то в толще воды - то скопления просто не было бы. "

Вот не знаю, по-моему вполне возможно, что они обгладывали кусок мяса с жилами, связками, при этом зубы могли застревать не только в костях, но и в этих ошметках мягких тканей у костей. Если потом они этот кусок бросили, отпугнул их кто-то например, то весь этот конгломерат с костями, остатками жил и связок и зубами мог опуститься на дно кучно.

Так что по-моему сомневаться тут не в чем - акулы этот кусок ели точно. А вот на дне или в воде - тут вопрос, скорее всего конечно на дне, но и вариант с толщей воды я бы не исключал.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 15:07:56

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98858">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98858</a>

Добавить в избранное

0

Очень интересная находка! Похоже, что действительно те акулы съели рептилию. Кстати, обломанность кончика зуба свидетельствует об прижизненном стачивании, это заметно на втором зубе во втором ряду.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 07:45:44

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98866">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98866</a>

Добавить в избранное

1

Занятная находка, интересная.
Акулы еще как подбирают со дна все что плохо лежит, есть даже видео если уважаемый OVTR настаивает. ВВС "Голубая планета" в первой серии или во второй многожаберник ест тушу кита на дне. Во вторых сфенодус по современным представлениям акула прибрежного типа, с уплощенным телом ( но не как у скватины конечно) и расположением рта в нижней этой плоскости тела - удобно собирать чтото в придонном слое как раз.
Отчет очень понравился, автор браво. Отличный детектив:)

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 08:17:53

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99103">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99103</a>

Добавить в избранное

0

Рад, что понравилось) И спасибо за дополнение!

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 23:49:52

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98881">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98881</a>

Добавить в избранное

1

Да, отличная находка! Правда мне кажется что акулы не загрызли ящера а просто доели...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 09:57:47

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98971">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98971</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо) Думаю да, просто доели)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 17:09:00

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98917">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98917</a>

Добавить в избранное

0

Классная находка, на самом деле!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 12:26:53

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99747">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99747</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо) Хотя сами кости - мрак, ломаются даже после пропитки.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 14 сентября 2012 года в 19:29:30

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98931">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98931</a>

Добавить в избранное

0

Детективная история..!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 14:07:29

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98949">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98949</a>

Добавить в избранное

0

Познавательно и интересно!
Спасибо от всех интересующихся!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 15:09:41

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98972">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98972</a>

Добавить в избранное

0

Да,прямо таки расследование получилось...Интересно читать такие публикации,а дискуссии еще более захватывающе))

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 17:49:48
отредактирован 10 сентября 2012 года в 17:50:44

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#100563">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#100563</a>

Добавить в избранное

0

Предварительное следствие) спасибо)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 21 сентября 2012 года в 01:00:26

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98990">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98990</a>

Добавить в избранное

0

Занятная дискуссия.А могли ли акулы опускаться на дно,ведь в юрское время жизнь в этом регионе существовала лишь в толще воды,а придонная часть была заражена сероводородом.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 19:22:23

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98991">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#98991</a>

Добавить в избранное

0

Двустворки вряд ли плавали в толще воды, как и брахиоподы, а они там есть и немало. В верхах зоны fulgens и фрагменты рачков попадаются. Жизнь на дне явно была.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 19:33:31
отредактирован 10 сентября 2012 года в 19:34:46

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99000">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99000</a>

Добавить в избранное

0

Двустворки,рачки и брахиоподы могли жить в прибрежной зоне,там и откладывались.А ниже зоны fulgens жизнь большим разнообразием не отличалась,а белемниты и аммониты падали на дно в разном возрасте в том числе и очень мелкие,значит могли травиться.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 20:21:00

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99004">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99004</a>

Добавить в избранное

0.5

Ну так все эти брахиоподы и двустворки попадаются в одном слое, где и эти кости. Значит нормально им жилось там, и дно было нормальное. Это небольшие глубины.

Ниже зоны fulges в зоне nikitini встречаются целые колонии самых разных брахиопод, двустворки, гастроподы и т.д. уж большего разнообразия и представить то сложно) и едва ли эти колонии травились, они там просто жили, вполне себе комфортно.

Чтобы умирать в разном возрасте, аммонитам и белемнитам травиться не обязательно) Они просто умирали или становились жертвами хищников, падали на дно и копились там годами.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 20:48:19
отредактирован 10 сентября 2012 года в 20:50:22

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99010">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99010</a>

Добавить в избранное

0

Тем не менее находка у вас интересная и обоснование тоже,а как и что там было можно спорить бесконечно.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 21:00:39

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99043">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99043</a>

Добавить в избранное

0.5

Всем спасибо, пополню свои знания об акулах. А то б и причины не было бы:-)

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 22:02:48

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99104">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99104</a>

Добавить в избранное

1

Valh, ситуация, о которой Вы говорите, действительно имела место, но не всегда и не везде. В нижнем келловее, например в Никитино или на карьере "Спартак" в Рязанской области, явно никаких заморов не было - там брахиопод полно, морские ежи на дне. В среднем-позднем келловее и в оксфорде действительно была сероводородная обстановка, но похоже, что иногда сероводород отступал - были и раки и двустворки, хотя редко и мало. Вот в Марково-Рыбаках (поздний оксфорд) похоже что на дне никто не жил вообще, мелкие гастроподы падали с каких-то водорослей, чешуя рыб и аммониты тоже сверху падали.

А в волжском веке пирита уже гораздо меньше, донной фауны больше. Я не думаю, что дно там было очень симпатичным местом, но жизнь какая-то все-таки была. В зоне virgatus есть губки, двустворки. В nikitini и fulgens тоже двустворки, брахиоподы, раки те же, кое-где все это в большом количестве. В низах зоны fulgens донной фауны поменьше, конце с обмелением раки вообще разошлись: Юрский рак и фрагмокон аммонита.

Вообще вопрос о бескислородной обстановке на дне очень сложный. Видимо, даже в самые суровые времена были какие-то моменты отступления сероводорода. Например в статье, о которой я рассказывал здесь - Юрские десятиногие раки прятались в раковинах аммонитов палеонтологи, как я понял, очень удивились, встретив раков, так как считали, что жизни на дне там в это время не было. Пришлось предполагать кратковременные кислородные "оттепели" в сероводородном периоде.

А маленькие аммониты могли не только от сероводорода погибать, их в большом количестве хищники ели, причем часто тоже мелкие, так что раковина сохранялась. А часть мелких аммонитов просто мелкие взрослые микроконхи ("миниконхи"), тут надо в каждом местонахождении отдельно смотреть.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 10 сентября 2012 года в 23:54:55

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99110">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99110</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за подробный комментарий,вопрос действительно сложен и надо ещё много копать что бы понять что происходило в той или иной зоне.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 11 сентября 2012 года в 00:19:24

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99116">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99116</a>

Добавить в избранное

0.8

Так сероводородная зона на небольших глубинах неравномерно располагается. Ещё и перемещается, при смене течений. Кроме того, существовал рельеф дна, и на какой-нибудь банке фауна могла благоденствовать, окружённая более глубокими отравленными зонами.
А вообще, фауна беспозвоночных в какой-то степени приспосабливается к близости сероводородной зоны и способна жить практически на барьере. Лично видел на сероводородных источниках гастропод, покрытых слоем коллоидной серы (она образуется при окислении сероводорода) - и совершенно не собиравшихся помирать. Харовые водоросли эту гадость без проблем выдерживают.

ВМ

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 11 сентября 2012 года в 00:50:09
отредактирован 11 сентября 2012 года в 00:51:19

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99118">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#99118</a>

Добавить в избранное

0

Согласен, скорее всего и оазисы были на возвышенностях и движение вод. Вполне возможно что и часть наших юрских гастропод-двустворок тоже переносили сероводород. Может и раки какие-нибудь приспосабливались.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 11 сентября 2012 года в 00:58:02

<a href="http://www.ammonit.ru/text/651.htm#101833">http://www.ammonit.ru/text/651.htm#101833</a>

Добавить в избранное

0

Уважаемый vaih задал хороший вопрос. Я согласен с гипотезой про оазисы. Она объясняет происхождение палеотрапезы и жизнь в морях юрского бассейна. К примеру, в Черном море тоже есть сероводорот и его там достаточно. Тем не менее, в прибрежной зоне обитают мидии, рапаны, скаты, в том числе и черноморская акула. Пока не видел чтобы они плавали брюхом вверх.

Недавно прочитал, что часть брюхоногих моллюсков из семейства Neritada обитали в юрских морях на отмелях, причем далеко от берега. Форма данных молюсков аналогична изображению представленном на фотографии с моего фотоальбома. То есть отмели в юрских морях существовали.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 сентября 2012 года в 14:26:40