Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Намывные пески г.Киева: геология и ископаемые

Автор: SerLukas

Рубрика: Палеонтологические публикации

Намывные пески – массивы сложенные песчаными грунтами, возведенные гидромеханизированным способом для строительства. Другими словами это поднятые земснарядом на дневную поверхность с геологических горизонтов песчаные породы способом гидронамыва. В районе города Киева намыв песков осуществляется с 50-х годов ХХ-го века. С того времени на намывных грунтах построены жилмассивы: Русановка, Березняки, Радужный, Оболонь, Троещина, Харьковское шоссе, Осокорки, Вигуровщина, Позняки. На сегодняшний день работы по намывке песка ведутся в южной части города и за его пределами – на массиве Позняки, в районе санатория Конча-Заспа, сёл Козын и Вишенки – в пойме р.Днепр.

Максимальная глубина погружения грунтовых насосов земснарядов составляет от 15 до 20 м, рабочая глубина – 12-18 м. По данным геологосъемочных работ, в геологическом строении части поймы Днепра, где сейчас развиты гидронамывные работы, в вышеупомянутом интервале, могут принимать участие аллювиальные отложения голоцена, породы морских фаций киевской свиты, и бучацкой серии палеогена. Более поздние геологические слои не могут быть задеты земснарядами и потому в этой публикации не упоминаются.

Аллювиальные отложения поймы Днепра начали образовываться в последней стадии валдайского оледенения (13-11 тис. лет назад). Представлены кварцевыми крупно-, средне-, и мелкозернистыми песками с небольшими прослоями супесков и суглинков. Нижняя часть отложений сложена гравием с примесью щебня и гальки. Мощность аллювиальных образований 8-20 м.

Киевская свита палеогена (вторая половина среднего эоцена – бартон) в районе развития гидронамыва имеет островной характер залегания, вследствие неоднократных размывов ее пород в четвертичную эпоху. Полный разрез свиты включает: светло-серые мергели и мергелистые глины местами с голубовато-зеленоватым оттенком, слюдистые с незначительной примесью кварцевых и глауконитовых зерен; пески очень глинистые средне-мелкозернистые мергелистые светло-желтоватые с зеленовато-серым оттенком кварцевые, с зернами глауконита, с включением небольшого количества желваков фосфоритов бурого или темно-серого цвета, а также конкреций пирит-марказита; пески желтовато-зеленовато-серого цвета, кварцевые с большей примесью глауконитовых зерен, среднезернистые, с гравием и галькой кристаллических пород, а также большим количеством желваков фосфоритов. Нижний слой есть базальным горизонтом. В зависимости от степени размыва некоторые слои киевской свиты могут выпадать из разреза, потому мощность пород колеблется от 0,1 до 8-10 м.

Бучацкая серия представлена толщей мелководных морских зеленовато-серых разнозернистых глауконит-кварцевых песков среднеэоценового возраста (лютеет). В этих песках редко встречаются мелкие чёрные желваки фосфоритов и фигурные стяжения мелкозернистого песка темно-серого цвета. Земляные насосы углубляются в этот слой крайне редко, в местах локальных поднятий кровли бучацкого горизонта. Мощность углубления не превышает 1-1,5 м.

Во время работы земснаряда вышеописанные породы разрушаются, перемешиваются и выносятся потоком воды на поверхность, где по гидродинамическим законам происходит их фракционное разделение. Земельно-планировочные машины разравнивают намывной грунт, создавая при этом небольшие валы и плато, где фракционное разделение усиливается силой гравитации. Завершают создание интересных техногенно-геологических объектов под общим названием «намывные пески» дождевые и талые воды, которые обнажают вынесенные на поверхность минералы, горные породы и, конечно же, ископаемые останки (Фото №1).

Намывные пески окресностей г.Киева.


Как же распознать былое присутствие былых отдельных геологических слоев, составляющих намыв? На этот вопрос помогут ответить разбросанные на поверхности вышеупомянутые минеральные агрегаты, горные породы и фоссилии.

Четвертичные отложения руслового генезиса можно распознать по множественным россыпям крупных разноокатанных зерен кварца, гравия гранитов и диоритов, а также составляющих их кварца, красноцветных полевых шпатов, плагиоклаза. В этих россыпях нередко можно встретить крупную гальку и даже валуны кристаллических пород. Изредка встречается мелкая галька детритовых известняков. Щебень руслового аллювия не бывает резко остроугольным и несет на себе следы окатывания. Из палеонтологического материала к русловому аллювию можно отнести толстостенные раковины (чаще всего окатаные обломки) бентосных двустворчатых моллюсков, окрашенные в темные тона; небольшие – до 30 см – хорошо окатанные (с блестящей поверхностью) обломки костей млекопитающих светло-коричневого до красно-бурого цвета; и окатанные до блестящей поверхности крупные останки рыб.

Относительно молодые аллювиальные отложения старичных и пойменных фаций характеризуются более спокойной гидродинамикой и застойными процессами. Потому они включают намного меньше гальки, лишены валунов и щебня, но имеют больше глинистых частиц и включения стяжений лимонита и слабого лимонитизированного песчаника коричневого цвета (фото №2, 1-2). Стяжения лимонита могут иметь форму желваков, полых трубочек и причудливо-изометрическую. Лимонитизированный песчаник легко крошится, имеет плоскую, иногда слабоокатанную, форму – это тонкие (до 3 см) ожелезненные прослойки с разной степенью цементации, разрушенные земснарядом. В супесках и суглинках могут быть мелкие включения твердых карбонатных стяжений светло-серого цвета (фото №2, 3). Такие же стяжения могут попадать в аллювий и вследствие размывания лессовых пород междуречий. Ископаемые из этих пород самые «молодые» – тонкостенные раковины пресноводных брюхоногих и двустворчатых моллюсков светло-серого до белого цвета с хорошо сохранившимся перламутровым слоем и их множественные обломки (фото №2, 4), мелкие кости рыб, земноводных, грызунов, птиц, изредка более крупных млекопитающих.

Находки на поверхности намыва


Мергели и мергелистые глины киевской свиты в процессе гидронамыва полностью разрушаются. Очень редко удается отыскать оторванный кусок породы с целостной структурой – это единственное свидетельство о наличии в месте намыва таких отложений, так как мергели не имеют крупных частых включений. Из редких можно, пожалуй, назвать пиритовые или марказитовые конкреции, а также псевдоморфозы. Ископаемые в мергелях слабо фоссилизированы, потому разрушаются вместе с породой. Если удается найти в теле намыва кусок мергеля или мергелистой глины, то в нем могут быть отпечатки губок или мшанок. Иногда в мергелях попадаются части панцирей ракообразных.

Наиболее распознаваемыми среди палеогеновых отложений в намыве есть пески базального горизонта киевской свиты. Их наличие обозначено присутствием множества фосфоритовых желваков в россыпях. Желваки могут быть разных размеров – от нескольких миллиметров до 15 см. Помимо желваков из базального горизонта вымывается большое количество хорошо окатанных гравия и кальки кристаллических пород. Возможны находки небольших валунов с характерной для пляжевых отложений окатанностью. С точки зрения палеонтологического материала, эти породы самые богатые. Среди фосфоритовых желваков можно найти отпечатки, ядра или раковины брюхоногих и двустворчатых моллюсков, крабов и других крупных ракообразных, множество губок, одиночные и колониальные кораллы. Из песков в относительно большом количестве вымываются зубы акул (фото №2, 5). К редким находкам относятся зубы скатов, фоссилизированные позвонки акуловых, зубы и отолиты рыб. Также к киевской свите относятся найденные на поверхности кремнезированные окатанные обломки ископаемой древесины и костей.

Пески бучацкой серии если даже и задеты земснарядом, то на поверхности или в теле намыва ничем себя не характеризуют. Единичные фосфоритовые желваки из этих отложений просто растворяются среди похожих бартонского возраста. Потому диагностировать ископаемых из бучацкой серии крайне тяжело.


Отдельно хочу остановится на находках в намывных песках ископаемых более древних геологических эпох, чем слои затронутые работой земснаряда. Прецедентом для поднятия этого вопроса послужили следующие находки и выбор автора к ним классификаторов: https://www.ammonit.ru/foto/24292.htm, https://www.ammonit.ru/foto/24279.htm, https://www.ammonit.ru/text/545.htm, https://www.ammonit.ru/foto/18080.htm, http://ammonit.ru/foto/24542.htm. Конкретно – находки ископаемых мезозойской (мел, юра) и палеозойской (карбон) эры в намывном грунте с кайнозойским возрастом коренных пород. Теоретически это возможно при переотложении фоссилий вследствие размыва пород такого возраста в четвертичную эпоху или среднем эоцене. Рассмотрим такие возможности более детально.

По данным геологосъемочных работ, в четвертичную эпоху ни в районе локализации намывных песков, ни севернее, в районах геологического действия ледников и (Пра)Днепра, породы мезозоя и палеозоя размывам не подвергались. Как выяснилось, некоторые специалисты связывали вышеупомянутые находки с мореной оставленной днепровским (или другим) ледником, материалом которой частично послужили эродированные породы палеозоя московской синеклизы. Но исходя из результататов новейших исследований материалом морены могут быть лишь местные породы, так как транспортировочная возможность ледника для крупного галечника не превышает 100-150 км. При этом сохранность фоссилий в известняках и целостность самой породы вследствие температурных колебаний и интенсивного воздействия агрессивных талых вод весьма сомнительна. К тому же ни в одном исследовании отложений морены в районе Киева не упоминается о породах юры или карбона, а разубоживание морены речными водами не позволило бы собрать на столь относительно небольшой территории такое количество палеонтологического материала.

В среднем эоцене геологическая деятельность моря имела наиболее эрозионный характер во время формирования базального горизонта киевской свиты, когда интенсивному размыву подвергались меловые отложения верхней части склона Украинского Щита. Именно в это время в отложения фосфоритового слоя попали зубы представителей меловых эласмобранхий. Но ни юрские, ни тем более палеозойские породы такому размыву не подвергались.

Откуда тогда в киевских намывных песках взялся материал, вызвавший эту дискуссию? Чтобы найти ответ на этот вопрос пришлось провести полевые работы на местности и тщательно исследовать все составляющие намывов и их окружение. Именно в окружении территории намывных песков и была найдена разгадка такого таинственного появления древних пород. Дело в том, что вокруг намыва идет интенсивное строительство загородных особняков, в котором используются различные горные породы. Строительный мусор вывозят прямиком на карты гидронамыва, а также используют для отсыпки технологических дорог. С развитием площади, намывные пески поглощают этот мусор, он перемешивается с песчаным материалом, а полученная смесь разносится водными потоками пульпы или земельно-планировочными машинами на многие десятки и даже сотни метров. Потому столь диковинными кажутся единичные остроугольные щебни кристаллических пород и неокатанные куски мраморовидных известняков, очень схожих с крымскими из верхней юры, среди окатанного материала намывов. Но стоит подойти поближе к строительным площадкам, как взору постают кучи намывного песка с множеством таких вот «редкостей» и другого мусора на поверхности (Фото №№3-4).

Остроугольный щебень, куски бетона, стекло рядом с фосфоритовыми желваками, галькой и гравием, а также раковинами голоценовых моллюсков.


Неокатанные куски мраморовидных известняков на намытых песках.

Ключевые слова (тэги): палеоген, четвертичный период, ископаемые, Киев, геология, намывные пески

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 27 июня 2012 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85732">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85732</a>

Добавить в избранное

0.8

Великолепно!! Практически эталон описаний, переводящее одну из самых расплывчатых тематик в чёткие и понятные рамки. Снимаем шляпу...

P.S. Украинизмы поправьте? "за гидродинамическими законами", "За данными геологосъемочных работ"

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 июня 2012 года в 08:34:49

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85743">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85743</a>

Добавить в избранное

0

Большое спасибо за комментарий и дополнительное рецензирование.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 июня 2012 года в 09:37:38

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85744">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85744</a>

Добавить в избранное

0.5

1)"К тому же ни в одном исследовании отложений морены в районе Киева не упоминается о породах юры или карбона"
В любом случае, те брахиоподы которые на моем фото из палеозоя точно...
2)"Юрские мраморовидные известняки из Крыма" не юрские и маловероятно что из Крыма. Там верхне-меловая фауна - губки(целоптихиумы), наутилусы, гастроподы и всякие двустворки.
3)"Если удается найти в теле намыва кусок мергеля или мергелистой глины, то в нем могут быть отпечатки губок или мшанок."
А Вам такое попадалось? Мне просто в мергелях одни ракооразные находились:(

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 июня 2012 года в 09:39:47
отредактирован 27 июня 2012 года в 09:46:32

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85746">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85746</a>

Добавить в избранное

0

". Именно в это время в отложения фосфоритового слоя попали зубы представителей меловых эласмобранхий"
Если такое случилось с эласмобранхиями, то почему такое не может случится и с другими зубами? Чем зубы мозазавров так отличались от зубов акул, скатов и химер, что они не могли подвергатся этому размыву?:-))

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 июня 2012 года в 09:49:04

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85751">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85751</a>

Добавить в избранное

0

1)Палеозойский возраст представленных брахиопод не оспаривается.
2)Возможно, в следующий раз изучим эти известняки более тщательно и откорректируем текст публикации. Очевидно одно, в районе Укринского Щита отложений мела представленных такими крепкими известняками точно нет.
3)В Киеве не попадались (очень мало материала), но в обнажениях и скважинах - довольно часто.

P.S. Спасибо что напомнил о ракообразных в мергелях!

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 июня 2012 года в 10:08:27
отредактирован 27 июня 2012 года в 10:25:54

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85771">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85771</a>

Добавить в избранное

0

Это - АНТРОПОГЕН. Описывать его нет смысла, это уже юрисдикция историков ( археологов ). Как практика описания местонахождения публикация хороша. Но геолог должен уметь оценивать перспективу своей работы, т.е. стоит ли тратить силы и время.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 27 июня 2012 года в 12:37:18

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85954">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85954</a>

Добавить в избранное

1

Антропоген, но сложен то перемытыми породами более древних эпох. Как, скажите, археолог может описать составляющие намыва?! А силы и время потрачены не зря, так как доказано, что породы с ископаемыми древнее палеогена (кроме зубов акул)не есть автохтонными и оказались в намытых песках за счет человека.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 27 июня 2012 года в 23:22:29

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85993">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85993</a>

Добавить в избранное

0

Это - культурный слой ( результат жизнедеятельности человека ) т.е. помойка или мусорная куча и объектом геологии может является только в том плане, что сложена горными породами. Даже сбор окаменелостей ( несомненно очень интересных ) с научной точки зрения бессмыленен. Так как перемешаны и перемещёны вмещающие породы, т.е. не возможно соблюсти основной принцип привязки. Предвосхищая возражения скажу если пререотлогаются фоссилии естественным путём, то это только иллюстрирует палеогеографическую обстановку времени осадконакопления.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 28 июня 2012 года в 09:47:56

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85997">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85997</a>

Добавить в избранное

0

1. А отвалы шахты являются объектом геологии?

2. Земснаряд при намыве отбирает достаточно узкий интервал - меньше, чем почти любой карьер. На крупных реках этот интервал гораздо уже, нежели мощность соответствующего подразделения четвертички. Всё уже было переотложено в аллювии, так что отбор из него любого количества материала идёт практически из "чистого" слоя.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 28 июня 2012 года в 10:20:18

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85999">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#85999</a>

Добавить в избранное

0

Отвал, террикон ( в меньшей степени ) находятся рядом с местом извлечения. А здесь, как Вы справедливо заметили, мало того что переотложены, так ещё и переработаны зем.снарядом. При естественном способе транспорта фоссилий, путём не сложных вычислений, можно рассчитать откуда принесло фоссилию.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 28 июня 2012 года в 10:28:43

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86006">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86006</a>

Добавить в избранное

0.5

Каким-таким образом они "переработаны"? Максимум, решётками задерживаются наиболее крупные объекты - где-то от 10 см ориентировочно. И то, всё зависит от диаметра трубы и в намывах попадаются позвонки диаметром где-то сантиметров 20.

Ещё раз. Переотложение земснарядом влияет на распределение материала в отложениях лишь в ничтожной степени, по сравнению с деятельностью современного речного русла. Да, по отношению к точечному отбору грунта намыв усредняет. Но по отношению к среднему содержанию материала в отложениях, скажем, последних 30 лет на участке в несколько км - картина в намыве будет одинаковой. Это уже сроки даже не археологии, а гидрологии. Какая для Вас разница, отобран материал, накопленный за последние 20 лет или за последние 40? Причём бОльшая его часть - путём перемещения из вышележащих участков русла?

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 28 июня 2012 года в 10:43:09
отредактирован 28 июня 2012 года в 10:46:29

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86010">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86010</a>

Добавить в избранное

-0.3

Для меня, лично, вааще нет ни какой разницы :). У меня другие интересы. Это было сказано к сведению, а как реагировать на это, дело личное каждого.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 28 июня 2012 года в 10:49:23

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86342">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86342</a>

Добавить в избранное

0

"Отвал, террикон ( в меньшей степени ) находятся рядом с местом извлечения. "
На каждом намыве у нас есть какой-либо водоем из которого и намывают.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 30 июня 2012 года в 10:06:26

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86394">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86394</a>

Добавить в избранное

0

Ну не лужи чистят ведь ? Скорее всего русло реки, а река откуда то принесла фоссилию.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 30 июня 2012 года в 17:29:48

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86395">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86395</a>

Добавить в избранное

0

Да нет))) На Конче-Заспе, например, намывают из озера и из Днепра, а на Поздняках из большого озера, там как раз сейчас работы ведутся.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 30 июня 2012 года в 17:31:34

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86145">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86145</a>

Добавить в избранное

0

Ярослав! Когда был в Киеве?
Отличная статья, хорошое начало!
Если вдохновение осталось, то можно дальше эту тему развивать... и пустить в тираж книжку а-ля "Окаменелости Киева и его окрестностей".
Короче, заезжай в гости!-)

А на счет известняка, так он встречается повсеместно, врядли ли так строители постарались... а то что он остроугольный, так, вероятно, он крошиться.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 июня 2012 года в 19:58:28

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86176">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86176</a>

Добавить в избранное

0.5

Проэкт, "а-ля "Окаменелости Киева и его окрестностей" уже запущен =) Эта стаття первая его публичная апробация.
Вот на счет изветняка, то это отдельная интерестная тема - ведь в геологическом строении киева и его близлежащих районов таких известняков нет.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 июня 2012 года в 21:25:55

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86180">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86180</a>

Добавить в избранное

0

А можно я тоже поучаствую в этом проекте, пожалуйста?=))))))

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 июня 2012 года в 21:28:59

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86197">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86197</a>

Добавить в избранное

0.5

Тимофей! По минимуму, можно будет использовать фото твоих интересных находок, по максимуму, думаю, можешь стать героем статьи, про поиски окаменелостей на намывах.
Предполагаю, что первым выездным уроком от Лилии Викторовны будут именно киевские намывные пески...
Конечно, можешь рискнуть, написать мини-определитель по акульим зубам, если веришь, что сможешь пройти редакцию Удовиченко Н.И.!-)

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 29 июня 2012 года в 00:20:05

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86224">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86224</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Это как раз моя мечта=))))

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 29 июня 2012 года в 09:40:40

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86194">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86194</a>

Добавить в избранное

0.5

В этом году мою обзорную статью по киевским находкам окаменелостей печатали в студентском научном вестнике...

Вообщем, надо собраться и провести мозговой штурм.
1. Определиться с темами, которые следует расскрыть.
2. Разделить тексты между авторами.
3. Фотобаза наших музеев и частных коллекций у меня уже есть, но еще можно, конечно, дофоткать самое интересное.
4. Нужен иллюстратор.
5. Дизайн и верстку возьмет компания моего хорошего товарища, которая специализируется на подарочных печатных изданиях о Киеве.
6. Деньги на тираж тоже возьму на себя.
В целом проблема только за читабельным текстом, а также яркими иллюстрациями, которые могли бы реконструировать прошлое территории Киева.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 29 июня 2012 года в 00:06:23

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86231">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86231</a>

Добавить в избранное

0

То есть в книге будут описываться находки из киевских намывов?(насколько я знаю, карьеров на которые бы пускали у нас нет, а искать где есть обнажения в Голосеевском парке, при учете его размера и степени заросшести всякой недревней растительностью, будет не очень легко).
По поводу тем: может взять самые распространенные фоссилии Киева: эласмобранхии=), кост. рыбы, ракообразные(крабы, креветки, раки), губки, двустворки, гастроподы, моренные окаменелости(карбон, юра), млекопитающие - четвертичные и эоценовые? Ну и еще, конечно же, предисловие, в котором бы рассказывалось про то, что такое киевские намывы и палеонтология?
=)

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 29 июня 2012 года в 10:37:56

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86246">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86246</a>

Добавить в избранное

0.5

Кроме намывов есть еще разрезы с флорой и янтарем в Петровцах, интересные находки из Пирогово... Считаю рациональным упоминуть места, куда можно съездить за один день, - Каневские дисслокации, деснянские белемниты, Малин.
А также музейные экспонаты: мамонт из Голосеевской площади, скелеты рыб из метро, позвонки базилиозавров из Куреневского карьера.
Достопримичательности - аммонит в м.Университет, список всех киевских музеев с окаменелостями...
Тем хватает!-)

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 29 июня 2012 года в 11:50:17

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86254">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86254</a>

Добавить в избранное

0

Я думал что в Пироговский карьер не пускают? Кстати, аммониты есть еще и на Лыбидской, на Арсенальной, на Петровке...:-0

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 29 июня 2012 года в 12:14:43

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86495">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#86495</a>

Добавить в избранное

0

Согласен, что тема интересная! Допустим, в близлежащих районах нет таких известянков. А чуть подальше где есть?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 1 июля 2012 года в 00:54:30
отредактирован 1 июля 2012 года в 00:54:56

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#87160">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#87160</a>

Добавить в избранное

0

____________________________________________________________
Но исходя из результататов новейших исследований материалом морены могут быть лишь местные породы, так как транспортировочная возможность ледника для крупного галечника не превышает 100-150 км.
____________________________________________________________

Странно... А мне под Ярославлем небольшие валуны железистых кварцитов в аллювиальных валунниках попадались. Я так понимаю, их источник не ближе центральной Карелии. Или это последовательное перемещение оледенениями разных эпох?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 4 июля 2012 года в 09:34:05

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#87355">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#87355</a>

Добавить в избранное

0.5

Вот, можете ознакомится на досуге - http://www.evgengusev.narod.ru/kola/chuvardinsky-2012.html.
Хотя лично у меня, как геолога, есть ряд замечаний к некоторым постулатам и выводам.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 5 июля 2012 года в 10:38:52

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#88078">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#88078</a>

Добавить в избранное

0

Вообще, производит странное впечатление.
Лично мне всегда казалось, что преобладание местного материала в любых глобальных процессах - в принципе аксиома. Неужели это для материала ледниковья раньше оспаривалось?

Но в статье маятник явно сместили из одного крайнего положения в другое. Обычно такие метания отражают достоверность позиции весьма искажённо.

ВМ

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 9 июля 2012 года в 08:02:18

<a href="http://www.ammonit.ru/text/574.htm#291651">http://www.ammonit.ru/text/574.htm#291651</a>

Добавить в избранное

0

Безусловно такого рода работы необходимо проводить. Вот пример.Аллювиальный тафономический тип, русловая тафономическая фация. Имел дело с полимиктным местонахождениями - мел, палеоцен, четвертичка... За некоторыми видами долго ганялся, и вообще, не догадывался о наличии некоторых. А тут - в избытке. Хоть они и мало пригодны для палеофаунистических исследований а для стратиграфии вообще непригодны, все равно дополнительная информация. Успехов. Любые исследования это респект.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 10 марта 2017 года в 14:59:35



Страница сгенерировалась за 0.0717470645905 секунд