ammonit.ru Палеонтологическия, Paleontology
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Жилые камеры Amoeboceras из зоны A.serratum. Подборка для дискуссии.

Автор: Alex

Рубрика: Палеонтологические публикации

После дискуссии в комментариях к Большой микроконх Amoeboceras serratum я решил выложить подборку собранных в Рыбаках жилых камер Amoeboceras. Все они собраны в зоне A.serratum, в одном и том же слое. Было бы интересно все-таки разобраться с их видовым определением.

Для тех, кто не знаком с местонахождением у д.Рыбаки - небольшое объяснение. Когда раковины аммонитов, живших в этих местах в позднем оксфорде, падали на дно моря, многие их жилые камеры заполнялись полужидким илом, который затем окаменел. Так и возникли эти черные фосфатные жилые камеры. Но многие камеры остались по каким-то причинам незаполненными и сложились в лепешку (Пара Amoeboceras,Макроконх Amoeboceras serratum в глине). Точно также сложились и большинство фрагмоконов (Остатки макроконха Amoeboceras cf. serratum). Но некоторые пиритизировались, к сожалению, чаще всего частично. Сейчас эти слои глин находятся ниже уровня Москвы реки и вода делает свое черное дело - размывает глину и портит пирит - разрушается то немногое, что изначально окаменело. В итоге мы имеем настоящий палеонтологический пазл: множество жилых камер без фрагмоконов, жилые камеры с обломками фрагмоконов, фрагмоконы без жилых камер, отдельные куски фрагмоконов. Находки аммонитов и с фрагмоконом и с ЖК редки, а уж идеальных образцов (чтобы сохранилась вся раковина от ювенильных оборотов до устья) и вовсе нет.

Я решил не размещать их на отдельных фотографиях, все-таки их сохранность далеко не идеальна, а собрать их в публикацию. К тому же так их удобнее сравнивать. Для удобства обсуждения я пронумеровал фотографии.


1. Довольно типичный макроконх Amoeboceras serratum с гладкой конечной жилой камерой:




2. Фрагмент еще одного крупного макроконха Amoeboceras serratum



3. Гладкий макроконх с сохранившимся слепком предыдущего ребристого оборота:



4. Обломки рассыпавшегося макроконха, хорошо видно как меняется сечение раковины:



5. А вот макроконх с ребрышками у вентрального перегиба жилой камеры. Возможно, Amoeboceras koldeweyense? Или другой морфотип Amoeboceras serratum?



6. Вроде бы к такому же ребристому варианту относится и уже присутствующий на сайте на фото укус юрского вампира очень интересный образец:


Однако сечение предыдущего оборота у них разное, у укушенного более выраженные "плечики". Но если он действительно погиб при атаке хищника, то не факт, что это его конечная жилая камера, он мог бы еще подрасти.

7. Но вот образец поинтереснее - у него по-началу жилая камера совершенно гладкая, а затем по обеим сторона появляются привентральные ребра (появление отмечено стрелками), как у предыдущих образцов.


Сечение предыдущего оборота видно не очень хорошо, но выраженных плечиков там нет.

8. А вот вполне типичная гладкая жилая камера макроконха:


но обратите внимание, какие у него широченные округлые внутренние обороты!

9. И вот еще одна гладкая, казалось бы такая же жилая камера, найденная в том же слое в метре от предыдущей:


Но у нее предыдущие оборот совсем другой - с вентральными "плечиками" и куда большей высотой оборота.

Вот здесь Сравнение Amoeboceras spp. из Рыбаков можно увидеть центральные обороты таких аммонитов - под номером 3 с толстыми оборотами, под 4 - с "плечиками". Ранние обороты разные, а жилые камеры гладкие и почти одинаковые (разве что первая чуть толще).

Теперь несколько фото микроконхов - они мельче, конечная жилая камера у них ребристая, а сечение не столь очевидно треугольное.

10.



11.



12.



13. Этот микроконх отличается от других, на нем видны симметричные следы укусов, хотя он и до них какой-то неровный:


Возможно, что он болел или был покусан несколько раз.

14. А вот интересный образец - размер у него вполне макроконховый, но по всем остальным признакам (густая ребристость, форма сечения, очень слабо увеличивающаяся высота оборотов) это типичный микроконх.


Собственно это хорошая иллюстрация того, что у многих аммонитов размеры микро-и макроконхов пересекаются - крупные микроконхи бывают больше мелких макроконхов.

15. А вот загадочная находка - ребристость густая, микроконховая, но форма раковины скорее макроконховая:


вот он же для сравнения вместе с предыдущим крупных микроконхом:



--------------------------------

В общем вот такой материал для обсуждения. Как их раскидывать по имеющимся видам я пока не очень-то понимаю. Считать ли ребристость жилой камеры видовым признаком? Судя по тому, как она внезапно появляется у №7 и отсутствует у различающихся внутренними оборотами 8 и 9 - нет, не считать. Получается, что нужно обращать внимание скорее на форму внутренних оборотов. Тогда образцы "плечистые" 6 и 9 это Amoeboceras koldeweyense, остальные - Amoeboceras serratum. Их центральные обороты встречаются примерно в таком же соотношении. Но куда относить "толстячков", каких как №8 (и вероятно №4)? Они встречаются также редко, как и "плечистые". В отдельный вид, или это просто крайняя форма изменчивости Amoeboceras serratum? Если так посмотреть, то и все эти аммониты можно разложить в ряд от немногочисленных уплощенных "плечистых" до немногочисленных округлых толстых с основной массой промежуточных "типичных" форм по-середине. Может это вообще один вид с вариабельностью по нескольким признакам?

Ключевые слова (тэги): Amoeboceras, Amoeboceras serratum, Amoeboceras koldeweyense, зона Amoeboceras serratum

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 13 января 2016 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258360">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258360</a>

Добавить в избранное

0

Очень интересные наблюдения, Александр!

По-моему, последнее предложение как раз и является ответом на данную проблему.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 13 января 2016 года в 10:54:06

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258361">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258361</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Может быть, но может быть я и ошибаюсь с этим предположением. Уж очень визуально различаются ранние обороты Amoeboceras koldeweyense и Amoeboceras serratum.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 13 января 2016 года в 11:01:32

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258377">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258377</a>

Добавить в избранное

0

Да, на представленных тобой фотографиях отличия конечно ярко выраженны! Подождем мнения Михаила...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 13 января 2016 года в 13:26:16

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258380">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258380</a>

Добавить в избранное

0

Хорошая подборочка жилых камер аммонитов Amoeboceras, есть над чем поразмышлять. Особый интерес представляют образцы с фрагментами жилых камер и предыдущих оборотов (4,8,9), редко такие попадаются. По моему для облегчения восприятия нужно делать сравнительные таблицы нескольких образцов в одинаковых ракурсах.

Что касается макро- и микроконхов Amoeboceras koldeweyense пока только можно гадать, нужно искать А. koldeweyense с сохранившейся жилой камерой и фрагмоконом.

Александр, мне хотелось бы уточнить термин «плечики» при обсуждении формы сечения раковин. Он касается исключительно вентральной стороны? И подразумевает «проседание» киля или же по другому поднятие краев вентральной стороны над центром? Или поднятие краёв вентральной стороны это уже приподнятые «плечики», а есть ещё горизонтальные «плечики» и опущенные «плечики»?

Обсуждая отличия жилых камер макро- и микроконхов Amoeboceras serratum мы не затронули тему отличий микроконхов и макроконхов при диаметре раковин до 4 см. После 4-х см у макроконхов как правило становится заметным сглаживание скульптуры. А вот при диаметре раковины менее 4 см, по моему отличия также имеются. И таким отличием является ступенчатое сужение ширины раковины в месте перехода первичных ребер во вторичные. У микроконхов такое сужение ярко выражено и сохраняется на жилой камере. У макроконхов такого сужения нет или оно слабо выражено. У меня именно это сужение ассоциирует с «плечиками»
На этой фотографии фото я изобразил:
1.Приподнятые «плечики»
2.Горизонтальные «плечики»
3.Опущенные «плечики»
4.Сужение ширины раковины в месте перехода первичных ребер во вторичные

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 13 января 2016 года в 14:44:59
отредактирован 13 января 2016 года в 16:55:06

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258439">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258439</a>

Добавить в избранное

0

Получается что "плечистыми" я называю все кроме номера 3 по этому рисунку - все у кого они горизонтальные.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 13 января 2016 года в 23:23:52

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258452">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258452</a>

Добавить в избранное

0

С "плечиками" понятно что ты под ними понимаешь кроме рисунка 4.

По Большой микроконх Amoeboceras serratum хотелось бы всё таки получить ответ, сечение раковины на фрагмоконе по рисунку 4 или по рисунку 2,3, т.е. с уступом на боковой стороне или без уступа? К сожалению по фотографии этого понять нельзя.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 14 января 2016 года в 09:44:16

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258390">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258390</a>

Добавить в избранное

0.5

Больная тема однако.
Я вот думаю что стоит взять только взрослые макроконховые ЖК и к каждому сделать слепок умбальной стороны чтобы был понятен предыдущий оборот.
Таким образом мы будем иметь на руках СООТВЕТСТВУЮЩИЕ части разных особей. (а сохранившиеся остатки фрагмоконов можно особо и не брать в расмотрение, только как дополнительный материал.)
После этого надо сделать выкладку в один рядочек и сидеть сравнивать.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 13 января 2016 года в 17:14:24
отредактирован 13 января 2016 года в 17:18:08

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258440">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258440</a>

Добавить в избранное

0

Почему же сохранившиеся остатки не брать во внимание? Они ведь очень здорово помогают понять, как выглядели ранние обороты.

Я про слепки с дорсальной стороны этих жилых камер тоже думал, но тут вот в чем проблема - они ведь охватывают не весь оборот. То есть конечно будет понятно, широкая была раковина или узкая, но полной картины так не получить.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 13 января 2016 года в 23:27:55

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258444">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258444</a>

Добавить в избранное

0

Да мы их в основном по вентральным бугоркам да рёбрам пока и различаем... а предлагаю это сделать чтобы как-то всё это дело унифицировать. А то имеющиеся пиритовые куски фрагмоконов мало того что являются ядрами так ещё и все из разным мест.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 13 января 2016 года в 23:58:58

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258454">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258454</a>

Добавить в избранное

0

Слепки дают на много меньше информации чем сохранившиеся обороты

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 14 января 2016 года в 10:09:27

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258488">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258488</a>

Добавить в избранное

0

"взять только взрослые макроконховые ЖК"

- тут кстати тоже проблема: большинство этих жилых камер не полные - устьевой части устья нет. И неизвестно, что там в устьевой части было - может вся передняя часть была сгрызена хищником и жилая камера вовсе и не взрослая... Конечно процент погибших насильственной смертью аммонитов обычно очень невелик и более 90% находок - это взрослые особи, но в каждом конкретном случае при неполной сохранности сомнения все-таки остаются.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 14 января 2016 года в 17:10:12
отредактирован 14 января 2016 года в 17:11:43

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258505">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258505</a>

Добавить в избранное

0

К приведенному выше материалу мне кажется не лишним будет еще и вот такой Слепки A.serratum . Вверху слепки с макроконхов внизу с микроконхов.. Слепок А. koldeweyense

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 14 января 2016 года в 18:46:00
отредактирован 14 января 2016 года в 18:46:25

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258520">http://www.ammonit.ru/text/1746.htm#258520</a>

Добавить в избранное

0.5

Полистал работу (Callomon, Sykes. (1979) The Amoeboceras zonation...) [http://ashipunov.info/jurassic/j/Sykes,%20Callomon,%201979-mini.pdf]. И пришел к выводу, что образцы, изображенные здесь как микроконхи, вполне могут быть и макроконхами. А то что "они мельче, конечная жилая камера у них ребристая, а сечение не столь очевидно треугольное" может вполне объясняться явлениями брадиморфизма и тахигеронтии.
Авторы цитируемой работы подробно рассматривают изменчивость выборки A. koldeweyense, составляющей более 100 полных экземпляров из одного уровня одного местонахождения (p. 877). По конечному взрослому диаметру и особенностям развития скульптуры выделяется 4 морфогруппы микроконхов; отмечается, что сходная изменчивость наблюдается и у макроконхов, причем количественное распределение каждой их диморф по группам весьма сходно. При описании A. serratum отмечается, что его принципиальная изменчивость выраженности скульптуры такая же, как и у более раннего A. koldeweyense (p. 878).
Пожалуй, вот над этим всем стоит подумать в плане исследования подмосковной выборки.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 14 января 2016 года в 20:20:40