Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

История семейств аммонитов - Aspidoceratidae

Автор: Alex

Рубрика: Палеонтологические публикации

Эта статья – продолжение цикла история семейств аммонитов, она посвящена широко известному, но довольно необычному семейству Aspidoceratidae. Семейства, о которых я рассказывал ранее, например Cardioceratidae или Kosmoceratidae, представляли собой отдельные веточки на эволюционном древе аммонитов. То есть эти ветви, конечно, могли многократно ветвиться сами, но у каждой из них был свой родоначальник – какой-то один род аммонитов, который в данном семействе был первым. У аспидоцератид ситуация иная – это семейство представляет собой не одну, а две параллельные и независимые ветви, отделившиеся от мощного ствола аммонитов-перисфинктид (Perisphinctidae) в конце средней юры. Эти ветви – подсемейства Peltoceratinae и Aspidoceratinae (Aspidoceratinae иногда также называют Euaspidoceratinae или делят на две части - более ранние Euaspidoceratinae и поздние Aspidoceratinae). Аммониты этих подсемейств заметно отличаются друг от друга, и если бы история науки сложилась чуть иначе, они вполне могли бы быть отдельными семействами.



История обоих подсемейств Aspidoceratidae началась в позднем келловее. Возникли они почти одновременно – первые представители рода Peltoceras (подсемейство Peltoceratinae) появляются в нижней части верхнекелловейской зоны Athleta, а первые Euaspidoceras (подсемейство Aspidoceratinae) в ее верхней части. Долгое время Euaspidoceras даже считали потомками Peltoceras, тогда их и объединили в одно семейство, но сейчас этот вариант выглядит крайне маловероятным – слишком много между ними существенных, хотя и не слишком заметных на первый взгляд различий.

Предками рода Peltoceras были хорошо знакомые бывавшим в карьерах Рязанской области аммониты рода Binatisphinctes (некоторые авторы указывают в качестве предков близкие рода Grossouvria и Subgrossouvria). Некоторых бинатисфинктесов можно даже спутать с пельтоцерасами:

Фото Binatisphinctes pseudomosquensis(Аммонит 40), автор Denozavr


Ребра макроконхов этих аммонитов на последних оборотах уже похожи на ребра пельтоцерасов. Между бинатисфинктесами и пельтоцерасами есть промежуточный род Pseudopeltoceras [M]/Hamulisphinctes [m]. Эту пару некоторые авторы относят еще к Perisphinctidae, а некоторые считают уже пельтоцератинами.

Предками Euaspidoceras тоже были перисфинктиды. Вполне возможно, что это были представители тех же Binatisphinctes или Grossouvria.

Обе группы аммонитов следовали одной и той же эволюционной стратегии – они сделали ставку на максимальную защищенность раковин, но, только раковин самок-макроконхов. Самцы микроконхи в обеих ветвях аспидоцератид шипов не имели (кроме пары видов самых поздних Aspidoceratinae), а вот самки, особенно на взрослых оборотах, были очень даже шипастыми.

Фото макроконх Peltoceras schroederi, автор an999aa64


Скорее всего, причиной появления аспидоцератид стали какие-то крупные хищники, нападавшие на взрослых макроконхов Binatisphinctes. Самцы-микроконхи были слишком мелкими для этих хищников, их размер оказывался меньше «нижнего предела внимания» хищника. А вот крупные самки представляли собой хорошую добычу. И им пришлось выработать защиту – мощные шипы на раковине (а в подсемействе Aspidoceratinae еще и мощные аптихи). Во всем остальном, скорее всего, аспидоцератиды по-началу оставались типичными перисфинктидами – образ жизни, тип питания, механизм плавания у них вряд ли изменились. Даже тип диморфизма в общем остался прежним. Лишь последние представители обеих ветвей – Gregoryceras и Aspidoceras значительно отличаются от своих предков.

Интересно, что взрослые обороты раковин ранних аспидоцератид - макроконхов Peltoceras и Euaspidoceras очень похожи, перепутать их очень легко. Но достигается это сходство различными путями. У пельтоцерасов шипы образуются из ребер - на определенной стадии роста раковин ребра как бы "прогибаются" и исчезают в средней части и из одного ребра возникает пара шипов.
[несуществующая фотография]
Впрочем, у некоторых видов пельтоцерасов это изменение происходит еще в молодости и шипы на взрослых оборотах уже ничем не напоминают ребра.

А вот у эуаспидоцерасов шипы возникают не из ребер, их механизм формирования тесно связан с формированием параболических бугорков (parabolae).

Фото Аммонит Euaspidoceras sp., автор IEVB-museum


Впрочем, на взрослых оборотах такие шипы практически неотличимы от шипов пельтоцератин такого же размера и понять, что там лежит в основе этих шипов – ребра или бугорки, практически невозможно.

Но именно эти бугорки – параболы и являются фундаментальным отличием между двумя подсемействами. У Peltoceratinae бугорков нет, это можно сказать «базовый» признак рода Peltoceras и всего подсемейства. А вот у молодых Euaspidoceras и их микроконхов Mirosphinctes бугорки-параболы есть, причем совершенно неотличимые от парабол их предков - перисфинктид.

Фото Mirosphinctes (Euaspidoceras), автор Kach


Не даром Mirosphinctes часто путают с перисфинктидами – внешне они отличаются мало. Ранние микроконхи Peltoceras тоже имеют вполне перисфинктидный облик, но бугорков лишены.

Именно эти бугорки доказывают отсутствие связи предок-потомок между двумя подсемействами аспидоцератид. Практически невероятно, чтобы исчезнувший у пельтоцерасов признак вдруг возродился бы у их потомков, причем в совершенно неизменном виде. Да и форма раковины, форма ребер – все это ранние Aspidoceratinae явно унаследовали не от Peltoceratinae, а от перисфинктид.

Более того, невозможно представить себе ситуацию, когда пельтоцерасы вдруг отказались бы от своих шипов («сделанных» из ребер), возродили бы давно утерянные бугорки (а их механизм формирования явно был весьма сложным) и потом бы сделали из этих бугорков новые шипы.

Еще одно отличие между двумя подсемействами заключается в их аптихах. Аптихи Aspidoceratinae хорошо известны, их относят к роду Laevaptychus.

Фото Аптих Laevaptychus, автор Denozavr


Они отличаются очень толстыми, мощными кальцитовыми пластинками, хорошо сохраняющимися в ископаемом состоянии. Аптихи микроконхов этого подсемейства встречаются реже и их форма больше похожа на форму перисфинктидных аптихов Praestriaptychus, но у них тоже есть толстенный кальцитовый внешний слой, свойственный Laevaptychus.

Фото Аптихи аммонита Mirosphinctes, автор Alex


А вот аптихи Peltoceratinae неизвестны до сих пор. Это наводит на мысль о том, что у пельтоцератин сохранилась «базовая версия» Praestriaptychus с очень тонким внешним слоем. Такие аптихи очень плохо сохраняются в ископаемом состоянии, не даром до самого недавнего времени не были известны аптихи Aulacostephanidae ( Первая находка аптиха у Aulacostephanidae ) и Craspeditidae ( Аптих Praestriaptychus в жилой камере аммонита Kachpurites fulgens ) являющиеся как раз такими вот тонкими Praestriaptychus.

Надо сказать, что аспидоцератиды в целом были тепловодным семейством, широко распространенным по краям океана Тетис. Множество их раковин находят в Южной Европе и на Ближнем Востоке, а также в Южной Америке. Центром изучения аспидоцератид является Франция и большинство посвященных им публикаций издано на французском языке.



Теперь коротко проследим собственно историю обоих подсемейств. Первыми, в основании зоны athleta появляются представители рода Peltoceras (подсемейство Peltoceratinae). Собственно это виды Peltoceras athleta, Peltoceras marysae и некоторые другие. Самцы-микроконхи этих видов имеют вполне перисфинктидную внешность без всяких шипов и длинные ушки, а раковины самок-макроконхов украшены очень крупными острыми шипами. По-видимому, появление столь мощных шипов произвело такое впечатление на хищников, что пельтоцерасов сразу оставили в покое и они очень быстро заселили окраины Тетиса и теплые континентальные моря.

Микроконхи и макроконх Peltoceras marysae.

A. Bonnot, P.-Y. Boursicot, P. Ferchaud 2005 Peltoceras marysae, une nouvelle espece de Peltoceratinae (Ammonitina, Aspidoceratidae) dans l'horizon a Leckenbyi (Callovien superieur, zone a Athleta) de Montreuil-Bellay (Maine-et-Loire, France)


Уже к концу зоны athleta микроконхи пельтоцерасов приобрели вполне типичный для этого рода облик с прямыми ребрами. В конце келловейского века род Peltoceras плавно преобразовался в род Peltoceratoides, который благополучно дожил до начала среднего оксфорда. И вот там, на границе нижнего и среднего оксфорда возник последний и самый странный род подсемейства – Gregoryceras. Самки этих аммонитов отказались от шипов и вообще от изменения скульптуры на взрослых оборотах, а самцы практически отказались от ушек.

Gregoryceras riaziformis
D.Bert 2004 Bert D. (2004) Revision, etude systematique et evolution du genre Gregoryceras Spath, 1924 (Ammonoidea, Oxfordien)

Gregoryceras defayi
Bert, Marchand, Gygi & Delanoy 2003 Gregoryceras defayi sp. nov. et Gregoryceras tenuisculptum Gygi 1977: deux especes successives de la sous-famille des Peltoceratinae Spath1924 (Ammonitinae, Aspidoceratidae Zittel 1895) de l'oxfordien moyen


То есть ушки-то у некоторых Gregoryceras остались, но такие широкие, что в общем-то и непонятно, являются ли они половым признаком или это просто такая форма устья как у самцов, так и у самок. Так что диморфные пары среди Gregoryceras кое-как выделяют, но полный портрет микро- и макроконхов этого рода пока еще не составлен. По-видимому, эти Gregoryceras совершили какой-то качественный скачек в своей эволюции и перестали быть просто «шипастыми перисфинктидами». Эти аммониты были широко распространены в Южной Европе и Южной Америке, в Россию они заплывали, но очень редко - тут для них уже стало слишком холодно. В общем, Gregoryceras процветали, но в конце оксфордского века они вымерли, и первая ветвь семейства Aspidoceratidae на этом пресеклась.

Вторая ветвь – подсемейство Aspidoceratinae, возникла в том же позднем келловее, но не в начале, а в конце зоны athleta. Первыми представителями этой группы аммонитов были Euaspidoceras и Mirosphinctes – самки и самцы соответственно. Вообще у аспидоцератин диморфизм довольно заметный и самцов с самками принято выносить в разные рода. У ранних аспидоцератин самцы (Mirosphinctes) имели типично перисфинктидный облик, а самки (Euaspidoceras) с крупными шипастыми раковинами напоминали пельтоцерасов.

Фото Euaspidoceras perarmatum, автор Dimka


Эта парочка оказалась довольно консервативной – Mirosphinctes и Euaspidoceras без особых изменений дожили практически до конца оксфорда.

А к началу кимериджа они превратились в два новых рода – Aspidoceras [M] и Sutneria [m].

Фото Микроконх и макроконх (Aspidoceras cf. karpinskii и Sutneria eumela), автор MHorn


Связано это было, по-видимому, с вновь усилившимся давлением хищников. По крайней мере Aspidoceras (иногда его дробят на несколько родов, например Physodoceras, Orthaspidoceras) стал еще более шипастым и хорошо защищенным, чем его оксфордский предок, а микроконхи Sutneria заметно измельчали по сравнению с Mirosphinctes. Хотя аспидоцерасов их шипы спасали далеко не всегда:

Фото Aspidoceras-ы, которых съели, автор Alex



Еще одно отличие кимериджских аспидоцератин от их предков заключается в типе диморфизма. Если ранние обороты Mirosphinctes и Euaspidoceras были более-менее похожими, то Sutneria и Aspidoceras различаются буквально с первого витка раковины. Однако, периодически среди сутнерий попадаются экземпляры, несущие признаки другого пола (об этом можно почитать в публикации Женственная Sutneria eumela ).

Фото Aspidoceras с шипами.(Аммонит 112), автор Denozavr


По-видимому, выбранная аспидоцератидами стратегия защиты от хищников при помощи мощных шипов оказалась достаточно эффективной – в кимериджских отложениях встречается множество их раковин.

Фото Aspidoceras karpinskii, автор Alex


Изменение условий в континентальных морях Центральной России на рубеже кимериджского и волжского веков вынудило аспидоцератид навсегда покинуть этот регион, но южнее – в том числе и в Западной и в Восточной Европе они сохранились. Процветали аспидоцератиды и в Южной Америке, где от рода Aspidoceras произошло еще несколько похожих шипастых родов, например Pseudhimalayites, у которого шипы образовывали два ряда на вентральной стороне.

Pseudhimalayites subpretiosus

Parent H., Scherzinger A. & Schweigert G., 2011. The Tithonian-Berriasian ammonite fauna and stratigraphy of Arroyo Cieneguita, Neuquén-Mendoza Basin, Argentina.


Интересно, что у микроконхов этого рода тоже появились два ряда шипов! То есть впервые в истории семейства Aspidoceratidae микроконхи тоже получили защиту раковины. При этом у них сохранились длинные ушки и форма ребер, похожая на ребристость сутнерий.

Aspidoceratidae, точнее Aspidoceratinae, даже перешли границу юры и мела – их раковины и характерные толстые аптихи Laevaptychus находят в слоях берриаса. Но на этом, увы, история семейства Aspidoceratidae заканчивается – на заре нового периода аспидоцератиды все-таки вымерли.

Ключевые слова (тэги): оксфорд, Euaspidoceras, келловей, кимеридж, Peltoceras, Mirosphinctes, Laevaptychus, Peltoceratinae, Sutneria, Aspidoceras, Aspidoceratidae, Aspidoceratinae, история семейств аммонитов, Kimmeridgian, Oxfordian, Callovian, Upper Jurassic, Middle Jurassic

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 3 февраля 2013 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125261">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125261</a>

Добавить в избранное

0

Основательно Вы поработали!Очень познавательная публикация!Статья для научного журнала,не меньше!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 13:49:45

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125266">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125266</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо )) Но статья скорее для научно-популярного издания, это ведь фактически реферат, я тут ничего нового сам не открыл.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 14:28:58

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125267">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125267</a>

Добавить в избранное

0

Всё равно, такие труды нельзя оставлять без должного внимания! Отличная работа!

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 14:38:19
отредактирован 10 февраля 2013 года в 22:50:18

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125276">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125276</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Работа действительно была трудоемкая, так что хорошо, что получилось интересно ))

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 15:37:04

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125270">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125270</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за интересную статью!
Вот вопрос про Sutneria... Если переход от макроконхов Euaspidoceras к Aspidoceras сохранил много схожих морфологических черт, то откуда взялась такая непохожая Sutneria? Известны прямые возможные предки этих микроконхов? Могут ли они быть какой-нибудь боковой ветвью от Gregoryceras при их возможном совместном обитании с Aspidoceratinae? Понимаю, что подсемейства разные, но что ещё есть похожего на Sutneria...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 14:59:43

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125275">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125275</a>

Добавить в избранное

0.5

Предками Sutneria были Mirosphinctes. На самом деле они не сильно отличаются, просто Sutneria измельчали и отказались от парабол.

Вот например выдержка из статьи про сутнерий:

"The Mirosphinctes group of the Lower and Middle Oxfordian resembles Sutneria in form and ornament of shell very strongly, as for example Mirosphinctes frickensis (Moesch) and Mirosphinctes bukowskii (Choffat). Because of this, Ruget-Perrot (1961, p. 167) described such forms from the Oxfordian of Portugal as belonging to Sutneria. Furthermore, there exist no significant differences between the suture lines of Sutneria and the suture lines of the homogeneous group Grossouuria-Mirosphinctes-Properisphince. I consider, therefore, Mirosphinctes as the probable ancestral group of Sutneria."
Geyer, O.F.: The ammonite genus Sutneria in the Upper Jurassic of Europe. Lethaia, Vol. 2, pp. 63-72. Oslo, January 15th, 1969.

Аптихи у миросфинктов и сутнерий очень похожие.

И вот я нашел Mirosphinctes frickensis упомянутый в статье - действительно похож, только сутнерия мельче и ребристее.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 15:36:14
отредактирован 3 февраля 2013 года в 15:38:13

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125278">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125278</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, понятно!
Mirosphinctes frickensis, действительно, очень похож на Sutneria...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 16:07:01

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125281">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125281</a>

Добавить в избранное

0

Видимо наши бронницкие Mirosphinctes очень архаичные, консервативные, хотя и жили в конце оксфорда. А Sutneria и все эти Mirosphinctes frickensis формировались где-то южнее.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 16:59:38

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125307">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125307</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, очень интересная информация! Мне давно было любопытно, в каком родстве состояли пельтоцератины и аспидоцератины.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 19:32:13

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125378">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125378</a>

Добавить в избранное

0

Я сам долгое время не мог понять - вроде и похожие они, и разные. А когда аптих нашел, пришлось разбираться )

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 22:13:58

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125327">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125327</a>

Добавить в избранное

0

Euaspidoceras и Mirosphinctes – самки и самцы соответственно, действительно у них диморфизм очень заметный, ведь они с самого малого возраста сильно различаются, вот никогда бы не подумал, спасибо Александр! отличная статья!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 20:28:25

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125380">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125380</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Среди Euaspidoceras и Mirosphinctes тоже есть разные виды, некоторые на ранних оборотах все-таки похожи, некоторые нет. Но в целом конечно они здорово различаются, я когда только начинал заниматься палеонтологией, то был уверен что это вообще из разных семейств аммониты.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 3 февраля 2013 года в 22:16:14

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125495">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125495</a>

Добавить в избранное

0

все таки твоя уверенность не спроста, ведь например в Дубках Euaspidoceras крайне редки, а Mirosphinctes намного чаще встречаются, как же они друг без друга жили то...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 09:03:57

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125511">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125511</a>

Добавить в избранное

0

Ну как раз в раздельном захоронении самцов и самок у головоногих моллюсков ничего странного нет. У Barsik-a вон вообще почти все паркинсонии - микроконхи (я писал об этот вот здесь). Мы же видим не реальную популяцию, а только то, что в этом месте упало на дно. Жить они могли вместе, а умирать могли в разных местах - самцы там, где было удобнее спариваться, а самки там, где было удобнее рожать потомство. Кроме того, мы не знаем какая у этих аммонитов была структура популяции, может у них на одну самку действительно по пять самцов приходилось ))

И потом, я посмотрел дубковских Mirosphinctes - они все довольно разные. Если честно, то я не уверен что они все Mirosphinctes, может среди них и перисфинктидные микроконхи затесались - там же есть всякие Grossouvria... Но как их различать - непонятно, тут надо еще и с перисфинктидами разбираться.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 10:24:53

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125515">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125515</a>

Добавить в избранное

0

согласен некоторые Mirosphinctes - явно пупки Grossouvria, например тут нижний в середине

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 10:49:26

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125435">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125435</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за интересную статью! У меня вопрос общий по шипам.
В публикыции есть фотография абсолюттно целых шипов? Например на снимке макроконх Peltoceras schroederi ?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 00:27:36

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125457">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125457</a>

Добавить в избранное

0

Я думаю, что у этих пиритовых пельтоцерасов шипы подрастворенные, они на самом деле острее были. Относительно целые шипы есть в дополнительных фото к этой фотографии: Aspidoceras с шипами.(Аммонит 112). И вот тут Euaspidoceras jeanneti пара шипов сохранилась на предыдущем обороте, прижатыми к пупковой стенке внешнего оборота.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 01:01:07

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125478">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125478</a>

Добавить в избранное

0

Да, в Липицах в конкрециях попадаются острые колючки аспидоцерасов. Эти колючки обычно слетают с раковины и остаются в матриксе конкреции. При желании их можно вытащить. Иногда, как на фото, они остаются на раковине. Обычно же по раковине идут либо округлые "шипики", либо просто бугорки. К слову, на внутренних оборотах макроконхов там (если удачно залепится порода) встречаются острые, как иголка, и такие же тонкие иглы - небольшие, по сантиметру, полтора. Мне одна попалась за три или четыре поездки. Но я ту ракуху уже подарил %)

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 05:40:45
отредактирован 4 февраля 2013 года в 05:43:28

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125600">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125600</a>

Добавить в избранное

0

Почему спросил - если говорить о шипах как о средствах защиты, то на снимках все таки шипы больше похожи на украшение раковины, но учитывая Ваш ответ и комментарий уважаемого A_Nelikhov-а стало понятно. что настоящие шипы были гораздо длиннее и острее и дейтвительно были оружием защиты.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 19:57:00

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125604">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125604</a>

Добавить в избранное

0

Я как-то в Липицах себе палец аспидоцерасовым шипом случайно проколол, причем без особенных усилий. Так что я в их остроте не сомневаюсь ))

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 20:04:45

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125607">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125607</a>

Добавить в избранное

0

Значит настоящее оружие.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 20:10:00

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125663">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125663</a>

Добавить в избранное

0

Скорее всего у крупных макроконхов Peltoceras шипы не были такими острыми( Средства защиты ),а начальные обороты у них вообще без шипов.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 23:06:20

<a href="http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125562">http://www.ammonit.ru/text/783.htm#125562</a>

Добавить в избранное

0

Долго воздерживался от комментария, по причине банальной: Писать просто "здорово" как то слишком просто, да и оценка такой работы таким образом как то не так! Написать, что то по существу, ну видно умом не вышел:)
Поэтому напишу следующее:
16 марта 2013 года в Краснодаре мы будем проводить 2-е Собрание ОЛОК так сказать регионального отделения Аммонита.ру на Кубани в связи с этим я выхожу к Вам с просьбой, принять участие в его работе 2-го собрания ОЛОК.
Расходы по проживанию, питанию, а так же транспортные расходы связанные с визитом, принимаем на себя.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 4 февраля 2013 года в 15:46:11
отредактирован 4 февраля 2013 года в 15:51:41