Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Реконструкции древних головоногих моллюсков

Автор: Freeman

Рубрика: Палеонтологические публикации

Оригиналы окаменевших раковин аммонитов и мои реконструкции, сделанные на их основе :)
Пока это пилотная версия этой публикации, позже ее доработаю.
Аммонит Funiferites sp. - это, насколько я знаю, единственный на сайте аммонит со следами прижизненной окраски. Собственно предположение, что чередование светлых и темных полос на окаменевшей раковине аммонита являются прижизненной окраской, высказал нашедший его в келловейских глинах, в окрестностях города Михайлова, Александр Мироненко. Была бурная дискуссия по этому поводу, выдвигались аргументы за и против, но в конце концов пришли к выводу, что доказать или опровергнуть наличие прижизненной окраски можно, только подвергнув раковину Funiferites sp. серьезному лабораторному обследованию.
Поскольку я считаю, что на раковине Funiferites sp. сохранились все-таки следы прижизненной окраски, мне была по душе идея нарисовать его :)

Фото Так мог выглядеть аммонит Funiferites..., автор Freeman


Фото Funiferites sp. с полосатой прижизненной окраской, автор Alex


По предложению Leffiti был нарисован юрский белемнит.
Поскольку отпечатки мягкого тела белемнитов довольно хорошо изучены, мне хотелось, чтобы белемнит на рисунке как можно больше был приближен к их реальному облику.
Поэтому основой этого рисунка послужила пластилиновая реконструкция юрского белемнита Cylindroteuthis pusozianus, выполненная ведущим специалиcтом по современным головоногим в России Вячеславом Бизиковым, приведенная на сайте Jurassic.ru .
Здесь я показал Cylindroteuthis-а нападающим на косяк рыб.

Фото Юрский белемнит Cylindroteuthis, автор Freeman


Для примера окаменелости взята фотография ростров Cylindroteuthis-ов (Автор barsik):

Фото Ростры Cylindroteuthis., автор barsik


(также можете посмотреть фотографию редкой находки сделанной Denozavr-ом, совместно с Dimka. На снимке виден ростр белемнита Cylindroteuthis и торчащий из него фрагмакон):
Фото Гиганский фрагмокон!, автор Dimka
Так мог выглядеть микроконх Parkinsonia subarietis с ушками из Карачаево-Черкессии, если кому-то интересно как создавался этот рисунок смотрите Реконструкцию раковины микроконха Parkinsonia subarietis с ушками из Карачаево-Черкессии , сделанную на основе найденного barsik-ом микроконха с ушками.

Фото Так мог выглядеть микроконх Parkinsonia subarietis с ушками из Карачаево-Черкессии, автор Freeman


Фото Реставрация1, автор barsik


Так могли выглядеть некоторые гетероморфные аммониты:
На рисунке показан гетероморфный аммонит с крючковидным изгибом дистальной части раковины.
Я изобразил его опустившимся на дно и подстерегающим добычу. Не знаю были тогда актинии, подобные современным,но
мне кажется гетероморф мог приземляться на дно и маскироваться под них, расправив свои щупальца, подстерегая
ни о чем не подозревающих животных, живущих в симбиозе с актиниями или чем-то подобным.
Вот такое вот странное предположение)))
Ученые правда придерживаются несколько других взглядов :) есть теории, что гетероморфы вели более-менее
активный образ жизни, а есть и те в которых им отводят роль малоподвижных существ питавшимся нанопланктоном.
На рисунке правда я не удержался и изобразил гетероморфа похожим на какого-то кракена,вполне может быть,
что у него не было таких щупалец, поэтому не пугайтесь ;)

Фото Так могли выглядеть некоторые гетероморфные аммониты, автор Freeman


Фото Ancyloceras, автор Pteridium


Реконструкция Peltoceras-а из Бронниц (Автор Dimka):

Фото Peltoceras на глубине, автор Freeman


Фото Peltoceras из Бронниц, автор Dimka


И все началось с юрского аммонита Perisphinctes (автор Mermaid):

Фото Мадагаскарский Perisphinctes, автор Mermaid


Фото Попытка воссоздания внешнего облика мезозойского аммонита…, автор Freeman


Pavlovia из Приполярного Урала (Автор Alex):

Фото Так мог выглядеть аммонит Pavlovia, автор Freeman


Фото Pavlovia raricostata, Приполярный Урал, автор Alex


Теоретически так могла выглядеть раковина юрского аммонита Quenstedtoceras lamberti из Саратовской области, разрез Дубки.
Во всяком случае, имела место находка Quenstedtoceras-а с подобным типом прижизненной окраски . . Ростр, которым заканчивается устье, я не стал делать особо длинным, т.к. считаю, что его длина могла варьировать в некоторых пределах в зависимости от возраста аммонита.

Фото Реконструкция раковины аммонита Quenstedtoceras lamberti, автор Freeman


Отличная реконструкция юрского аммонита Virgatites sp., автор GM :
[несуществующая фотография]
Окаменевший образец раковины Virgatites-а - аммонит Virgatites virgatus (Buch)(Автор Pteridium):

Фото Virgatites virgatus (Buch), автор Pteridium


Будем ждать от уважаемого GM новых реконструкций древних головоногих моллюсков!











Ключевые слова (тэги): реконструкция

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 16 мая 2010 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5378">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5378</a>

Добавить в избранное

0

Очень хорошая идея - окаменелости и реконструкции вместе. Спасибо за эту подборку!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 16 мая 2010 года в 21:40:17

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5379">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5379</a>

Добавить в избранное

0

Действительно, замечательная идея! Давно хотел увидеть нечто подобное на сайте.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 17 мая 2010 года в 00:15:57

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5382">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5382</a>

Добавить в избранное

0

и отдельная благодарность за глазастого аммонита )

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 17 мая 2010 года в 00:51:36

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5383">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5383</a>

Добавить в избранное

0

Вы, как всегда на высоте! Но есть же еще ежик и рыбы, может и им найдется здесь место.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 17 мая 2010 года в 08:54:20

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5895">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5895</a>

Добавить в избранное

0

Еще раз большое спасибо, но ежика и рыб разместить именно в этом форуме не получится, ведь он посвящен реконструкциям головоногих моллюсков...

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 31 мая 2010 года в 15:53:12

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5391">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#5391</a>

Добавить в избранное

0

Большое спасибо всем за теплые слова!
Очень рад, что публикация Вам понравилась!
Потом ее еще подкорректирую :)

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 17 мая 2010 года в 15:43:07

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6003">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6003</a>

Добавить в избранное

0

У Alex-а появилась новая интересная идея посвященная реконструкции Quenstedtoceras lamberti, см.комментарии к фото Окраска раковины .
Мне кажется, для реконструкции хорошо было-бы взять вот эту раковину - Quenstedtoceras lamberti . Мне нравится то, что у нее ярко выраженная ребристость, единственный минус "дырка" вместо начальных оборотов раковины, но за основу того,как они выглядели можно взять "пупок" хорошей сохранности Деформированного Quenstedtoceras lamberti .
Думаю стоит воссоздать не только облик аммонита, но и среды в которой он обитал, поэтому, у кого есть предложения по этой теме - пишите

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 2 июня 2010 года в 15:38:40

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6006">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6006</a>

Добавить в избранное

0

Вам, как художнику, виднее, какая модель лучше подойдет, я могу только с завистью смотреть на результат такой работы, но не давать советы ))

А по среде - судя по всему дно было глинистое и малоинтересное. Там могли валяться раковины аммонитов, некрупные куски утонувшей древесины, отдельные кости ящеров.

Так что мне кажется его лучше рисовать в толще воды или у поверхности. Соседями этих аммонитов были другие виды квенстедтоцерасов и белемниты.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 2 июня 2010 года в 17:24:46

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6218">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6218</a>

Добавить в избранное

0

Alex, Quenstedtoceras-а мне хочется сделать с аптихом,находящимся сверху,приблизительно так, как располагается капюшон у наутилуса (как на реконструкции Шиндервольфа из "Основ палеонтологии"), можно было бы сделать и по Леманну (Lehmann), но поскольку у этой раковины устье заканчивалось ростром ,то на мой взгляд, это как-то не особо "стыкуется" с аптихом, откидывающимся вниз.
А что Вы думаете по этому поводу?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 7 июня 2010 года в 10:50:18

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6221">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6221</a>

Добавить в избранное

0

По-моему аптих лучше делать сверху, вот как здесь: Peltoceras на глубине Все-таки нижнее положение аптиха у меня вызывает сомненение даже и без ростра.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 7 июня 2010 года в 12:29:30

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6223">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#6223</a>

Добавить в избранное

0

Да, такое "нижнее" положение крышечки характерно скорее брюхоногим, а между головоногими должна быть все-таки какая-то аналогия...

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 7 июня 2010 года в 15:28:39

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7125">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7125</a>

Добавить в избранное

0

Нашел интересную статью,сильно меня удивившую, правда на немецком, где высказывается весьма оригинальное предположение, что аммониты ползали по дну, подобно современным гастроподам ,что кстати они хорошо показали на снимке в статье, на мой взгляд предположение довольно сомнительное :)...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 10:44:01

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7128">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7128</a>

Добавить в избранное

0

Почему вы думаете, что сомнительное?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 10:58:22

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7130">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7130</a>

Добавить в избранное

0

Она там и на английском есть, эта статья. Но вообще это какие-то очень странные и совершенно бездоказательные рассуждения.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 11:08:08

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7133">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7133</a>

Добавить в избранное

0

Ничего невероятного в такой гипотезе лично я не вижу, по крайней мере в отношении некоторых аммонитов

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 11:23:21
отредактирован 28 июля 2010 года в 11:27:25

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7134">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7134</a>

Добавить в избранное

0

Сомнительно, чтобы аммониты вели столь странный образ жизни, я согласен, что они могли ползать по дну (правда не в таком положении, как показано там)и некоторые гетероморфы (к примеру ниппонитес) вели очевидно донный образ жизни,но предпологать, что это касалось всех нельзя.Автор той статьи, пытается, на основе того, что конкретных данных по мягкому телу аммонитов нет, доказать, что в отличие от наутилусов аммониты ползали по дну, но тогда зачем раковина аммонитов устроена по принципу подводной лодки, если-бы аммонитам был действительно присущь подобный образ жизни, перегородки в раковине в процессе эволюции исчезли-бы и у наиболее поздних представителей аммоноидей их не было вовсе...
Абсолютно согласен с Alex-ом,что это "это какие-то очень странные и совершенно бездоказательные рассуждения." :)
Автор, насколько я понял сециализируется на развенчивании общепринятых гипотез, он пытается объяснить все с точки зрения физики, но как-то неубедительно, наука требует четких и конкретных доказательств.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 11:42:16
отредактирован 28 июля 2010 года в 12:05:30

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7136">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7136</a>

Добавить в избранное

0

Ползающему аммониту камеры нужны точно для того же, для чего и плавающему - для регулирования выталкивающей силы и силы тяжести (может ошибся в названиях сил - школьный курс физики забыт напрочь). Не будь возможности их регулировать, аммонит волочил бы раковину по дну или наоборот его отрывало бы от дна. Замечу, что у ниппонитеса, ползающий образ жизни которого под сомнение не ставится, камеры были. А были ли убедительные исследования того, что аммониты-таки плавали? Или все предположения подобного рода строятся на аналогиях с жизнедеятельностью совеременных наутилусов?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 12:09:32

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7139">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7139</a>

Добавить в избранное

0

Насчет того, что камеры можно использовать и для облегчения ползания по дну согласен, но уж слишком провинутая раковина для ползания получается, выводы, насчет того, что аммониты могли плавать, разумеется были первоначально сделаны, основываясь на нынеживущих примерах - наутилусе и аргонавте (который правда осьминог и камер в раковине не имеет), можно конечно и спирулу в этот список вставить и несомненно биологи делали вывод о способности аммонитов к плаванию на основании образа жизни остальных современных головоногих у которых правда раковин нет (кстати осьминоги очень хорошо могут ползать по дну, но осьминог аргонавт, имеющий раковину почему-то ведет плавучий образ жизни ;))
Насчет ниппонитеса - можно и его "лежачий" образ жизни под сомнение поставить, теоретически то он мог плавать, правда наверно очень медленно и неуклюже.
Автор той статьи в ней писал - " В любом случае, естественные науки не может быть предметом веры или неверия, и это не должно основываться лишь на эмоциях и спекуляции!" Поэтому он меня за скепсис по отношению к его теории наверно "окрестил" бы эмоциональным спекулянтом. Конкретных данных по строению мягкого тела аммонитов пока нет и поэтому гипотезы могут быть самые разнообразные и удивительные и хотя некоторые из них мы критикуем, но чем больше их будет тем выше вероятность того, что какая-то отразит то, что было на самом деле...

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 12:34:18

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7141">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7141</a>

Добавить в избранное

0

Проблема в том, что в теориях о том, как жили аммониты (да и другие вымершие животные)не хватает физических расчетов.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 12:40:56

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7143">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7143</a>

Добавить в избранное

0

Согласен, но полноценные расчеты слишком сложно проводить - нужно учитывать разные составляющие, как на примере аммонитов - вес тела,изменение плавучести раковины с учетом заполнения камер газом и т.п. Я честно говоря тоже не знаю насколько верны разные предположениями о положении раковины аммонитов в воде, их центре тяжести, какие факторы они учитывали при этом.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 12:52:45

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7144">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7144</a>

Добавить в избранное

0

Сложность проведения расчетов - сомнительное основание их не проводить. А кто "они"?

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 13:47:03

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7147">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7147</a>

Добавить в избранное

0

"они" - ученые,описывавшие предположительное положение раковины аммонита в воде, здесь я имел в виду традиционную теорию о том, что аммониты плавали, а не ползали.
Сложность проведения расчетов заключается в том, что полноценный расчет выполнить все-равно выполнить не удастся, т.к. нет конкретной информации по мягкому телу аммонитов, а без него высчитать положение раковины в воде можно только предположительно.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 14:55:21

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7148">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7148</a>

Добавить в избранное

0

Так может пойти от обратного? Предположения о строении мягкого тела основывать на том, мог ли аммонит вообще плавать?

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 15:09:25

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7149">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7149</a>

Добавить в избранное

0

Можно конечно :)))
Только на основании вышеприведенных примеров более логичной выглядит традиционная гипотеза о том, что аммониты все-таки могли плавать))
Можно ради интереса поинтересоваться у наших Российских палеонтологов, какая гипотеза кажется им более логичной...

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 15:57:11

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7150">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7150</a>

Добавить в избранное

0

Лучше спросить, не известны ли работы с расчетами

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 16:11:07

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7153">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7153</a>

Добавить в избранное

0

Наверняка известны. Я поищу на Jurassic.ru, и у MHorna'a можно поинтересоваться.

комментарий 13 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 22:18:44

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7152">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7152</a>

Добавить в избранное

0

Честно говоря, эта "донная теория" не выдерживает критики со многих точек зрения. Все аргументы автора - либо совершенно чисто умозрительные, как он сам выражается, спекуляции, либо утверждения в стиле "все дураки, а я гений".

Он, почему-то, не учитвает несколько фактов, просто игнорирует их. Во-первых, все донные организмы либо слегка ассиметричны, либо, как правило, симметричны в плоскости дна и более или менее сплюснуты. Сжатые с боков животные - все нектонные, плавающие в толще воды. А раковины аммонитов, как правило, сжаты с боков.

Во-вторых, даже если не учитывать форму тела, донные обитатели приспасабливаются к жизни на дне - выращивают шипы, предохраняющие от погружения в ил, или, наоборот, учатся зарываться. Кроме того, защита им нужна только сверху, от хищников, атакующих из воды. Ничего подобного, ни одного приспособления к жизни на дне у аммонитов нет. Приспособления к плаванию есть - обтекаемые раковины, ребра, стабилизирующие положение раковины, а вот приспособлений к обитанию на дне нет.

Автор приводит в подтверждение своей теории тот факт, что даже утяжеленная приросшими при жизни аммонита посторонними ракушками раковина не становитться больше, аммонит не строит дополнительные камеры, чтобы увеличить плавучесть. Но это очень спорный момент - может быть число камер или остановка роста регулировались независимо от воли аммонита. Человек, при всем желании, тоже не может отрастить новый палец взамен утерянного.

А математические модели - это конечно прекрасно, но никаким божественным откровением они не являются. Модель можно сделать очень красивой и сложной, она будет выглядеть очень солидно и наукообразно, но в ней могут быть ошибки. Кроме того, результат расчетов очень сильно зависит от двух факторов - коэффициентов, которые автор может вводить произвольно и от исходных данных (в данном случае вес раковины и вес тела аммонита), а эти данные тоже, к сожалению, измерить нельзя, можно только рассчитать, более или менее приблизительно и умозрительно.



Я сталкивался пару раз с такими "изобретателями", как правило это выпускники технических университетов, которые кидаются со своими моделями в биологию или палеонтологию, не разбираясь, толком, в этих науках, с воплями "да как же вы тут без царицы наук - математики!?" и начинают громоздить какие-то неподъемно наукообразные расчеты. Видимо, в надежде на то, что тут действительно никто в математике не разбирается. Они ждут, что все остальные ученые моментально упадут к ним в ноги потому что это ведь "математический (!) расчет (!!)".

Вообще, я думаю, что после прочтения вот этой статьи - о происхождении полета под водой все сомнения в авторе этих "исследований" отпадут сами собой. Видимо, чудики и "непризнанные гении" есть не только у нас в стране.


Другое дело, что в придонном слое воды некоторые аммониты вполне могли жить. И они действительно могли входить скорее в бентосное, чем в нектонное сообщество, это верно. Но вот лишать их щупалец и приделывать "гастроподовую" ногу - это уже безудержный полет фантазии.

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 22:17:51

<a href="http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7154">http://www.ammonit.ru/text/7.htm#7154</a>

Добавить в избранное

0

Да, автор перегибает. Но если даже абстрагироваться от его измышлений, в палеонтологических теориях не хватает физики и математики. И порочности в них в таком случае не меньше, чем в чисто математических моделях, не учитывающих палеонтологических данных. И как бы то ни было золотой середины пока не достигнуто.
Форма тела - аргумент спорный. Гастроподы ползают по дну, но раковины их не сплюснуты, уплощено только мягкое тело. Какое было тело у аммонитов - не известно. А форма их раковины не выглядит невозможной для донного организма.
Наличие шипов, препятствующих погружению в субстрат или умение зарываться в ил важно для полностью неподвижных или засадных животных. Аммониты могли не являться не теми не другими.
С другой стороны скаты манта или орляки уплощены в горизонтальной плоскости но это не мешает им быть нектонными животными. И кальмары скорее сплюснуты горизонтально, чем вертикально.
В общем, что я хочу сказать. Теория о том, что аммониты ползали по дну мне также кажется неправдоподобной. Но отсутствие у теории их плавающего образа жизни математической основы отнимает у нее изрядную долю правдоподобия. Так что математические расчеты в палеонтологии крайне важны. И чисто палеонтологические теории по большому счету не менее умозрительны чем чисто математические.

комментарий 13 уровня

Комментарий создан 28 июля 2010 года в 22:55:25



Страница сгенерировалась за 0.0811131000519 секунд