Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Челюстной аппарат аммонита Kachpurites fulgens

Автор: Alex

Рубрика: Палеонтологические публикации

Челюсти аммонитов, как верхние, так и нижние, довольно редко встречаются в ископаемом состоянии. При этом нижние челюсти (аптихи и анаптихи) попадаются палеонтологам, все-таки, значительно чаще, чем верхние челюсти (их иногда называют контраптихи). Дело в том, что челюсти головоногих моллюсков состоят из органического вещества (хитина), но аптихи у аммонитов двухслойные – они с наружной стороны покрыты дополнительным кальцитовым слоем. Именно этот кальцитовый слой чаще всего сохраняется в ископаемом состоянии, в то время как внутренний органический слой аптихов и лишенные кальцитовой оболочки верхние челюсти исчезают без следа. По той же причине часто сохраняются и кальцитовые кончики челюстей наутилусов – ринхолиты, хотя сами челюсти целиком встречаются очень редко. Только если условия на дне моря способствовали фоссилизации органического вещества, например его замещению фосфатными минералами, челюстной аппарат головоногих моллюсков имел шанс сохраниться полностью.

На дне волжского моря на территории современного Московского региона, во времена расцвета рода Kachpurites условия для такой фоссилизации были более-менее подходящие, но все-таки очень далекие от идеальных. Чаще всего на дне сохранялись лишь пустые раковины, изредка в их жилых камерах окаменевала какая-то органическая труха и копролиты и совсем уж редко сохранялись челюстные аппараты.

Недавно я опубликовал на «Аммонит.ру» заметку Аптих Praestriaptychus в жилой камере аммонита Kachpurites fulgens в которой мельком упомянул более раннюю свою находку – аптих очень плохой сохранности в жилой камере другого, меньшего по размеру Kachpurites fulgens. Собственно до второй, несравнимо лучшей находки он и аптихом числился под вопросом, и форму его нельзя было понять из-за плохой сохранности.

Плохо сохранившийся аптих Kachpurites fulgens. Ниже виден парный ему аптих.



После обнаружения первого хорошо сохранившегося аптиха Kachpurites я примерно понял, где в породе может быть продолжение того, плохо сохранившегося образца и решил его дорасчистить. Практически сразу после начала работы из жилой камеры вывалилось несколько кусочков породы, которые я догадался аккуратно собрать в коробочку. Под этой породой открылся второй аптих, лежащий внешней стороной вниз. Его органическая часть разрушилась, зато была видна внешняя кальцитовая пластинка, крайне редко сохраняющаяся у волжских аммонитов (у них она очень-очень тонкая).

Аптих Kachpurites fulgens, вид с внутренней стороны. Темная пластинка - остатки органического слоя, светлая - внешний кальцитовый слой.



Аптихи явно лежали в нормальном «челюстном» положении и я подумал, что между ними вполне могла сохраниться верхняя челюсть. Так и вышло, среди выпавших обломков породы нашлись два фрагмента, содержащие в себе этот клюв!

Здесь нужно сказать несколько слов о строении челюстей головоногих, чтобы было понятно, что мы видим на фото.

Челюсти аммонитов. Рисунок из статьи Seilacher, A., 1993: Ammonite aptychi: how to transform a jaw into an operculum?



На этом рисунке из публикации А.Зейлахера изображены челюстные аппараты аммонитов с разными типами аптихов. Видно, что верхние челюсти состоят из двух «крыльев» и клювообразного «капюшона» впереди. На самом деле эти «крылья» образуют единую внутреннюю пластинку (inner lamella), а «капюшон» является внешней пластинкой (outer lamella). Между собой они скреплены, но место соединения менее прочное, чем сами пластинки.

Фото Верхняя челюсть аммонита Kachpurites fulgens, автор Alex



Поэтому верхняя челюсть Kachpurites развалилась по месту стыка пластин – слева мы видим внешнюю пластинку изнутри, внешней стороной она прилеплена к породе, справа – внутреннюю пластинку в районе крепления внешней. Вот более подробные фото внешней пластины и внутренней. Черный обугленный слой на них располагался в месте стыка пластин и, судя по всему, скреплял их вместе. Также в месте скрепления видна тонкая светлая пленочка, возможно, этот тонкий слой позади места стыка был слегка кальцифицирован для большей прочности.

Верхние челюсти аммонита Elatmites.
Фото из статьи Mitta V., Keupp H. Cephalopod jaws from the Lower Callovian of Kostroma region, Russia



На этом фото из публикации В.В.Митта и Г.Койпа мы видим верхние челюсти нижнекелловейских Elatmites sp. По фото однозначно сказать сложно, но по-моему здесь изображена такая же ситуация – только слева на фото внутренняя пластинка без «капюшона», а справа отдельная внешняя пластинка.

Надо заметить, что подобная конструкция верхней челюсти универсальна для всех головоногих моллюсков. Не только у аммонитов, но и у современных колеоидей – кальмаров, каракатиц, осьминогов и даже у наутилусов есть внешняя и внутренняя пластинки.

Верхние челюсти современных осьминогов. Фото из книги Xavier J.C., Cherel Y. (2009) Cephalopod Beak Guide.



Причем с наутилусами ситуация очень интересная. От аммонитовых и колеоидных челюстей они отличаются обизвествленными передними частями челюстей. Эти кончики челюстей часто сохраняются в ископаемом состоянии и имеют свои собственные названия – ринхолиты на верхней челюсти и конхоринхи на нижней. Конхоринхи иногда даже имеют зазубренный край.

Но общий план строения верхней челюсти наутилусов такой же, как и у аммонитов и у колеоидей. Да и нижняя челюсть не сильно отличается от анаптихов некоторых аммонитов.

Челюсти современных Nautilus. Фото из статьи "The jaw apparatus of Recent Nautilus and its palaeontological implications"



И тут есть вот какой парадокс. Все наиболее популярные и общепризнанные классификации головоногих моллюсков выводят наутилусов и аммонитово-колеоидеевую компанию из совершенно разных ветвей эволюционного древа цефалопод. Причем ветви эти (в этом нет сомнений) разошлись на самой заре эволюции, еще в кембрийском периоде. А первые окаменелости, похожие на челюсти головоногих, причем еще очень примитивные, известны только с силура, об этом я рассказывал в публикации Aptychopsis и происхождение челюстей головоногих моллюсков. У предков головоногих моллюсков челюстей не было, головоногие сами «изобрели» их. Но челюсти аммонитов, колеоидей и наутилусов слишком похожи друг на друга для того, чтобы можно было допустить возможность их независимого появления у не имеющих челюстей животных. Значит, общий предок осьминогов и наутилусов челюсти уже имел. Вот только с кембрия по силур нет ни одной находки челюстей, даже в очень хорошо изученных отложениях в Чехии или в США. Так что что-то в этих классификациях неправильно. Впрочем, их авторы не обращали внимание ни на челюсти, ни на отпечатки мускулов (которые у наутилусов тоже никак не стыкуются с мускулами их «предков»), так что у палеонтологов тут еще будет много работы по поиску истины.

Но вернемся челюстям аммонита Kachpurites fulgens.



На этом фото – аммонит, о челюстном аппарате которого и шла речь. Видны два аптиха, нижний лежит внутренней стороной кверху. У этого аммонита сохранился полный челюстной аппарат - пара аптихов и верхняя челюсть. Не хватает только зубчиков радулы, но может быть они и есть в породе под верхней челюстью, просто разрешения оптического микроскопа не достаточно для того, чтобы разглядеть такую мелочь.

Интересно, что аптихи Kachpurites очень выпуклые, они кажутся более выпуклыми, чем Lamellaptychus или Laevaptychus. С чем это связано сказать трудно. У аптиха было две функции – защитная и челюстная, и для каждой из них такая выпуклость могли иметь определенный смысл. Когда аммонит закрывал устье аптихами, ему нужно было прятать внутрь щупальца. Выпуклые аптихи создавали больший объем полости за ними и позволяли аммониту иметь более длинные или мускулистые руки. С другой стороны аммонит мог использовать аптихи также, как пеликан использует свой мешок под клювом – для временного хранения добычи. Но это все лишь предположения, что там было на самом деле, мы не знаем.

Аптихи Kachpurites относятся к роду Praestriaptychus, вид наверняка новый. Мне не удалось найти ни одной статьи, в которой были бы упомянуты верхние челюсти не только рода Kachpurites, но и их предков из семейства Dorsoplanitidae. В принципе нет упоминаний о находках верхних челюстей аммонитов в волжских отложениях центральной России. Так что находка, скорее всего, первая, и уж точно первая для рода Kachpurites.

Внешняя пластинка верхней челюсти, вид изнутри.



Судя по не очень острому и не очень длинному кончику клюва на верхней пластинке, Kachpurites не был великим хищником. Кого именно он ел сказать сложно, но добыча вряд ли была крупная и способная оказывать сопротивление.

Фрагменты верхней челюсти аммонита в породе среди челюстей современных осьминогов.



На этом фото челюсть аммонита лежит вместе с челюстями современных осьминогов. Она очень маленькая, около миллиметра в ширину и двух мм в длину. Однако, с учетом того, что и сам аммонит был небольшим (диаметр 27 мм), несколько меньше этих осьминогов, такой размер вполне нормален. Заодно хорошо видно, что у осьминогов значительно более острый кончик челюсти, хотя относительно Kachpurites однозначно судить о форме его клюва пока все-таки не стоит - острый кончик мог и не сохраниться. Чтобы это выяснить нужны новые находки, надеюсь, они нам еще попадутся.



Литература:

Mitta V., Keupp H. Cephalopod jaws from the Lower Callovian of Kostroma region, Russia // 7-th Intern. Symp. «Cephalopods- Present & Past», Sept. 14–16, 2007, Sapporo, Japan. Abstracts v. P. 39–40

Saunders, VV. B., Spinosa. C. Teichert. C. and Banks. R. C. 1978. The jaw apparatus of Recent Nautilus and its palaeontological implications

Seilacher, A., 1993: Ammonite aptychi: how to transform a jaw into an operculum? – American Journal of Science, 293A,. 20–32

Xavier J.C., Cherel Y. (2009) Cephalopod Beak Guide. For The Southern Ocean. British Antarctic Survey, Cambridge, UK. 129pp.


Ключевые слова (тэги): аммониты, юра, Kachpurites, волжский ярус, Kachpurites fulgens, аптихи, Ammonites, челюсти, Praestriaptychus, Aptychi, Volgian, Jurassic

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 23 августа 2012 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95849">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95849</a>

Добавить в избранное

0

По кашпуритесам уже наверное можно серьезную монографию писать)

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 15:13:05

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95856">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95856</a>

Добавить в избранное

0

Надеюсь, что со временем и напишу )) Сейчас самыми вдоль и поперек изученными аммонитами получаются Aconeceras у нас и позднемеловые Scaphitidae в США, думаю что кашпуритов можно будет добавить к этой компании.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 15:48:02

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95850">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95850</a>

Добавить в избранное

0

Материал очень интересный,хорошая статья у Вас получилась.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 15:15:07

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95857">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95857</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо!

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 15:48:55

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95853">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95853</a>

Добавить в избранное

0

Отличная статья!!!

Но меня мучают два вопроса:

1. Если есть аптихи, анаптихи и контраптихи - то что же такое ринхолиты и принадлежали ли они аммонитам, а не только наутилоидеям?

2. Ежели челюсти принадлежали аммонитам (в данном случае это сомнений не вызывает), то КАК(????) можно их разделять по видам??????? Получается, что аммонит сам по себе, а его же челюсти сами по себе????? Какая-то несуразица получается!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 15:29:01
отредактирован 23 августа 2012 года в 15:30:36

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95858">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95858</a>

Добавить в избранное

1

Комментарий удалён

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 15:50:54
отредактирован 23 августа 2012 года в 15:55:06

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95859">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95859</a>

Добавить в избранное

0

Допустим так. Но ведь уже известно, что это челюсти, а не двустворки. Может пришло время все по полочкам разложить, а не плодить несусветицу?

Даже пусть находят отдельно от раковин, но как можно отнести челюсть к какому-то отдельному роду, ведь челюсть это часть живого создания????

В свете исследований Александра можно смело сказать, что данный аптих не Praestriaptychus, а K. fulgensis!

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 15:55:28
отредактирован 23 августа 2012 года в 15:58:05

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95861">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95861</a>

Добавить в избранное

0

Комментарий удалён

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 15:58:29

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95864">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95864</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Но среди специалистов тоже увлеченные люди есть, MHorn тому яркий пример. Палеонтология у нас вообще в загоне конечно, но это тема для отдельного разговора.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:17:31

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95874">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95874</a>

Добавить в избранное

0

Если бы не было энтузиастов, то не было бы ни этого клуба ни нас с вами в палеонтологической сфере ))))

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:46:10

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95878">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95878</a>

Добавить в избранное

0

Это точно!

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:55:45

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95867">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95867</a>

Добавить в избранное

1.5

Я ниже подробно написал, меня раньше тоже очень смущали эти искусственные классификации, но постепенно все стало понятно. Сейчас уже конечно давно все знают, что аптихи - это "детали" аммонитов, но вот каких именно аммонитов? Находим мы челюсть - а чья она? Приходится давать им искусственную классификацию. Когда удается найти аптих в жилой камере, то пишется работа, в которой об этом говорится. То есть если я буду писать свою статью, я должен буду сказать, что нашел в жилой камере K. fulgens аптих, Praestriaptychus, назвал его, например Praestriaptychus fulgensis. Соответственно кто найдет такой, уже будет знать от кого он. Кто найдет похожий, будет знать что это от родственников данного аммонита (но от каких именно все равно придется выяснять отдельно).

Насчет родов аптихов - обычно все-таки стараются их как-то хоть с семействами аммонитов соотносить. хотя это не всегда получается. Вот когда выяснилось, что аптихи. которых относят к Granulaptychus есть и у Kosmoceratidae и у Perisphinctidae, Михаил Рогов предложил выделить явно космоцератидные аптихи в род Kosmogranulaptychus (http://rogov.zwz.ru/Rogov%202004.pdf), чтобы не путаться. Так что процесс идет, но медленно, так уж устроена палеонтология. Я эти аптихи больше двух лет искал, а если статью писать - это еще год, а потом еще год на рецензировании :( Все это очень долго делается.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:29:00

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95873">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95873</a>

Добавить в избранное

0

Статью написать, на мой взгляд, все же стоит! Уникальность находки и ценность информации и для нас и для будущих поколений, так сказать, обязывает!

Опять же в эту тему: почему после того, как выяснили что аптихи это челюсти - то есть ЧАСТЬ целого организма - было продолжено классифицировать их по отдельным родам??? Ну написали бы "аптих аммонита неопределенного рода/вида"...а потом, по мере находок таких как твоя уже расписывали бы в соответствии с видами! Я к тому веду дискуссию, что если известна принадлежность аптиха, то и называть его в соответствии с хозяином таких аптихов!

По хорошему, конечно, эту классификацию аптихов полностью искоренить и ввести более адекватную, а то и мы запутаемся и наши последователи не одно столетие будут разгребать эти завалы...

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:44:02

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95881">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95881</a>

Добавить в избранное

0

Ну пока классификация аптихов по-моему не вышла за рамки разумного (в отличие от классификации некоторых семейств аммонитов)! Но я бы, кстати, запретил бы в каком-нибудь Кодексе зоологической номенклатуры давать аптихам видовые имена кроме как в случаях обнаружения их в раковинах аммонитов. Чтобы не привлекать в эту область всяческих делителей и которые будут по одному ребрышку или бугорку выделять новый вид.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 17:03:19

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95885">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95885</a>

Добавить в избранное

0

На мой взгляд, касательно аммонитов, нужно выбрать некий признак, по которому и переклассифицировать всех аммонитов! Уже писал в коментарии к одной из работ - пусть это будет лопастная линия! Лопастная линия, как мне кажется, будет самым объективным критерием градации на виды

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 17:11:36

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95862">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95862</a>

Добавить в избранное

1.5

Про ринхолиты наутилусов я сказал - это кальцифицированные кончики челюстей, хорошо сохраняющиеся в ископаемом состоянии. У аммонитов ринхолиты тоже были - но у океанических Lytoceratida и может быть Phylloceratida. В принципе, в этом ничего странного нет - ринхолит это всего лишь кончик челюсти со специальным "бронебойным" покрытием - если аммониту или наутилусу приходилось есть что-то жесткое, они вырабатывали такое приспособление. В наших краях, в мелких континентальных морях ринхолиты были только у наутилусов. А вот в Крыму и вообще по окраинам Тетиса были и аммониты с такими клювами.

Насчет параллельной и искусственной классификации аптихов вот какое дело. Далеко не всегда и не всем везет найти аптихи внутри жилой камеры аммонита. Это у нас тут сохранность такая, что или аптихи в аммоните или вообще никак их не найти. Очень многие аптихи описаны по-отдельности, просто из породы. Кто их там потерял точно неизвестно - рядом валяется три-четыре типа раковин аммонитов разных родов и семейств аммонитов. Поэтому и принято описывать аптихи (кстати, как и ихнофоссилии) со своей искусственной родовой классификацией.

Если попадается аптих в аммоните его можно описать по имени этого аммонита и таким образом их соединить. Кроме того в публикации будет указано от кого этот аптих. Вот М.Рогов (MHorn) и Д.Гуляев нашли аптих у аммонита Proplanulites koenigi и описали его как Praestriaptychus koenigi (http://rogov.zwz.ru/rogov_gulyaev2003.pdf). Тут ясно чей это аптих. В нашем случае тоже ясно, а попадались бы они отдельно и мы бы думали - он от краспедитов или кашпуритов? Или еще от кого-нибудь мимо проплывавшего? ))

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:03:11
отредактирован 23 августа 2012 года в 16:04:44

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95863">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95863</a>

Добавить в избранное

0

Про ринхолиты теперь все ясно - спасибо!

Про расхождения в классификации аммонитов и аптихов опять вопрос:

Опустим тот случай, что аптих нашли вне раковины аммонита. Но если в жилой камере, то почему опять расхождение в классификации? Ведь известен вид аммонита, так и челюсть его должна называться соответственно? Даже в примере находки уважаемого Михаила: почему аптих представляется обособленным живым организмом? Хотелось бы и комментарий уважаемого Михаила прочитать по этому поводу и касательно его находки!

Саш, ничего личного, но я не могу до конца понять причин этого расхождения. Получается же полнейшая ерунда! Вот смотри: найдут клюв аммонита и создадут для клювов отдельную классификацию, и аммонит станет не единым целым организмом, а некой плавающей колонией, в которой в симбиозе живут три отдельных организма: аммонит, его челюсти и его клюв!

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:15:20

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95876">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95876</a>

Добавить в избранное

0.5

Ничего, я тоже в этот вопрос вникал долго ))

"Опустим тот случай, что аптих нашли вне раковины аммонита." - Ты ведь согласен что в таком случае мы не знаем чей он и какое-то временное прозвище для него оправдано?

А теперь мы находим такой же в аммоните. Мы ведь должны связать их вместе. Вот мы и пишем - аптих такой-то - в аммоните таком-то. Если мы аптихи вне аммонитов будем звать одними именами, а аптихи внутри - другими - то все совсем запутаются.

А аммонитам не горячо и не холодно уже от того, что мы их по частям растаскиваем ))

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:52:26

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95879">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95879</a>

Добавить в избранное

0

Так я о том и говорю:

Нашли аптих вне аммонита, отложили в коробочку со знаком "?" ))) нашли аптих в жилой камере - сравниваем с образцами из коробочки и называем его и тех из коробочки что похожи на него так же, как и называется сам аммонит в котором мы нашли аптих, а не по другому ))))

Вот твой аптих, на мой взгляд, должен называться "аптих аммонита K. fulgensis" а не иначе )))

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 16:58:55

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95883">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95883</a>

Добавить в избранное

0

Коробочка со значком "?" хороша в личной коллекции одного человека или одного музея, а если бы даже мы с тобой начали бы их как-то обсуждать и сравнивать, мы бы все равно их как-то бы обозвали - например "?, но длинный и ребристый" или "?, но короткий и гладкий" :) А если их обсуждает несколько человек по всему миру?

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 17:07:03

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95888">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95888</a>

Добавить в избранное

0

Да, Саш! Мы бы их начали сравнивать и различать по качественным характеристикам. По форме, ребристости, зазубринам по краям и другим индивидуальным признакам. Даже сделали бы временную и условную классификацию, но по этим самым индивидуальным признакам!!! А не по родам и видам!!! Ну не может у части организма быть род отличный от целого организма - это просто не логично!!! Это все равно что у нас нижняя челюсть будет называться не "нижняя челюсть Homo sapiens" а по другому

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 17:25:05

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95895">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95895</a>

Добавить в избранное

1

Мы бы их начали сравнивать и различать по качественным характеристикам.
-------------------------------------------------------------
Ага, можно представить как в работах будет появляться нечто типа "обнаружен новый аптих, неизвестно кому принадлежащий, подлиннее того, который хранится в ПИНе за № 9067455, но не такой широкий как в Лондонском музее естественной истории, хранящийся под № 8988345".
Вы зря воспринимаете родовое и название как неотъемлемый признак организма, - это всего лишь удобный инструмент для классификации, просто для того, чтобы ученые всего мира понимали о какой форме живой материи идет речь. Сказано: Kosmoceras proniae, и все поняли о чем речь.
Так же и с аптихами. Их названия всего лишь инструмент.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 17:41:46
отредактирован 23 августа 2012 года в 17:43:22

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95897">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95897</a>

Добавить в избранное

0

___________________________________________________________
Ну не может у части организма быть род отличный от целого организма - это просто не логично!!! Это все равно что у нас нижняя челюсть будет называться не "нижняя челюсть Homo sapiens" а по другому
___________________________________________________________

Вся палеоботаника так работает, и никто не возмущается...

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 17:49:18

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95890">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95890</a>

Добавить в избранное

1.5

твой аптих, на мой взгляд, должен называться "аптих аммонита K. fulgensis" а не иначе
-------------------------------------------------------------
Он так и будет называться, только в бинарной номенклатуре.
Аналогично Praestriaptychus koenigi = аптих аммонита Proplanulites koenigi

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 17:33:36

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95939">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95939</a>

Добавить в избранное

0.5

Очень интересно и пока все понятно, но если так пойдет дальше, может случится, что следующим Вашим работам уже может быть "тесно" на сайте.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 19:54:50

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95958">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95958</a>

Добавить в избранное

0

Это ты на Кипре столько осьминожьих челюстей набрал?:)

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 20:48:06

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95960">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95960</a>

Добавить в избранное

0

Нет, здесь в магазине купил :)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 20:51:23

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95961">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95961</a>

Добавить в избранное

0

Для чего они используются? Первый раз слышу, чтобы такое в магазине продавали:)

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 20:54:47

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95987">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95987</a>

Добавить в избранное

0

Комментарий удалён

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 21:48:01

<a href="http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95992">http://www.ammonit.ru/text/635.htm#95992</a>

Добавить в избранное

0

Совершенно верно )) На самом деле я их вместе с осьминогами и купил. Консервированные осьминоги, от них потом еще коробочки очень удобно использовать для аммонитов: Еганово. Раскопки в зоне Kachpurites fulgens. Они обычно без челюстей, но как-то раз видимо на производстве сбой какой-то был и несколько оказались с челюстями.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 23 августа 2012 года в 22:15:02



Страница сгенерировалась за 0.09215092659 секунд