Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Прижизненная окраска палеозойских головоногих моллюсков

Автор: Alex

Рубрика: Палеонтологические публикации

Чем древнее окаменелости, тем, казалось бы, сложнее извлекать из них какую-либо информацию о жизни и внешнем виде животных, от которых эти окаменелости остались. На самом деле это далеко не всегда верно.

Прижизненная окраска вымерших головоногих моллюсков всегда интересовала палеонтологов и любителей палеонтологии. Но до сих пор у нас очень мало информации о прижизненной окраске аммонитов. Эти моллюски вымерли 65 миллионов лет назад, от них остались миллионы хорошо сохранившихся раковин, десятки тысяч этих раковин находятся в музейных коллекциях. При этом число родов аммонитов, для которых известна прижизненная окраска, ничтожно мало, их буквально можно пересчитать по пальцам. Да и среди них часть находок описана ошибочно — за следы окраски часто принимают внутреннюю структуру перламутра раковины.

Зато палеонтологам хорошо известна окраска палеозойских наутилоидей. Несмотря на то, что большинство этих животных исчезли с лица Земли еще в палеозое, больше 200 миллионов лет назад (а некоторые и все 400 миллионов лет назад), несмотря на то, что вместо их раковин ученые очень часто находят ядра и слепки, об их прижизненной окраске известно гораздо больше, чем об окраске аммонитов.

Первые данные об окраске палеозойских головоногих появились еще в первой половине 19 века. В 1842 году французские палеонтологи d'Archiac и de Verneuil опубликовали [9] фотографию прямораковинного моллюска Orthoceras (=?Michelinoceras) anguliferum из среднего девона Германии с великолепно сохранившейся прижизненной окраской:


Затем, в течение XIX и первой половины XX века появлялись другие публикации, в которых присутствовали фотографии и изображения как прямых, так и спирально-закрученных раковин головоногих со следами прижизненной окраски. Крупный каталог палеозойских головоногих с прижизненной окраской раковин выпустил в 1930 году A.Foerste из Мичиганского Университета в США [1]

Поэтому, когда Зденек Буриан в сороковых годах рисовал свое знаменитое "Силурийское море", в его распоряжении были обширные достоверные данные об окраске раковин обитавших в этом море головоногих моллюсков.


Так что раковины Orthoceras и Cyrtoceras на этой картине изображены вполне достоверно. Эта картина была нарисована художником в 1951 году, но есть и другая, более ранняя и менее известная картина Буриана, созданная в 1942 году. Изображенные на ней головоногие также имеют достоверную прижизненную окраску.


Примечательно, что на этой, более старой картине у силурийских наутилоидей всего 8 щупалец. Видимо, позже Буриан засомневался в правильности такого изображения и перерисовал картину, но сейчас, после того, как японские биологи, изучавшие эмбриональное развитие наутилусов, установили, что исходной для головоногих моллюсков была десятищупальцевая конфигурация [2], а вовсе не стощупальцевая, как у современных Nautilidae, первая версия картины выглядит значительно более правдоподобной. Судя по изображенным на обеих картинах моллюскам, Буриан использовал в качестве исходных данных по окраске раковин именно публикацию A.Foerste.

Так что уже к середине ХХ века у ученых было довольно много информации по прижизненной окраске различных палеозойских головоногих моллюсков. В 1964 году в знаменитом издании Treatise on Invertebrate Paleontology (Part K) [3] была приведена фотография полутора десятков раковин различных палеозойских головоногих моллюсков и описаны стили окраски для родов цефалопод, обитавших в ордовике, силуре, девоне и карбоне.


К настоящему времени описана прижизненная окраска почти трех десятков родов палеозойских наутилоидей. Новый этап исследования этой окраски начался буквально несколько лет назад, он связан с работами чешских палеонтологов. Двое специалистов из Чехии, Войчех Турек (Vojtěch Turek) и Стефан Манда (Štěpán Manda) в течение трех последних лет опубликовали несколько работ, посвященных анализу прижизненной окраски палеозойских головоногих моллюсков, а также связи этой окраски с образом жизни и местом обитания моллюска. В основном материалом для их исследований послужили великолепно сохранившиеся раковины из силурийских отложений Богемии (Чехия) и шведского острова Готланд.

О двух статьях этих исследователей [4][5] я рассказывал в 2009 году в публикации Прижизненная окраска головоногих моллюсков раннего Палеозоя . Среди описанных там окаменелостей — даже ядра раковин, на которых, тем не менее, сохранился пигмент с растворившихся раковин.

С тех пор вышло еще несколько работ [6][7][8]. В них авторы не только описывают окраску разных родов головоногих, но и сравнивают окраску одних и тех же видов из разных месторождений. И окраска эта иногда оказывается разной.


Авторы связывают такое разнообразие окраски внутри видов с разными условиями обитания. Например, животные, относящиеся к одному и тому же виду могли жить у дна, но на разной глубине или при разной мутности воды, то есть, в разных условиях освещенности.

Интересно, что и современные наутилусы заметно различаются по окраске:


Причем это еще не самые яркие варианты, окраска наутилусов меняется от почти белой до почти сплошь "закрашенной" полосами красно-коричневого или желто-оранжевого цветов. Кроме того, у некоторых раковин почти не заметны продольные полосы у пупка, а у других они очень яркие и доходят почти до трети высоты оборотов.

Allonautilus scrobiculatus и Nautilus macromphalus


Сильно различается и окраска разных видов современных наутилид.

А вот собственно несколько фотографий раковин палеозойских головоногих с прижизненной окраской:


На этом фото — силурийский Pentameroceras mirum (Barrande, 1865) из отряда Oncocerida, раковина найдена на острове Готланд в Швеции. Подобная одинаковая со всех сторон равномерная окраска свидетельствует о том, что раковина живого моллюска висела в воде вертикально, устьем вниз.


Pomerantsoceras pollux из силура Богемии. Судя по окраске, эти моллюски также при жизни держали свои раковины вертикально.


На этом фото — силурийские Peismoceras pulchrum (Barrande, 1865) из отряда Tarphycerida, раковины этих моллюсков найдены в Богемии (Чехия).


Силур Чехии, Phragmoceras dubium Hedström, 1917 из примитивного отряда Discosorida.


Phragmoceras imbricatum Barrande, 1865 из отряда Discosorida, силур Великобритании.

В общем, данные по прижизненной окраске палеозойских головоногих моллюсков пополняются год от года. В настоящее время накопленные объемы такой информации позволяют не только говорить о том, как выглядели представители того или иного рода древних наутилоидей, но выделять внутри видов отдельные популяции или региональные подвиды, основываясь на окраске их раковин.



Литература:

1.A.F. Foerste. (1930) The color patterns of fossil cephalopods and brachiopods, with notes on gastropods and pelecypods
2.Shigeno, S., Sasaki, T., Moritaki, T., Kasugai, T., Vecchione, M. and Agata, K. (2008) Evolution of the cephalopod head complex by assembly of multiple molluscan body parts: evidence from Nautilus embryonic development. Journal of Morphology, vol. 269, p. 1–17.
3.Treatise on Invertebrate Paleontology, Part K, Mollusca 3. (1964) The University of Kansas Press, Lawrence.
4.Turek, V. (2009). Colour patterns in Early Devonian cephalopods from the Barrandian Area: Taphonomy and taxonomy.Acta Palaeontologica Polonica 54 (3): 491–502. DOI: 10.4202/app.2007.0064.
5.Manda, Š. and Turek, V. (2009). Minute Silurian oncocerid nautiloids with unusual colour patterns. Acta Palaeontologica Polonica 54 (3): 503–512. DOI: 10.4202/app.2008.0062.
6.Turek, V., Manda, Š. (2009). A Silurian oncocerid with preserved colour pattern and muscle scars (Nautiloidea). Bulletin of Geosciences 84(4), 755–766 (7 figures). Czech Geological Survey, Prague.
7.Turek, V., Manda, Š. (2011). Colour pattern polymorphism in Silurian nautiloid Phragmoceras Broderip, 1839. Bulletin of Geosciences 86(1), 91–105 (9 figures, 1 table). Czech Geological Survey, Prague.
8.Turek, V., Manda, Š. (2010).Variability of colour pattern and shell abnormalities in Silurian nautiloid Peismoceras Hyatt, 1884. Journal of the National Museum (Prague), Natural History Series
9. Viscount D'Archiac and M. Edouard De Verneuil (1842) On the Fossils of the Older Deposits in the Rhenish Provinces; preceded by a general Survey of the Fauna of the Palaeozoic Rocks, and followed by a Tabular List of the Organic Remains of the Devonian System in Europe.

Ключевые слова (тэги): ордовик, силур, головоногие моллюски, Silurian, прижизненная окраска, Oncocerida, Orthocerida, Tarphycerida, Ordovician

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 30 ноября 2011 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48435">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48435</a>

Добавить в избранное

0.5

В основном полоски, зигзаги, волны. Видимо они создают на теле моллюска видимость игры света и теней и сбивают с панталыку хищников. Это, насколько я помню, называется покровительственной окраской.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 15:53:07

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48438">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48438</a>

Добавить в избранное

0.5

Что-то эти четкие полосочки и зигзаги не очень похожи на игру света и теней. Больше похоже на то, что эта окраска призвана разбить контур раковины, а не имитировать освещенную поверхность.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 17:18:59

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48440">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48440</a>

Добавить в избранное

0

Может быть и так... По-хорошему надо изучать реакцию хищника на тот или иной "стиль" окраски. Зебры, к примеру, полосатые...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 18:33:12

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48451">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48451</a>

Добавить в избранное

0

В любом случае скорее всего основная функция окраски именно маскировочная - чтобы не заметили ни хищники, ни жертвы сами головоногих.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 21:19:41

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48474">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48474</a>

Добавить в избранное

0

Мне почему-то кажется что маскировка, то есть подражание неодушевленным предметам, тогда не особо и требовалась. Особо зрячих животных тогда было не много. Скорее использовался тот же принцип, что и здесь:
http://www.ljplus.ru/img4/v/o/volki_10_let/Argus.jpg
http://www.lolplanet.ru/u2010/images/5/2/d/1/1/f90e04b101.jpg
http://www.periodpaper.com/media/catalog/product/cache/1/image/8022f01105bea4edf676ba39d5976c14/R/O/ROTO1_080_8.JPG

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:36:25

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48479">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48479</a>

Добавить в избранное

0.5

Очень похоже :)) Особенно это фото. Но что это, если не маскировка? Там ведь сверху на фото даже написано - "camouflage". Это явно не на слепого противника рассчитано.

Или ты под термином "маскировка" понимаешь какое-то очень узкое значение? Я собственно под маскировкой понимаю уменьшение видимости данного объекта для противника, а не подражание неодушевленным предметам.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:47:48

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48484">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48484</a>

Добавить в избранное

0.5

Не знаю как сказать, но камуфляж на фото не столько делает объект не заметным, то есть не разлечимым на фоне пейзажа, сколько искажает его пропорции. У покрашенного таким образом корабля трудно разобрать где корма, где нос, где ватерлиния, и вообше трудно понять куда он плывет.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 23:13:01

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48443">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48443</a>

Добавить в избранное

0

А если предположить, что форма-окраска раковин, идентичная для каждого вида головоногих и призванная выявить представителя своего вида из общей массы нектонных организмов в толще воды, для поиска партнера для спаривания. Как вам такая версия?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 19:56:35
отредактирован 30 ноября 2011 года в 21:16:59

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48452">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48452</a>

Добавить в избранное

0

Может быть и так. Но вряд ли одновременно и в одном и том же месте существовало много похожих видов, чтобы им нужно было различаться по окраске. Хотя где-то это могло играть роль.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 21:20:57

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48458">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48458</a>

Добавить в избранное

0

Дело не в том, что в одном и том-же месте могут находится не только родственные виды-юрские краспедиты, например,а более того- совсем далекие, но имеющие сходную форму раковины (мономорфную либо гетероморфную).Здесь главным идентификационным признаком может являться специфичность окраски и еще какие-либо признаки.
Судя по массовости окаменелостей тех-же аммонитов, эти животные процветали в морях. О их массовости можно приблизительно судить на примере современных кальмаров- в момент их размножения.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 21:49:24
отредактирован 30 ноября 2011 года в 22:34:14

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48453">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48453</a>

Добавить в избранное

0

А такое ли хорошее зрение у этих головоногих было, чтобы они могла по деталям окраски себе подобных отличать?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 21:26:46

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48455">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48455</a>

Добавить в избранное

0

Вот кстати хороший вопрос. У наутилуса зрение вроде цветное, но ведь крайне примитивное, он видит плохо. Я не знаю, у него играет какую-то роль окраска раковин для опознания себе подобных или нет. Эти головоножки, особенно в ордовике и силуре вряд ли превосходили наутилусов по качеству зрения, так что что они там могли разглядеть - это действительно вопрос.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 21:30:50

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48460">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48460</a>

Добавить в избранное

0

По поводу зрения. Ближайщие ныне живущие родственники мезозойских головоногих-осьминоги, каракатицы и кальмары обладают превосходным в т.ч. цветным, зрением. При этом, они самые развитые из беспозвоночных.
Не думаю, что аммониты здорово от них отличались.
Конечно из этого ряда выбивается наутилус. Но насколько известно, он был примитивнее всех перечисленных изначально.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:03:15
отредактирован 30 ноября 2011 года в 22:04:51

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48462">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48462</a>

Добавить в избранное

0

А при чем здесь аммониты? Тут вроде про ордовико-силурийских головоножек говорится, аммонитов тогда ещё не было. Да и у аммонитов как раз простые узоры были вроде.Осьминоги, каракатицы и кальмары эволюционировали, а не сразу приобрели своё зрение.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:07:30
отредактирован 30 ноября 2011 года в 22:07:53

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48470">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48470</a>

Добавить в избранное

0

Предок современных осьминогов, каракатиц и кальмаров -Nectocaris pteryx , жил, как предполагают около 500 млн. лет назад, хотя и был весьма примитивен
, но обладал набором качеств, присущих современным родственникам.
Аммониты, точнее их предки, тоже появились более 400 млн. лет назад. И по строению были близки к другим палеозойским головоногим.
По поводу однообразной окраски аммонитов не согласен.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:32:28

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48475">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48475</a>

Добавить в избранное

1

Leva, Nectocaris pteryx - это химера, не был он никаким предком головоногих моллюсков. Я сам читал ту статью в Nature и писал по ней новость на "Аммоните" - вот она: Nectocaris pteryx был древнейшим головоногим моллюском?. Но прочитайте пожалуйста комментарии Рогова и Бизикова к ней. Эволюция головоногих моллюсков прослежена не то чтобы на 100%, но все-таки не так уж плохо. То, что этот Nectocaris к головоногим и близко не лежал понятно всем специалистам. Бизиков прав - объявление Nectocaris pteryx - это научное хулиганство, ерунда полнейшая.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:40:52

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48476">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48476</a>

Добавить в избранное

0

Здесь я с вами согласен.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:44:32

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48483">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48483</a>

Добавить в избранное

0

У аммонитов действительно полосы простые, ровные: Funiferites sp. с полосатой прижизненной окраской. Если конечно то, что мы понимает под окраской у них действительно ей является. Я как-нибудь сделаю такой обзор и по аммонитам, но там находок в разы меньше, а вопросов по их интерпретации гораздо больше.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:58:56

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48472">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48472</a>

Добавить в избранное

0

Речь-то здесь не об аммонитах. Речь о примитивных головоногих, преимущественно ордовикских и силурийских, аммонитов а те времена еще не было. Какое зрение было у аммонитов - неизвестно, я вполне допускаю, что очень хорошее. Но эти животные жили задолго до появления и осьминогов с кальмарами, и аммонитов, и даже линии ведущей к современному наутилусу. Так что есть все основания предполагать, что зрение у них было примитивное.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:34:06

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48482">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48482</a>

Добавить в избранное

0

С цветовым зрением вопрос заковыристый в нашем земном помании цвета в воде мало. Вода фильтрует красный желтый зеленый в таком порядке и глубже 20м всё черно-синее. Более менее широкий спектр хотябы теоретически могли воспринимать виды живущие на мелководье.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 30 ноября 2011 года в 22:56:31

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48531">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48531</a>

Добавить в избранное

1.5

меня скорее удивляет низкий полиморфизм в окраске головоногих. Особенно это касается аммонитов - уж больно у них эти полосы простые
а самые разные варианты окраски даже в пределах одной популяции - для тех же гастропод дело совершенно обычное.
см., напр.,
Gorka M. Shell colour pattern in two fossil helicid snails, Tropidomphalus incrassatus (Klein, 1853) and Cepaea sylvestrina gottschickiWenz, 1919, from the Middle Miocene of Poland // Acta Geologica Polonica. 2008. V.58. no.1. P.105-111..
http://agp.org.pl/table/pdf/58-1/gorka.pdf
Clarke A.H. Polymorphism in Marine Mollusks and Biome Development // Smithsonian Contributions to Zoology; 1978. no. 274. 14 p.
http://www.sil.si.edu/smithsoniancontributions/Zoology/pdf_hi/SCTZ-0274.pdf

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 1 декабря 2011 года в 11:13:41

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48548">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48548</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за ссылки! Я думаю, что тут дело в естественном отборе по окраске у головоногих моллюсков. Не знаю, в чем тут дело в первую очередь, в хищниках или в добыче, но ведь между головоногими с одной стороны и двустворками-гастроподами с другой существует большая разница в образе жизни. Двустворки ни на кого не охотятся, им не надо подкрадываться к добыче и стараться, чтобы добыча их не заметила. Гастроподы иногда охотятся, но на добычу медленную или примитивную, она или не видит хищника, или медленно ползает. Им тоже в общем от добычи скрываться не надо. Во-вторых, двустворки с гастроподами живут на дне, им нужно маскироваться от врагов под дно и камушки. Двустворкам кстати выгодно быть одинаковыми только на однотонном дне. На разноцветном дне лучше быть всем разными, иначе хищник настроится на единый образ окраски и всех перещелкает. А головоногие плавают в толще воды, тут под камень не замаскируешься. Даже если они держатся у дна, все равно это уже несколько иная ситуация.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 1 декабря 2011 года в 16:32:11

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48550">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48550</a>

Добавить в избранное

0

у двустворок совсем интересно - раковина при жизни покрыта органическим периостракумом, и окраска раковины просто не видна. Я, к сожалению, не смог найти - была интересная статья про эту самую окраску у моллюсков, что как образуется - но вот ни в инете ни в компе отыскать не удается

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 1 декабря 2011 года в 17:46:35

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48546">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48546</a>

Добавить в избранное

0

Ценная, профессиональная публикация.
Дискуссия тоже на высоте.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 1 декабря 2011 года в 16:08:33

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48549">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#48549</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! ))

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 1 декабря 2011 года в 16:32:19

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#215433">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#215433</a>

Добавить в избранное

0

"Очевидно, что окраска, как и у современных наутилусов, была защитной – при взгляде на моллюска сверху хищник или добыча видели полоски, сливающиеся с рябью на дне, а снизу светлая раковина сливалась с освещенной солнцем поверхностью воды." Это фраза из статьи на ссылке.
ОЙ! Кажется ортоцерасов тоже кто-то ел?!
Или у них была маскирующая окраска?! В засаде сидеть среди зарослей на дне?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2014 года в 09:32:30

<a href="http://www.ammonit.ru/text/300.htm#215444">http://www.ammonit.ru/text/300.htm#215444</a>

Добавить в избранное

0

Конечно ели, и еще как! Вот например публикация о залеченных укусах на раковинах ортоцерасов: Kröger, B., 2004: Large shell injuries in Middle Ordovician Orthocerida (Nautiloidea, Cephalopoda). GFF. И ортоцерасов, и эндоцерасов, всех ели. Кто именно ел сказать сложно, но кандидатов много - всякие ракообразные, ракоскорпионы, другие наутилоидеи, возможно даже более крупные ортоцерасы.

А окраска я думаю и так и так работала: и от хищника защищала и позволяла к добыче поближе подкрасться.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 декабря 2014 года в 10:40:41



Страница сгенерировалась за 0.090362071991 секунд