Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Разрез Хорошево (Москва) - «Палеонтологический Клондайк» XIX века

Автор: MHorn

Рубрика: Палеонтологические публикации

Нынешний номер Бюллетеня МОИП (№5 – 2014) посвящён 200-летию со дня рождения выдающегося палеонтолога, биолога и популяризатора науки Карла Францевича Рулье. В этом номере у нас с Ираидой Александровной Стародубцевой вышла статья, посвящённая разрезу Хорошёво – наверное, самому известному разрезу юры окрестностей Москвы второй половины XIX века. К сожалению, я не видел корректуру и в тексте есть некоторые мелкие ошибки.

Вот эта работа:
Рогов М.А., Стародубцева И.А. (2014) Разрез Хорошево (Москва) - «Палеонтологический Клондайк» XIX века и его значение для изучения стратиграфии и аммонитов волжского яруса // Бюллетень МОИП, отд. геол. Т.89. Вып.5. С.16-33.
pdf

Добавлю, что кроме истории изучения разреза Хорошёво и изображения встреченных здесь аммонитов (включая большинство сохранившихся типовых экземпляров и оригиналы из коллекций Вернейля, Траутшольда, Никитина, Вишнякова и др.), в статье приводятся описания и изображения аммонитов из хорошо известного посетителям сайта аммонит.ру разреза Карамышевская набережная (а также описание и колонка самого разреза). Всего по материалам из разреза Хорошёво в XIX веке было установлено 11 видов аммонитов, среди которых – виды-индексы зон Virgatites virgatis, Kachpurites filgens, Garniericeras catenulatum, Craspedites subditus.

Первое изображение Ammonites virgatus из Хорошёво (из статьи Buch, 1830)



В статье много разных интересных историй - и про яростный спор Никитина с Траутшольдом по поводу взаимоотношения зон верхневолжского подъяруса, и про Криштофовича, который, будучи на военных сборах, вёз вместе с товарищем с разреза Хорошёво тачку с аммонитами и попался на глаза начальству, и про то как д'Орбиньи перепутал этикетки к аммонитам, а Рулье первым в отечественной литературе указал на возможность выявления у юрских аммонитов полового диморфизма

Пользуясь случаем, я выделил лектотипы для нескольких верхневолжских видов аммонитов, описал новый вид Zaraisites densecostatus и уточнил характеристику верхневолжских зон Fulgens и Catenulatum. Правда, детальные описания новых видов кашпуритесов и биогоризонтов зоны Fulgens пришлось отложить, но надеюсь что эту работу удастся завершить сравнительно скоро.

Garniericeras interjectum из Хорошёво, колл. ГГМ им. Вернадского (недеформированный экземпляр)



В заключение хочу поблагодарить участников сайта ammonit.ru, которые поделились со мной аммонитами из разреза Карамышевская набережная (некоторые из этих образцов я изобразил) – это Alex, VitalyNcr и Mystriver

Ключевые слова (тэги): аммониты, волжский ярус, Ammonites, Карамышевская набережная, Хорошёво, Volgian

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 10 ноября 2014 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209039">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209039</a>

Добавить в избранное

0

Ух ты! А мы уж думали, что журнал коньки отбросил...а он еще призрачно существует...забавно...


Да...и в качестве подъема ажиотажа и рекламного успеха статьи, в описание неплохо бы добавить пару пикантных тем сексуального порядка...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 01:23:54
отредактирован 11 ноября 2014 года в 15:07:33

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209059">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209059</a>

Добавить в избранное

0

"А мы уж думали, что журнал коньки отбросил...а он еще призрачно существует..."
именно - призрачно, и благодаря политике редакции (а именно - отсутствию в инете не то что электронных версий, но даже оглавлений журнала) потихоньку движется к небытию

"Да...и в качестве подъема ажиотажа и рекламного успеха стать, в описание неплохо бы добавить пару пикантных тем сексуального порядка.."
да тут и так завлекалок достаточно. А данную идею ты вполне можешь развить, ежели нужно будет что-то гастроподовое писать - у улиток, конечно, всё не так заковыристо как у ракоообразных, которые могут пол в течение жизни менять, но всяко поразнообразнее чем у головоногих

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 10:58:24

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209066">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209066</a>

Добавить в избранное

0.3

" у улиток, конечно, всё не так заковыристо как у ракоообразных"
Миша, смена пола у улиток, как раз широко используемая стратегия при размножении. Например, молодые особи при первом весеннем размножении строчат спермой, а повзрослев к осени, сыпят яичками.

"именно - призрачно, и благодаря политике редакции"
Про что и речь. Более того постоянные подписчики не видели журнала уже с год, а по крайней мере некоторые центральные библиотеки не имеют геол. серию за последние год или два. И это при отсутствии интернет-ресурсов...Memento mori...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 12:53:05

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209067">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209067</a>

Добавить в избранное

0

не знал про улиток - тогда тем более, и карты в руки )))

а про Бюллетень МОИП - попробую всё же сагитировать Алексеева на выкладывание журнала в инет (раньше, правда, он категорически от подобной практики отказывался)

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 13:14:51

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209119">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209119</a>

Добавить в избранное

0

Саша, уж не хочешь ли ты написать что нибудь захватывающее о жизни верхневолжских гастропод Москвы?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 21:27:40

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209137">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209137</a>

Добавить в избранное

0

)) надо будет в 2015 сделать статью по кризисам...будут пикантные истории про тайны мадридского двора и флорентийские заговоры, но...босюь в ПЖ снова посокращают мои глумливые шалости...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 23:20:07

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209144">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209144</a>

Добавить в избранное

0

А ты выдели пару таксонов имени Митты и Грюнделя, и будет тебе счастье!

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 00:03:26

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209041">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209041</a>

Добавить в избранное

0.5

Спасибо, Миша, Вам с Ираидой за прекрасную статью! Уж "волгарям" она точно, что бальзам на душу.
Странными показались фотографии многих аммонитов: какие-то они "мыльные" и "плоские". С чем это связано? Уж не цифровое ли "напыление"?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 03:09:43

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209048">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209048</a>

Добавить в избранное

0

Фотографии явно были обработаны при предпечатной подготовке - сравни фото G. interjectum в этом тексте и в статье

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 08:51:46

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209049">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209049</a>

Добавить в избранное

0

и правильно сделали, в статье эти фигуры смотрятся куда лучше

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 09:32:49

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209120">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209120</a>

Добавить в избранное

0

Так это фото тоже совсем не "Ах!". Такое впечатление, что снимали "мыльницей" на 28 mm в макрорежиме.
Макроснимки делать менее, чем на 50-60 mm вообще не стоит, а лучше - 80-100 мм.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 21:36:19

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209047">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209047</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, Михаил, интересная и полезная статья!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 06:58:12

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209053">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209053</a>

Добавить в избранное

0.3

Большое спасибо за публикацию! Интересна и историческая часть (не только мы наблюдаем гибель старых хороших разрезов :), и собственно современная. Идея переименования зоны subditus в зону catenulatum мне определенно нравится, так как гарниерицерасов в любом случае проще отличить от других аммонитов, чем различать между собой краспедитов.

Но один момент меня в статье смутил - из текста на стр. 30 и из рисунка 7 получается, что аммониты Swinnertonia и Subcraspedites встречаются в верхах зоны nikitini (слой 3 - как я понимаю, это горизонт ракушняка). Но по моим наблюдения это не так, они встречаются в слое мощностью порядка 10-15 см над пограничным слоем ракушняка, совместно с достоверными хорошо сохранившимися Kachpurites spp. (гладкие K.fulgens и разнообразные крупные макроконхи) и Craspedites fragilis. В Еганово они также в самом низу зоны fulgens, в самом нижнем "макроконховом" горизонте. Собственно на "Аммоните" в описании большинства фотографий этих аммонитов, не только моих находок, указано где именно они найдены.

И еще возник такой вопрос - напомни пожалуйста, на чем основано отнесение кашпуритов диаметром 4-7 см именно к макроконхам, а не к микроконхам?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 10:05:30
отредактирован 11 ноября 2014 года в 10:25:29

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209060">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209060</a>

Добавить в избранное

0.3

"Swinnertonia и Subcraspedites встречаются в верхах зоны nikitini" - я их видел именно в зоне Nikitini. Но ничто не мешает субкраспедитесам встречаться и в низах Fulgens, судя по тому что ты пишешь - в нижнем биогоризонте зоны

"И еще возник такой вопрос - напомни пожалуйста, на чем основано отнесение кашпуритов диаметром 4-7 см именно к макроконхам, а не к микроконхам?"
поскольку устьевых модификаций у краспедитид нет, я исхожу из следующих соображений:
1) предполагаемые микро- и макроконхи часто отличаются характером скульптуры (гладкие микро - ребристые/бугристые макроконхи), тогда как мелкие и крупные макроконхи отличаются главным образом размером
2) мелкие макроконхи встречаются сравнительно часто (хотя микроконхов нередко бывает и больше), а вот "крупные макроконхи" в большинстве разрезов редки, а местами отсутствуют вообще

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 11:02:40

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209078">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209078</a>

Добавить в избранное

0.8

Я ни разу ни в Мневниках ни в Еганово не находил Swinnertonia или Subcraspedites в nikitini. Если они и есть в ракушняке, то как правильно заметил VitalyNcr, их там нереально распознать. Ниже их нет, там эпивиргатиты.

А как ты понял, что это nikitini, по эпивиргатитам, или потому что сверху был ракушняк?

Просто там есть коварные линзы ракушняка в фульгенсе, довольно протяженные, если на такую натолкнуться, то может быть полнейшая иллюзия, что это тот самый пограничный ракушняк. Только под этими линзами тоже зона fulgens, а "настоящий" ракушняк ниже.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 15:26:01

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209085">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209085</a>

Добавить в избранное

0

я видел именно в ракушняке субкраспедитесов и в Мнёвниках, и в Филях и образцы из Крылатского (по сборам Малёнкиной)

эпивиргатитесы там очень редки, но как я понимаю, ракушняк в фульгенсе не состоит почти нацело из обломков раковин как в Nikitini?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 16:33:15

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209126">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209126</a>

Добавить в избранное

0

Ракушняк в фульгенсе очень похож на пограничный ракушняк, разве что внизу в нем много "прото-кашпуритов" с густой мелкой ребристостью, а в верхних прослоях обычные фульгенсы и прочий ракушечный лом. Один раз попалась линза почти целиком состоящая из фрагментов криноидей, правда она была небольшая.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 22:07:14

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209081">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209081</a>

Добавить в избранное

0

А по поводу макроконхов - у каких родов мелкие макроконхи часто встречаются?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 15:45:21

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209086">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209086</a>

Добавить в избранное

0

вообще этим полиморфизмом не сказать чтобы много занимались. Но похожая ситуация, видимо, имеется у виргатитид: у зарайскитесов есть обычные микро- и макроконхи и более редкие "мегаконхи"

кстати, и у эпивиргатитесов из подзоны Nikitini похоже: там две сравнительно небольшие морфы встречаются часто, а "колёса" единичны

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 16:35:25

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209088">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209088</a>

Добавить в избранное

0

Сравнительно небольшие - это порядка 5-6 см и порядка 10-12 см? (для Epivirgatites bipliciformis)

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 16:42:44

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209089">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209089</a>

Добавить в избранное

0

да, примерно такие.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 16:45:31

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209098">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209098</a>

Добавить в избранное

0.3

Виргатиты и эпивиргатиты по времени конечно близки к кашпуритам, но страдают тем же недостатком - у них нет устьевых модификаций и в общем-то непонятно, кто есть кто.

А вот у тех, у кого они есть, у ушастых аммонитов, очень часто бывает две группы микроконхов. У Binatisphinctes есть множество мелких и множество куда более крупных, но явно не макроконховых раковин. На сайте есть ушастые бинатисфинктесы диаметром 56 мм и 77 мм, но бывают и большие и меньшие. Есть разноразмерные космоцерасовые микроконхи: Ушко космоцераса и 37880407 - Kosmoceras с ушком. Хорошо заметна разница в размерах у микроконхов Quenstedtoceras: Микроконхи Quenstedtoceras взрослели по-разному. Даже у мелких сутнерий и то есть большие и маленькие формы: "Диморфизм" сутнерий, хотя у них это все-таки крайности. Опять же описанные Матыем "миниконхи" это мелкая размерная группа микроконхов.

Поэтому наличие у кашпуритов лишь одной группы микроконхов выглядит странновато.

Я согласен что ребристые раковины от 70 мм и до 95 мм - скорее всего макроконхи. Уж точно макроконхи те кто крупнее. Да, от 15 до 45 мм - микроконхи. Но у меня очень большое сомнение вызывает включение в макроконхов кашпуритов в диапазоне 45-65 мм. В основном они гладкие, ничем кроме размера от меньших форм не отличаются. Я вообще думаю, что у кашпуритов по две размерные группы и микро- и макроконхов, при этом где-то в районе 55-65 мм они могут и перекрываться.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 18:28:52

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209123">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209123</a>

Добавить в избранное

0

несколько размерных групп у макроконхов - тоже, в общем, нередко встречающаяся вещь. Самый характерный пример - Aspidoceras'ы и их родственники типа Schaireria, и у тех и у других есть макроконхи совсем мелкие, совсем чуть-чуть крупнее микроконхов, крупные, а иногда и совсем крупные.
При этом у аспидоцерасов можно вс это померять на материалах из Липиц попробовать, а у шайрерий такая штука не только по самим аммонитами фиксируется, но и по аптихам (я про это писал в статье 2004го года по волжским аптихам)

В отношении к кашпуритесам "переходного" размера тут, конечно, нужно очень точно по возможности смотреть на уровень находки, потому как у меня данные усреднённые, в то время как в среднем в начале фазы Fulgens, по-видимому, имеется тренд постепенного увеличения размеров как у микро- так и у макроконхов. Это в какой-то мере можно попытаться сделать на материале из Марьевки, я даже пытался там прямо на размере измерять аммонитов

Ну и если говорить о конкретных образцах, то кроме размеров ещё важна и скульптура. Микроконхи с бугорками встречаются, но они сильно редки (как и лысые макроконхи K. tenuicostatum, например)

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 21:51:33

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209147">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209147</a>

Добавить в избранное

0.5

В общем я попробую как-нибудь найти время и своих кашпуритов еще перемерить с учетом местонахождений и ребристости, посмотрим что получится. Я сейчас на них быстренько взглянул, у меня получается что на 55-60 мм гладкие заканчиваются (в основном, так как есть гладкие и больше, ребристые меньше). Среди тех кто меньше очень мало ребристых, среди тех кто больше очень мало гладких.

А с аспидоцерасами в Липицах на мой взгляд картина не такая. Они там если целые, то все крупные. Мелочи и средних много, но они все ломанные, с разломанными, дырявыми или вовсе отломанными ЖК. А крупные обычно целые (ну конечно с учетом паршивой сохранности раковинного слоя). Аптихи мелкие-средние там есть, но это видимо от тех битых и ломанных. Вряд ли какие-то падальщики разламывали мелочь и не ломали крупняк, скорее всего в Липицах аспидоцерасовая мелочь и средние это те, кому хищники не дали вырасти до нормального размера.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 00:22:43

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209168">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209168</a>

Добавить в избранное

0.5

я в том числе и измерения твоих кашпуритесов использовал для картинки в статье. Впрочем, где именно проходит граница микро- и макроконхов - вопрос. Тут, кстати, любопытная штука с микро- и макроконхами у келловейских перисфинктид оказалась: у предполагаемых макроконхов - тоже что-то типа ушек: http://jurassic.ucoz.ru/forum/8-2124-1

по аспидоцерасам посмотрю внимательно свои сборы; мне казалось, что там есть нормальные - но мелкие - макроконхи.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 11:16:36

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209169">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209169</a>

Добавить в избранное

0

Да, я вчера вечером увидел на форуме jurassic.ru эту статью, скачал, посмотрел картинки. К сожалению статья на французском и с ходу я ее не прочитаю... Но пока я в крайнем изумлении и не очень понимаю, почему вдруг ушастые аммониты стали макроконхами. При том что в этой же статье есть фотографии совершенно нормальных макроконхов с нормальными устьями того же рода аммонитов. Тут либо должна быть какая-то очень серьезная аргументация, либо это отдает "научным хулиганством". Я бы скорее предположил что это микроконхи которые были в паре с мегаконхами, но надо понять аргументацию авторов.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 11:24:11

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209175">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209175</a>

Добавить в избранное

0

да, странные аммоны - но ушки у них какие-то мелкие, такое ощущение что ни микро ни макро. Может быть, прав был Купер, которые в своей монографии по олкостефанусам ещё в 1981м году (Cooper, 1981, см. http://biodiversitylibrary.org/page/40753835#page/209/mode/1up) предположил, что у аммонитов гермафродитизм вполне мог быть распространён, хотя у современных головоногих это редчайшее исключение

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 11:34:29

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209182">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209182</a>

Добавить в избранное

0

Вот вполне может быть. Постройка аммонитовых раковин кое в чем здорово напоминает постройку раковин гастропод - пережимы на раковинах, залечивание повреждений (как устьевых, так и пробоин позади устья) у них очень похожи на механизм постройки раковин гастропод. То есть часто наземные гастроподы лучший аналог в плане раковины чем наутилусы. Может и в плане полового развития они могли отличаться от современных цефалопод?

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 12:09:18

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209183">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209183</a>

Добавить в избранное

0

это интересная тема как для раздумий, так и для (теоретически) какой-нибудь статьи. В принципе материал по аммонитам, у которых смешаны признаки микро- и макроконхов уже набирается: макроконхов с ушами уже изображали, как и микроконхов - но с макроконховой скульптурой, ну и плюс сутнерии (твои и Parent'а)

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 12:30:04

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209068">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209068</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за публикацию!
Subcraspedites действительно вовсю попадаются сразу НАД "ракушняком", а в самом ракушняке я бы не смог определить раздавленный аммонит как Subcraspedites...

Получается, что этот аммонит - как раз Zaraiskites densecostatus, а не молодой экз. Z. quenstedti?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 13:29:28
отредактирован 11 ноября 2014 года в 13:33:47

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209070">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209070</a>

Добавить в избранное

0

из ракушняка субкраспедитесы точно есть.
А "над ракушняком" - это как писал Alex, в нижних 15 см или могут прямо на ракушняке лежать?

аммонит - да, densecostatus

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 13:51:57

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209074">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209074</a>

Добавить в избранное

0

Некоторые прямо на ракушняке лежали (но при этом имели не давленую ЖК), некоторые были чуть выше, как писал Alex в интервале 15 см.
Кстати, самого интересного зверя, который лежал прямо на ракушняке, я всё же тогда посчитал необычным Kachpurutes fulgens, но с такой ребристостью больше не встречал.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 14:05:43
отредактирован 11 ноября 2014 года в 14:10:24

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209087">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209087</a>

Добавить в избранное

0

по моему мнению это и впрямь уже кашпуритес из низов Fulgens. Они там обычно гладкие, но иногда всё же несут такие бугорки и рёбра (а для микроконхов из этого горизонта характерно присутствие у некоторых экземпляров тонких одиночных рёбрышек)

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 11 ноября 2014 года в 16:36:58

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209172">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209172</a>

Добавить в избранное

0

Не такие уж они там и гладкие: Мега-Kachpurites. По-моему они там удивительно разные, есть и совсем гладкие, есть и ребристые уже на 4-5 см, есть такие как по ссылке - которые очень долго гладкие, а на конечной жк мощные ребра.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 11:27:15

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209173">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209173</a>

Добавить в избранное

0

сильно разные чуть повыше, в гор-те tenuicostatum, там вообще чёрт те что с изменчивостью творится. А в основании fulgens почти все макроконхи гладкие, редко - с бугорками и рёбрами и совсем редко - вот такие здоровые

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 11:29:23

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209176">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209176</a>

Добавить в избранное

0

Видимо я как-то иначе понимаю основание зоны fulgens :( Если считать границей зоны в Мневниках ракушняк с множеством мелкоребристых Kachpurites и относить его к кровле зоны nikitini, то горизонт дикой вариабильности оказывается в толще 0-15, где-то может быть до 20 см от ракушняка. там же множество субкраспедитин. Выше, уже на 30 см и дальше вариабильность резко падает и субкраспедиты исчезают.

В Еганово картина такая же, только там нет ракушняка. Там сразу на границе с nikitini (которая прослеживается литологически) начинается "макроконховый горизонт" с огромным разнообразием, затем оно также как в Мневниках падает.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 11:38:47
отредактирован 12 ноября 2014 года в 11:40:07

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209179">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209179</a>

Добавить в избранное

0

в Еганово гор-та evolutum практически нет, только может отдельные редкие линзы. А в Мнёвниках, по-видимому, тоже границы гор-тов неровные, и у тебя в выборке смешались и tenuicostatum и evolutum.
Другое дело, что и гор-т tenuicostatum не столь однороден, как мне кажется. В общем, надо будет как-нибудь по весне выбраться на Карамышевскую набережную и внимательно там всё опять покопать

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 11:43:38

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209181">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209181</a>

Добавить в избранное

0

Это надо будет обязательно сделать! В этом году там раскоп был хороший, можно начать не от ракушняков, а с несомненного nikitini и идти вверх. У меня все-таки ощущение, что максимум вариабильности в нижнем слое (и этот горизонт лучше обозвать Kachpurites variabilis или Subcraspedites spp. так как их там много, а выше - нет). Но я конечно могу ошибаться, лучше еще там вместе покопать.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 11:55:12

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209184">http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209184</a>

Добавить в избранное

0

Если Собянин не решит всё нафиг благоустроить.......
Вон Нижние Мневники с Филями в одну парковую зону объединить планируют.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 12 ноября 2014 года в 13:43:34
отредактирован 12 ноября 2014 года в 13:44:14