Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Cadoceras durum (Buckman)

Автор: Aleko

Фотогалерея: "Cardioceratidae"

Cadoceras, Cadoceras durum

Cadoceras durum (Buckman)

Никитино, нижний келловей, зона enodatum.
Почти полная раковина, ЖК занимает до 3/4 оборота.
Диаметр - 4 см, толщина - 3 см.

Для вида характерны большая толщина оборотов, грубые, слегка ректирадиатные ребра и воронковидный пупок, очень похожий по форме на пупок Rondiceras milaschevici.

В западной литературе указано, что вид диморфный, но у нас, похоже, встречается только в микроконховом варианте, либо (как вполне возможный вариант) его макроконх неотличим от наших Rondiceras spp. По крайней мере макроконх этого вида, изображенный в "Fossils of the Oxford clay", 1991, plate 18, fig.3,4, очень похож на Rondiceras milaschevici/tcheffkini.


Фотография создана 25 июня 2019 года

Ключевые слова (тэги): Cadoceras, Cadoceras durum

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346202">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346202</a>

Добавить в избранное

0.5

Да, есть такое мнение, что это может быть микроконх. У Саши есть довольно показательная находка из Никитино, где в одной конкреции микроконх и макроконх.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 17:18:26

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346204">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346204</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, надо будет поискать у него.
Durum у него точно есть, и даже не один - но фото в одной конкреции с макроконхом я как-то не видел.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 18:47:34

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346205">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346205</a>

Добавить в избранное

0

Я не знаю, фотографировал ли он эту находку и выкладывал ли на Аммоните, но я видел как он её нашёл и из конкреции выколачивал.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 18:53:14

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346206">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346206</a>

Добавить в избранное

0

Я всегда считал, что это макроконхи, а у нас они просто мелкие были...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 19:43:46
отредактирован 25 июня 2019 года в 19:43:59

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346207">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346207</a>

Добавить в избранное

0.5

Может быть я не совсем понял дискуссию про микро- и макроконхов в применении к этому аммониту, но на мой взгляд это несомненный мАкроконх, просто ювенильная особь, по какой-то причине не достигшая зрелости.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 21:12:18

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346212">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346212</a>

Добавить в избранное

0

Дело в том, что у меня несколько экземпляров C.durum, и все они не крупнее 4 см. Не слишком ли много ювенильных особей при полном отсутствии крупных экземпляров? Как-то не клеится картинка по-любому. Если это просто мелкий макроконховый вид, другое дело.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 22:57:57

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346213">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346213</a>

Добавить в избранное

0

Может быть мы его на более крупном размере просто не отличаем от других рондицерасов? Мне такие тоже попадались и у всех раковины так или иначе битые (как и у этого аммонита). Может быть они конечно посмертно битые, но я бы не исключал их гибель по внешним причинам. Карликовые макроконхи, жившие бок о бок с нормальными - это все-таки странно, я таких примеров у кадоцератин не помню.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 23:06:42

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346216">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346216</a>

Добавить в избранное

0

я чуть ниже в этой же ветке ответил Виталию. Мне кажется, с этим видом очень большая путаница. Но если принять его не как durum, а как описанный Сазоновым proniense, то в общем-то все более-менее встает на свои места (с учетом скидки на то, что Сазонов неправильно определял возраст оолитовых мергелей в Никитино как среднекелловейские). Сазонов очень четко описал вид с теми же характерными чертами, которые я указал:
"Раковины маленькие, сильно вздутые, диаметром 45—50 мм. Пупок узкий. Пупочная стенка отвесная. Степень объемлести оборотов почти полная. Поперечный разрез молодых оборотов при диаметре 2—5 мм округлый; с дальнейшим ростом раковины поперечный разрез становится овальным (табл. XXIV, фиг. 1а, 16), но сильно утолщается у пупочного края. В связи с этим максимальной толщины раковина достигает у пупочного края. При диаметре раковины не более 35 мм она бывает покрыта частыми и выпуклыми ребрами; при дальнейшем ее росте ребра сглаживаются, и раковину покрывают струйки нарастания, которые хорошо прослеживаются до конца жилой камеры.
Начальные ребра короткие и выпуклые; они начинаются у пупкового перегиба. В нижней части боковой поверхности от начального ребра ответвляется вторичное ребро. Между ними имеется еще одно ребро или (реже) два дополнительных ребра, не сочлененных с начальным.
В связи с этим коэффициент ребристости больше 2, На вентральной стороне раковины рёбра не прерываются."

Разве что про ректирадиатность Сазонов не сказал, но у Вашего durum ребра практически прямые, так что это, скорее всего, не главный признак. Что касается струек нарастания - это точно, часто на ЖК большая часть ребер вырождается в тонкие струйки, но при этом ребристость у этого вида НИКОГДА не исчезает даже на конце ЖК. И размер взрослой раковины никогда не превышает примерно 5 см.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 23:19:13
отредактирован 25 июня 2019 года в 23:22:09

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346214">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346214</a>

Добавить в избранное

0

Виталий, "Fossils of the Oxford clay" есть в интернете, можете посмотреть сами. Plate 17/1,2 - микроконх, 18/3,4 - макроконх.
В тексте указано, что микроконхи около 45 мм, макроконхи - до 150 мм (фрагмокон - 105 мм).
Но тут есть одно большое "но". То, что изображеноно в "Fossils of the Oxford clay", плохо соответствует бакменовскому голотипу (который вообще-то был Бакменом отнесен к роду Kamptocefalites, т.е. он посчитал этот вид макроцефалитесом!)

В итоге опять чрезвычайно мутная и запутанная история.
У Сазонова в 1965 году описан Cadoceras proniense, который (по описанию, не по голотипу!) даже больше похож на наших C.durum, чем все остальные зарубежные durum-ы. Но сазоновский вид вообще-то среднекелловейский. Тут опять у него путаница, поскольку в то же время он изображает 1 экземпляр из Елатьмы и 2 из Никитино, где отродясь в среднем келловее до зоны coronatum ничего путного не находили от слова вообще.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 23:10:17

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346217">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346217</a>

Добавить в избранное

0.5

В "Fossils of the Oxford clay" и pollux назван "микроконхом phaeinum" :/

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 23:21:15

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346218">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346218</a>

Добавить в избранное

0

в принципе - да, эта книжка больше беллетристика, чем определитель :)
но иногда мне очень помогала.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 23:24:00

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346219">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346219</a>

Добавить в избранное

0

"либо (как вполне возможный вариант) его макроконх неотличим от наших Rondiceras spp."

Возможно, крупные образцы действительно можно отличить от Rondiceras spp. лишь по долго сохраняющейся ребристости - что можно увидеть лишь в хорошо отпрепарированном пупке.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 23:25:10

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346220">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346220</a>

Добавить в избранное

0

а вот тут фиг вам, что называется. Я почистил пупки у всех своих durum, и только у одного пупок был более-менее ступенчатый с заметными ребрами на умбональном перегибе, а у всех остальных - пупок крутая воронка практически без ступенек (доли миллиметра, не более) и с полностью отсутствующими ребрами на пупковой стенке. Если даже предположить, что найдется соответствующий ему макроконх, у него тоже должен быть такой же воронкообразный пупок без ребер. Не будем же мы разбивать все крупные экземпляры, чтобы посмотреть ребристость на их внутренних оборотах.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 23:31:58

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346222">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346222</a>

Добавить в избранное

0

Может тогда это всё же не durum-ы?

Я не видел английских durum, но у sublaeve даже при отвесной воронке безо всяких ступенек, на пупковой стенке присутствуют тонкие прямые рёбра, довольно выраженные у пупкового перегиба и постепенно сглаживающиеся...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 25 июня 2019 года в 23:40:54

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346230">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346230</a>

Добавить в избранное

0.5

Может, и не durum-ы. В данном случае durum уже просто имя нарицательное, как микроконх planicerclus-а, называемый Гуляевым Gulielmiceras distans. К distans Тентана (который на самом деле Kepplerites (Toricellites), гораздо толще нашего доходяжного микроконха и относится к зоне calloviense) он тоже имеет совершенно отдаленное отношение, но пока мы его называем так потому, что другого имени у него нет. Иначе пришлось бы их называть просто Чебурашка 1-й, 2-й и т.п.

Самое главное, что кроме определения Гуляева (опять он!) под фото Alex-a мы имеем только одно (точнее 2) изображение durum в "научно-популярном" "Fossils of the Oxford clay", несколько ссылок в литературе по нижнему келловею Сибири про обилие durum в самом верхнем биогоризонте нижнего келловея даже с выделением особого горизонта C.durum, и при этом - НИ ОДНОГО(!) изображения этого аммонита из сибирских разрезов.
Т.е. мы хуже чем авгуры: гадаем не по внутренностям животного, а по чужим обсуждениям этих умозрительных внутренностей.

Сдается мне, что наш С.durum (sensu Gulyaev) и C.proniense Sasonov на самом деле один и тот же вид. Вот как его называть: durum либо proniense - это вопрос, требующий отдельного исследования.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 26 июня 2019 года в 08:40:43

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346268">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346268</a>

Добавить в избранное

0

А мой дурум, это вот этот Cadoceras durum? Он ведь тоже битый молодой экземпляр. Я так понимаю, что основная наша задача, все-таки, соотнести эти экземпляры с серединками взрослых рондицерасов (с учетом их индивидуальной изменчивости). Тогда будет ясно чья это молодь. Если таковых крупных аммонитов совсем не окажется, то это будет довод в пользу отдельного вида, но тут я сомневаюсь.

Большое количество одноразмерной молоди не удивительно - может у них тут был пик смертности. Например, в Липицах очень много битых молодых аспидоцерасов размером чуть больше сутнерий. Очевидно, что был какой-то хищник, которого мелкие сутнерии не интересовали, а что-то немного крупнее уже в пищу годилось. Может и тут так же - как стал крупнее микроконха, так и сразу добро пожаловать на обед какой-нибудь рыбке.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 26 июня 2019 года в 17:15:41

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346362">http://www.ammonit.ru/foto/62306.htm#346362</a>

Добавить в избранное

0

У Вас кроме этого durum-а есть еще как минимум один, его Виталий Кутин уже правильно определил, но Вы не всегда читаете комменты под своими фото, а иногда это полезно. ))

Я уже всю последнюю неделю мысленно соотношу их с нашими рондицерасами, и они никак туда вовнутрь не впихиваются при любом желании.
Если посмотреть внимательно микро- и макроконхов durum в "Fossils of the Oxford clay", то можно заметить там, что микроконх durum-a очень тощий, примерно как внутренние обороты R.tcheffkini, и это неспроста: если представить, какая раковина была бы у нашего durum-а, добавь он пару оборотов при практически полной объемлемости, т.е. 100% инволютности, его ширина должна была бы быть в 1,5-2 раза больше диаметра! Таких раковин кроме R.milaschevici khudjaev мне никогда не встречалось. Но (огромное но!) у R.milaschevici и внутренние обороты не имеют ребристости, так что durum на роль его внутренних оборотов никак не подходит.
Я сторонник четкого логического подхода: когда приходится что-то усложнять, не надо усложнять. Если мы видим, что все durum-ы не превышают 5 см, значит только одно из двух: либо это вообще такой вырождающийся макроконх, который не бывает бОльшего размера, либо это в принципе микроконховый вид.
Не забывайте, что вообще деление на микро- и макроконхи вообще-то условное, и вряд ли когда-то кем-то будет однозначно доказано в принципе.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 28 июня 2019 года в 08:49:55



Страница сгенерировалась за 0.107688903809 секунд