Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Два Rondiceras

Автор: Alex

Фотогалерея: "Никитино"

аммониты, юра, нижний келловей, келловей, Rondiceras, Никитино, Rondiceras milaschevici, Rondiceras tcheffkini, Cadoceratinae, Ammonites, Callovian, Jurassic, Middle Jurassic, Lower Callovian

Наряду с "обычными" рондицерасами - Rondiceras tcheffkini, раковина которых толстеет очень медленно и на ранних оборотах остается довольно плоской, в нижнекелловейском мергеле в Никитино очень редко попадаются похожие аммониты, но значительно более широкие при том же диаметре раковины. Видимо, это Rondiceras milaschevici.

Внешне эти широкие раковины похожи на аммонита с фотографии Последний поход....

Ребра на узких раковинах Rondiceras tcheffkini уже при диаметре 3,5 см начинают сглаживаться, а на широких Rondiceras milaschevici такого не происходит. На этом фото две такие раковины - узкая и широкая, диаметр обеих равен 4 см.


Фотография создана 4 октября 2010 года

Ключевые слова (тэги): аммониты, юра, нижний келловей, келловей, Rondiceras, Никитино, Rondiceras milaschevici, Rondiceras tcheffkini, Cadoceratinae, Ammonites, Callovian, Jurassic, Middle Jurassic, Lower Callovian

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#9859">http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#9859</a>

Добавить в избранное

0

А может это Rondiceras milaschevici? Rondiceras milaschevici

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 4 октября 2010 года в 22:00:47

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#9860">http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#9860</a>

Добавить в избранное

0

Наверно действительно он, спасибо!

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 4 октября 2010 года в 22:10:41

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#12850">http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#12850</a>

Добавить в избранное

0

Есть еще одно предположение, посмотри, есть R.geerzene - очень похож, больше чем milaschevici.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 9 ноября 2010 года в 22:52:20

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#168779">http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#168779</a>

Добавить в избранное

0

Этот вид еще плохо изучен. Сазонов его обозначал как C. proniense Sas., причем голотип вида происходит из той же местности, что и Никитино. Т.е. из тех же слоев. Однако подобные Сadoceras с ректирадиатной скульптурой встречаются достаточно часто в самых разных интервалах верхов нижнего-низов среднего келловея, в т.ч. и на Аляске. Там он обозначается как C. wosnessenskii Pomp. Оба вида внешне не отличаются, но, уверен, имеют тонкие отличия в онтогенезе. Впрочем, это не изучено.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 2 декабря 2013 года в 20:58:23

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#168783">http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#168783</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! То есть корректнее сейчас его обозначать как proniense? А взрослые раковины из Никитино Сравнение Rondiceras milaschevici и Rondiceras tcheffkini - это тоже не tcheffkini на самом деле?

И еще один вопрос, Вы их всех зовете Cadoceras, не Rondiceras, а почему?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 2 декабря 2013 года в 21:10:54

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#168797">http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#168797</a>

Добавить в избранное

0.3

Да, корректнее сейчас его обозначать как proniense.

Я рассматриваю Rondiceras как подрод рода Cadoceras. А род Cadoceras я понимаю в самом широком смысле, который включает и Rondiceras, и много других подродов. Это дело вкуса, привычки и здравого смысла. Но есть проблема: что считать за рондицерас? Типовой вид рондицерас - С.milaschevici. Т.е. эталоном служит вид, абсолютно лишенный ребер. Поэтому сюда я помещаю лишь С.milaschevici и таких же гладких его родственников. У С.tcheffkini ребра есть, поэтому он относится к другому таксону, например к C. s. str. Впрочем, здесь есть некоторые трудности, которые связаны с одной номенклатурной путаницей, которую я пока решить не могу.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 2 декабря 2013 года в 21:58:15

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#345357">http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#345357</a>

Добавить в избранное

0

Может жирный - банально Cadoceras durum?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 5 июня 2019 года в 15:59:05

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#346110">http://www.ammonit.ru/foto/4854.htm#346110</a>

Добавить в избранное

0

Толстый - однозначно durum, там других вариантов быть не может. А вот тонкий, по-моему, может быть как внутренними оборотами tcheffkini, так и взрослым proniense, но я больше склоняюсь к первому, т.к. у proniense на старшем обороте присутствует характерная тонкая струйчатость между основными ребрами.
UPD: а может, тонкий все-таки proniense? там ведь явно ядро почти везде без раковинного слоя, но что-то я не вижу на нем перегородочной линии (последняя перегородочная линия видна на 5 часах). Значит, половина внешнего оборота - это ЖК, и для чевкини он получается слишком мелковат.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 23 июня 2019 года в 21:49:15
отредактирован 23 июня 2019 года в 21:54:41



Страница сгенерировалась за 0.11776304245 секунд