Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

О морфологических различиях между Bothrodendron punctatum и B. minutifolium

Автор: donbassfossil

Рубрика: Палеонтологические публикации

Просматривая статью известного английского палеоботаника Барри Томаса (B. A. Thomas - The cuticle of two species of Bothrodendron (Lycopsida: Lepidoilendrales), J. nat. Hist., 1967, 1 : 53-60) я обратил внимание на выделяемые им морфологические различия между двумя видами ботродендронов среднего карбона. Первое – на поверхности коры ствола Bothrodendron punctatum, разделяющей листовые рубцы, видны хорошо различимые вертикальные бороздки. В то время, как для B. minutifolium - характерны горизонтальные. Ямка лигулы вплотную примыкает к листовому рубцу у Bothrodendron punctatum, а у B. minutifolium она отстоит на расстоянии 0,5-1,5мм. Листья у первого вида более тонкие и плотнее прилегающие к стеблям, а у второго – более округлые и топорщатся.
Ниже я привожу схемы расположения листовых рубцов, приведенные в упоминаемой статье Томаса.
Bothrodendron punctatum


B. minutifolium


Разбирая и изучая свои находки, я прихожу к выводу, что реальных межвидовых различий между ними, которые бы проявлялись на коре или листовых рубцах, вроде как и нет. Попытаюсь пояснить это предположение. Я выбрал три категории внешнего вида коры из своей коллекции.
Первая – с вертикальным расположением бороздок:




Вторая – с горизонтальным расположением бороздок:




И третья – когда имеется однородный орнамент, без четкой ориентации:



Я проверил утверждения Томаса от 1967 года о том, что для первого вида характерна продольная (вдоль оси ствола) морщинистость коры, а для второго — поперечная. Проверка заключалась в том, что я просмотрел приблизительно три десятка образцов коры трех вышеуказанных категорий, установил эмпирическую связь между расстоянием между соседними в филотаксической спирали листовыми рубцами и диаметром ветви (конечно, очень приблизительную). Естественно, я не пересчитывал видимую ширину ветви, сплющенную миллионами лет до абсолютно плоского состояния, в реально существовавший диаметр (приблизительно 60% от видимой ширины), поскольку в моем случае рассмотрения это не важно. И уже затем я построил график зависимости межрубцевого расстояния от диаметра ветви, попутно цветом отмечая ориентацию орнамента на коре.


Получилась забавная картина. Я не обнаружил ни единого образца с горизонтальной ориентацией бороздок и расстоянием между рубцами, превышающем 7,5 мм, что соответствует диаметру ветви около 38 мм. Основная их масса сосредоточена в диапазоне расстояний 2-4 мм (диаметры 7-17 мм), т.е. речь идет о тонких ветвях. С другой стороны, основная масса образцов с вертикальной ориентацией бороздок имеет межрубцевое расстояние 8-11 мм, что соответствует диапазону диаметров 41-58 мм, т.е. относительно более толстым ветвям. Образцы с отсутствием какой-либо ориентации встречались во всем размерном диапазоне.
Можно предположить, что поперечная морщинистость характерна для более тонких ветвей (идет преимущественно быстрое увеличение длины ствола), а продольная - для более толстых (идет преимущественно увеличение диаметра ствола) одного и того же вида.
Если верить этой диаграмме, то смена направления морщинок происходила в диапазоне диаметров ветвей 20-30 мм, что соответствует расстоянию между рубцами 4-6 мм.
Дальнейшие размышления и проведенные уточнения по имеющемуся материалу, в частности, я добавил количество опорных точек с известным соотношением межлистового расстояния и диаметра ветви, натолкнули меня на мысль, что диаграмму нужно переделать. Поскольку достаточно много фрагментов коры, по которым диаметр установить невозможно, однако видимые размеры фрагмента значительно превосходят имеющиеся в наличии диаметры, а расстояние между рубцами практически нигде не превышает 10 мм, то напрашивается мысль, что 10-11 мм это предел, после которого увеличение расстояния уже не происходит. Причина пока не ясна. Кроме того, я все же пересчитал сплющенные ветви на реальные диаметры и внес соответствующие изменения на диаграмме (умножение на 2 и деление на 3,14). Диаграмма принимает следующий вид:


И еще одно специфическое наблюдение. У меня есть один фрагмент тонкого ствола с малым веточным рубцом, на котором даже частично сохранилось основание тонкой ветви. Обратите внимание на странные ряды листовых рубцов, расположенные поперек оси ветви, в непосредственной близости от веточного рубца (выделено цветными линиями), которые вообще-то должны располагаться по спирали (филлотаксис). Похоже, что поверхность стволов у веточных рубцов меняла орнаментацию, и сокращались расстояния между листовыми рубцами, независимо от диаметра. В данном случае расстояние составляет всего 3мм.


Расположение листовых рубцов на этом образце отличается от классического спирального. Рубцы явно сгущаются к вертикальной оси, на которой располагается веточный рубец. Уменьшается также расстояние между рядами рубцов в направлении веточного рубца.


Таким образом, наличие веточного рубца на стволе полностью ломает мою модель зависимости расстояния между листовыми рубцами и диаметром ветви.
В завершение несколько образцов листовых рубцов. Кстати, мелкие бугорки в ячейках коры между рубцами - это устьица.





Ключевые слова (тэги): Bothrodendron, ботродендрон

Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 5 декабря 2013 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169429">http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169429</a>

Добавить в избранное

0

Будем почитать!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 6 декабря 2013 года в 00:06:10

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169470">http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169470</a>

Добавить в избранное

0

Роман, отличное исследование получилось )))

Имея достаточно большую подборку материала, Вы, похоже, исправили ошибку Томаса )))) и некогда разделенный вид стал вновь единым )))

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 6 декабря 2013 года в 08:47:15

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169474">http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169474</a>

Добавить в избранное

0

Да нет, Евгений, я так сказать не могу. Томас работал с большими диаметрами, в статье своей он исследовал кутикулы. Я же, так сказать, на глаз оценил можно ли их разделять по чисто морфологическим признакам, что довольно часто и делается. В другой статье американского исследователя К. Внука (которая ссылается на Томаса)проанализированы более 50 образцов ботродендрона, но тоже с диаметрами от 10 см. Так что, тут все сложнее...

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 6 декабря 2013 года в 09:39:32

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169640">http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169640</a>

Добавить в избранное

0

Интересно! Роман, у Вас набирается хороший материал по этому растению. Я уже начал сомневаться и в некоторых своих образцах -
может слева то же ботродендрон?
Декортикация плауновидного.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 7 декабря 2013 года в 11:27:03

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169653">http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169653</a>

Добавить в избранное

1.5

Спасибо, Михаил. На самом деле декортицированные стволы плауновидных достаточно сходны. На такой глубине видны уже только листовые следы (проводящие пучки) и весьма трудно говорить что-то определенное.
В публикации поднимается вопрос о видовом разнообразии среднекарбоновых ботродендронов - предмете давней дискуссии в среде палеоботаников. Ренье (1910) возглавляет сторону противников разделения. Томас - современных сторонников. Правда, в последней публикации Томаса я не увидел убедительных свидетельств того, что найденный в Канаде образец является б. пунктатум. Кстати, на его образце диаметр ствола составляет 24 мм. Таким образом, его диаметр попадает в бОльшие размеры, т.е. имеющие вертикальную орнаментацию бороздок.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 7 декабря 2013 года в 12:51:12
отредактирован 7 декабря 2013 года в 15:36:31

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169654">http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169654</a>

Добавить в избранное

0

Серьезная работа и логичные выводы!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 7 декабря 2013 года в 13:18:39

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169658">http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169658</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, я несколько подправил заключительную часть своих рассуждений и подкорректировал график. Там теперь появилась опорная точка для соотношения межрубцевое расстояние/диаметр из работы Томаса (B.A. Thomas, E. Zodrow And C.J.Cleal - Leafy branches of Bothrodendron punctatum from the Westphalian D (Asturian) of Nova Scotia, Canada, Atlantic Geology 46, 1–6, 2010)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 7 декабря 2013 года в 14:11:51

<a href="http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169762">http://www.ammonit.ru/text/1134.htm#169762</a>

Добавить в избранное

0

Публикация дополнена. Можно посмотреть, кому интересно.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 8 декабря 2013 года в 13:30:28



Страница сгенерировалась за 0.106268882751 секунд