Добавить в избранное

Tamaran

Вот это филлоцератид! Никогда бы не подумал о них.
К слову, а большое количество находок филлоцератид в Крыму, который вроде бы не был глубоководным бассейном, как объясняют?

Добавить в избранное

MHorn

Там как раз было весьма глубоко и далеко от берега в те временные интервалы когда было много филлоцератид

Добавить в избранное

Valeriy09

Возник вопрос, почему считаете, что это Плинсбах? Конкретно с этим образцом соседей не было, но предыдущий, который буквально метрах в 10 от него имел вот этого соседа. На фото как раз оба образца.
Также недалеко от места обнаружения первых трех образцов, Богдан Зайцев обнаружил много отпечатков и давленых раковин гарпоцерасов (фото не нашел). Ниже фото Первого образца и последнего.
Фото
Фото
Ну и небольшая ошибка закралась. Находка сделана в январе 2025го.

Добавить в избранное

MHorn

Спасибо, дату поправил!
В принципе могут быть и самые низы тоара, но в верхнем плинсбахе они сильно чаще встречаются. Из нижней зоны тоара известные единичные экземпляры, но разбросанные по разным регионам: они отмечались или изображались из Апеннин, Южной Англии (единственная находка рода оттуда), Марокко.

А "сосед" был найден в 10 м в каком смысле - в 10 м выше по разрезу? Или в сторону? Или они были в осыпи, но более-менее вместе?

P.S. Вообще с терминальным плинсбахом на Северном Кавказе большие проблемы - тут как будто неизвестны аналоги верхней зоны Pleuroceras spinatum, повсеместно дырка между плинсбахом и тоаром

Добавить в избранное

Valeriy09

Я наверное непонятно сформулировал свое описание. Находка, которая на Вашем фото, была одиночная (если не считать двустворок, которые вроде как характерны для плинсбаха, но могу ошибаться). Аммонит, который помечен как "предыдущий", был найден примерно в 10 метрах ниже по течению реки, точное расстояние не помню. Найден он вместе с "соседом" т.е. расстояние между ними не больше метра. Все находки в слое, никаких осыпей. Это дно реки.

Добавить в избранное

MHorn

Т.е. это конкреции, которые торчали в слое в дне реки и которые надо было оттуда выковыривать?
А дактилиоцерас - "сосед" у Вас остался? Олег мне ничего такого не показывал

Добавить в избранное

Valeriy09

Да, именно так, торчали. Дактилиоцерас тоже у Олега Анатольевича. Себе не оставлял.

Добавить в избранное

MHorn

Он оказывается у Димы
Напишу ему сейчас

Добавить в избранное

Titanophoneus

"Сосед" - Dactylioceratidae вполне себе может быть позднеплинсбахским. Надо чтобы его Богдан посмотрел. Но лучше сначала отпрепарировать.
Вообще, по высокому (от вентера) положению точки ветвления ребер напоминает Iranodactylites Repin, который считает раннетоарским. Но там с Ираном ещё многое непонятно.
С другой стороны и Meneghiniceras доживают до базальной фазы (зоны) тоара.
Надо разбираться.

Добавить в избранное

barsik

Мне тоже приходилось находить и филлоцератид и литоцератид
Фото
Фото
которые заселяли мелководные шельфовые бассейны. Это правда относится уже к более позднему времени - пограничным отложениям тоара и аалена. И странно, что эти обитатели открытых океанов пытались жить в бурном прибрежном мелководье вместе с узкими мелкими лейоцерасами. Сначала я думал, что их поднимало приносило течениями из далекой глубины уже погибшими, но некоторые имели совершенно неповрежденную раковину с тонкими нитевидными ребрами. Встречаются они в одних конкрециях с типичной ааленской фауной с одинаковым сохранением.

Добавить в избранное

Alex

Очень интересный и необычный филлоцератид! Нашел бы от такого пупок, подумал бы что Nannolytoceras.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Вот, Миша, и новый материал по ним, смотрю, попер!
Уже несколько лет мы с тобою про них собираемся написать, с тех пор, как Валерий впервые нашел и прислал. Неудобно даже перед ним. И по возможному диморфизму там очень интересно, т.к. у других филлоцератид ничего подобного нет.
Остается разобраться - это терминальный плинсбах, или базальный тоар. Вообще-то этот экз. больше напоминает то, что у Howath, 1976 из зоны Tenuicostatum Йоркшира. Вид же M. lariense - нижнеплинсбахский, что вряд ли на Сев. Кавказе есть. Да и упомянутый выше дактилиоцерас s.l. по соседству этому противоречат.

Добавить в избранное

MHorn

Вид lariense в основном в верхнем плинсбахе как раз

Добавить в избранное

Titanophoneus

Лектотип из нижнего плинсбаха. И он, похоже, так и не фотографировался. Сравнивать сложно, но выглядит "лысоватым" на литографии.
И "сосед" Iranodactylites говорит скорее за низы тоара.
В общем, будем ещё разбираться ближе к делу, как дозреем их публиковать.

Добавить в избранное

MHorn

Неотип из верхнего плинсбаха
http://jurassic.ru/pdf/pinna1969_meneghini_revision.pdf
Лектотип не был выделен, типовая серия утрачена

Добавить в избранное

Titanophoneus

Но вот Howath (2020, p. 23) буквально пишет "*M. lariense (Meneghini); a–d, lectotype, lower Pliensbachian, Pian d’Erba, Como, Italy, ×1 (Meneghini, 1875 in 1867–1881, pl. 17,2)", но при этом приводит лишь копию литографии из Meneghini. А у Pinna, 1969 действительно "Neotypus" и указано, что "Domeriano", причем из того же места, но на фото выглядит хуже рисунка в протологе Менегини.
И ведь у Говарта есть какие-то соображения, раз в Treatise именно так обозначил тип, манкируя обозначение Пинны. Ближе к делу, как писать про них возьмемся, надо будет почитать внимательно Howarth, 1976. Наверное, там есть объяснения.

Добавить в избранное

MHorn

Дедушка старый, ему всё равно )))
Я не понимаю, почему он распространение таксона указал с синемюра, почему "лектотип" из нижнего плинсбаха (у Менегини никаких указаний на возраст нет; в этом местонахождении есть и плинсбах и тоар, а неотип, которые происходит оттуда же - верхнеплинсбахский)
Ну и Пинна ясно пишет, что типовые образцы утрачены. И Ховарт, кстати, тоже (в 1976м: "Лектотип был уничтожен в 1943 г., неотип был предложен и изображён Пинной")

Добавить в избранное

Titanophoneus

Да, надо порядок наводить.