Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Taimyrosphinctes (?) samarensis (Leman)

Автор: MHorn

Фотогалерея: "Type ammonites"

волжский ярус, Taimyrosphinctes, Dorsoplanitidae, Volgian

Этот необычный аммонит был описан В. Леманом в 1905 году как Perisphinctes samarensis из зоны Nikitini средневолжского подъяруса Орловки (Саратовская обл.). В дальнейшем этот вид никем не упоминался. Однако очень похожие аммониты, также характеризующиеся заметным разворачиванием последнего оборота, в 1973м году были изображены английским аммонитчиком Р. Кейси из зоны Nikitini разреза Городищи. Позже Митта (1993) отнес экземпляры Кейси к виду Epivirgatites nikitini (понимаемому Миттой необычайно широко).
Из средневолжских аммонитов столь заметное разворачивание оборотов характерно для Taimyrosphinctes и одного из видов Paracraspedites (P. opressus Casey), который тоже, возможно, должен относиться к роду Taimyrosphinctes
Этот аммонит, являющийся голотипом T. samarensis (Leman) по монотипии, хранится в музее каф. динамической и исторической геологии СПбГУ под номером 87/65

Фотография создана 28 октября 2010 года

Ключевые слова (тэги): волжский ярус, Taimyrosphinctes, Dorsoplanitidae, Volgian

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11798">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11798</a>

Добавить в избранное

0

Михаил, а в названии этого аммонита - Taimyrosphinctes нет связи с Таймыром и, кстати, Риазанитес назван случайно ни в честь Рязани?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 12:16:32

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11801">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11801</a>

Добавить в избранное

0

да, и таймыросфинктесы, конечно, названы так потому, что первоначально были описаны с Таймыра, и рязанитесы - от рязани (т.е. сначала вид Am. rjasanensis был описан, а потом он ибыл отнесен и к роду Riasanites)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 12:29:41

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11804">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11804</a>

Добавить в избранное

0

А Choristites mosquensis и Binatisphinctes mosquensis названы, как я понимаю, в честь Москвы.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 12:35:46

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11806">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11806</a>

Добавить в избранное

0

конечно ))

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 12:49:08

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11815">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11815</a>

Добавить в избранное

0

И теперь интересно было бы узнать, какие аммониты были названы в честь ученых, как например Павловия, Ломоносовелла...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 15:37:59

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11817">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11817</a>

Добавить в избранное

0

аммонитов наоткрывали огромное количество, и названия родов или видов предложены в честь большинства более-менее известных аммонитчиков
начнем с 19 - начала 20 века (то что сразу вспомнилось, наверное таких названий побольше будет)
Никитин - Nikitinella, Epivirgatites nikitini
Эйхвальд - Eichwaldiceras
Траутшольд - Trautscholdia (это, правда, двустворка), Sanmartinoceras trautscholdi
Синцов - Sintzovia
Богословский - Bogoslowskia
Лагузен - Epivirgatites lahuseni
Щировский - Stchirowskyceras
Вишняков - Dorsoplanites (Vischniakovia)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 16:14:34

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11818">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11818</a>

Добавить в избранное

0

А что, сейчас валидное имя Sintzovia trautscholdi, а не Aconeceras trautscholdi?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 16:22:52

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11820">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11820</a>

Добавить в избранное

0

валидны оба названия, а уж к какому роду относится вид trautscholdi - это пусть меломаны решают
это - типовой вид рода Sinzovia, так что если этот род принимать, а не считать синонимом Aconeceras - то это, конечно, S. trautscholdi. В Treatise 1996 года Sinzovia рассматривается как один из подродов Aconeceras.
Вернее, правильное название для этого вида - S. sazonovae Wright, 1996 (nom. nov. pro Ammonites trautscholdi Sinzow, 1870 non Ammonites trautscholdi Oppel, 1862 = Alocolytoceras, верхний тоар)

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 16:41:28

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11825">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11825</a>

Добавить в избранное

0

И получаем совершенный бардак в систематике:
Aconeceras trautscholdi(Sinzov) превращается ничтоже сумняшеся в Sinzovia sazonovae Wright. Есть хоть одно слово в этих видовых названиях, говорящее об их идентичности??? :))

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 17:06:31

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11828">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11828</a>

Добавить в избранное

0

это не такая уж редкая ситуация со старыми названиями, которые сначала были, напр., Ammonites, потом оказалось, что видовое название преоккупировано - и получается вот так. Напр., Ammonites macrocephalus compressus Quenstedt = Macrocephalites jacquoti H.Douv.
Ammonites hecticus compressum Quenstedt = Lunuloceras lunuloides KIlian и т.д.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 17:19:04

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11830">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11830</a>

Добавить в избранное

0

А если серьезно, почему нет требования обосновывать переименования?

Вот я беру две книги - в одной аммонита записывают в один род, а в другой - в другой род. И ни там, ни там, нет никаких обоснований данного действия. Есть описание аммонита, все полагающиеся "вентральный, латеральный, умбликальный, приумбликальный" и т.д. и как правило ни одного объяснения, а почему этот аммонит не может быть членом вот того рода, где его описал другой автор и почему он должен быть членом именно того рода, куда его описывает собственно автор данного текста.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 17:51:19

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11831">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11831</a>

Добавить в избранное

0

переименование - это когда был род (вид) А а стал Б. В таком случае всё, конечно, обосновывается и чаще всего такая ситуация связана с омонимией - как в примере выше. Там видовые названия были заменены именно из-за этого, и тут по-другому никак, нужно переименовывать.
а вот отнесение видов к одному или другому роду - вещь более субъективная. Если автором приводится описание рода - тогда обычно понятно почему что и как, если нет - то тут сложнее.
Требование обосновать тут ничего не изменит. Ну, например, скоро выйдет статья Митты по кашпуритесам, где он относит к этому роду аммонитов, описанных Киселевым как Volgidiscus и Anivanovia. Обосновано ли это? По мнению Митты - да, он пишет, почему это так. Но по моему - это всё необоснованно. То есть тут мало обоснования как такового - надо ещё решать чьё обоснование убедительнее

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 18:19:19

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11834">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11834</a>

Добавить в избранное

0

А диссертации кандидатские и прочие? А где на всех новых видов набрать? Правильно! Из пальца высосать.Я, когда писал дипломную работу, набрал массу учебников сидел, штудировал и пришёл к очень интересному выводу, чтобы написать новый учебник достаточно ввести в формулу новый коэффициент! Который в последствии сокращается и влияния на результат не оказывает. А уже имя со всеми вытекающими...

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 18:53:12

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11838">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11838</a>

Добавить в избранное

0

чем омонимы выискивать, проще новые виды так найти )))

ну или новые рода описывать - среди родов омонимы искать проще: заходишь на Nomenclator Zoologicus (или в случае с растениями на Index Nominum Genericorum Plantarium) и смотришь где там омонимы не исправленные

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 19:19:30

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11840">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11840</a>

Добавить в избранное

0

Тут у нас каждый пишет о том, что ему ближе ))

Я вот столкнулся с чехардой названий "kosmoceras" - "sigaloceras" и меня это интересует. В половине работ enodatum - kosmoceras, в половине sigaloceras. Почему - никто не объясняет. Собственно понятно, что это единая неделимая ветвь предков и потомков, но если уж вы ее делите, ставите где-то границу, - объясните, почему делите именно тут, а не раньше или позже. Не видно объяснений.

Или Eboracoceras. В части работ он Quenstedtoceras. Прекрасно. Но кто его предок, почему он Quenstedtoceras - не указано. В другой работе он считается потомком Funiferites. Почему? У них совершенно разная ребристость, форма раковины, форма ребер. Ни слова о причинах отнесения к этой ветви. Может быть где-то в другой работе это есть, но где?

Все это ведет как минимум к насмешкам над палеонтологами, как максимум - к формированию в каждом палеосообществе своего понимания тех или иных родов и видов на основании каких-то своих, часто очень неполных знаний и представлений.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 19:41:32

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11842">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11842</a>

Добавить в избранное

0

что касается космоцерасов и сигалоцерасов, то тут есть три момента:
1) точка зрения авторов может зависеть от того, где они проводят границу среднего и нижнего келловея
2) вид enodatum действительно по части признаков похож на Kosmoceras, по части - на Sigaloceras
3) я согласен с Д.Н. Киселевым, что это - Kosmoceras, потому что именно с этого вида начался новый этап развития космоцератид - от крупных Sigaloceras путем неотении произошли мелкие Kosmoceras, которые потом стали постепенно увеличиваться в размерах

Теперь про Quenstedtoceras и Eboraciceras.
4) если принимать точку зрения Кэлломона на биовиды, то вообще всех кардиоцератид из зоны Lamberti можно запихнуть в один род, все различия объяснив бешеной изменчивостью
5) с предками-потомками у кардиоцератид не всё ясно. "У них совершенно разная ребристость, форма раковины, форма ребер" - что значит "совершенно разная"? сечение вполне похоже, да и скульптура тоже. Во всяком случае, от других близких по возрасту и геогр.распространению кардиоцератид Eboraciceras отличаются ещё сильнее

"Может быть где-то в другой работе это есть, но где?" нет, нигде нет

"Все это ведет как минимум к насмешкам над палеонтологами, как максимум - к формированию в каждом палеосообществе своего понимания тех или иных родов и видов на основании каких-то своих, часто очень неполных знаний и представлений."
в силу специфики материала наши знания о палеонтологии всегда неполные ))) Тем не менее палеонтологи и стратиграфы как-то находят общий язык, несмотря на все разногласия.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 20:11:35

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11844">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11844</a>

Добавить в избранное

0

- "новый этап развития космоцератид - от крупных Sigaloceras путем неотении произошли мелкие Kosmoceras, которые потом стали постепенно увеличиваться в размерах " -

Спасибо! Вот если бы так в книгах всегда и писали! Тут можно наверно поспорить, но это объяснение, теперь понятно, почему граница именно здесь, а не в другом месте.

- "Тем не менее палеонтологи и стратиграфы как-то находят общий язык, несмотря на все разногласия."

Так я говорю не о палеонтологах и стратиграфах, а о палеонтологах которые пишут книги и палеонтологах, которые их читают! Можно называть их профессионалами и любителями, но граница эта постепенно стирается. Стирается в том числе и благодаря Интернету, благодаря книгам с jurassic.ru в огромной степени, ну и этому сайту тоже, надеюсь )) Ведь сначала любителю достаточно всего лишь названия аммонита, но когда один автор говорит ему одно название, а другой другое - возникают вопросы, на которые хочется уже получить ответ, а не еще одно очередное название.

- "сечение вполне похоже, да и скульптура тоже. Во всяком случае, от других близких по возрасту и геогр.распространению кардиоцератид Eboraciceras отличаются ещё сильнее"

Вполне возможно, я тут мало знаю. Я только в Михайлове их видел, а есть еще верхний келловей в Саратове, есть Ульяновск, есть Унжа. Но сходства между Funiferites и Eboraciceras я не вижу. С Quenstedtoceras вижу, с Eichwaldiceras вижу. Я не говорю, что я спорю с авторами книг, у меня тут знаний объективно маловато, но просто ожидаешь в книге увидеть объяснение, что заставляет автора причислять вид к тому или иному роду или род к тому или иному семейству, к ветви аммонитов. Вот в чем основная проблема, что нет объяснений.

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 21:07:02

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11849">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11849</a>

Добавить в избранное

0

"Так я говорю не о палеонтологах и стратиграфах, а о палеонтологах которые пишут книги и палеонтологах, которые их читают!"
ну в книгах, как правило, всё же даются описания родов. Это, впрочем, не всегда помогает

"сходства между Funiferites и Eboraciceras я не вижу"
это если сравнивать поздних Funiferites с Eboraciceras, а если ранних (F. allae) - то уже вполне похожи

"ожидаешь в книге увидеть объяснение, что заставляет автора причислять вид к тому или иному роду или род к тому или иному семейству, к ветви аммонитов"
авторы тоже не всегда задумываются над этими вещами - берут, скажем, и раскидывают виды по родам исходя из публикаций кого-то ещё

комментарий 13 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 21:28:36

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11833">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11833</a>

Добавить в избранное

0

всё не так страшно: насколько я могу понять, название Sinzovia sazonovae в отечественных работах пока не использовалось вообще.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 18:41:06

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11821">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11821</a>

Добавить в избранное

0

Немного добавлю:
Павлов Алексей Петрович (1854 - 1929) - Pavlovia, Pavloviceras == Quenstedtoceras (Pavloviceras) pavlowi
Меннер Владимир Васильевич (1905 -1989) - Pavlovia menneri
Ф. Квенштедт (Friedrich August Quenstedt) (1809-1889) - Quenstedtoceras, сем. Quenstedtoceratidae

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 16:50:07

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11826">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11826</a>

Добавить в избранное

0

если зарубежных палеонтологов брать или ХХ век - там в честь всех крупных специалистов называли рода - напр., Oppelia, Neumayria, Waagenia, Stoliczkaya, Douvilleceras, Arkelloceras, Arkellites, Spathia, Spathiceras, Buckmaniceras, Oloriziceras, Zeissia, Zittelia, Taveraidiscus, Enayites, Hegaratia, Bodylevskiceras, Gerassimovia, Zonovia, Ilowaiskya, Sokolovia и т.д. и т.п. Даже Rogoviceras есть ))

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 17:07:14

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11822">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11822</a>

Добавить в избранное

0

Вообще это конечно тема отдельной публикации )) У меня давно зреет мысль сделать на "Аммоните" календарь, где отмечать дни рождения великих палеонтологов. Но я пока новости писать не успеваю, а до календаря уж совсем пока руки не доходят.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 16:51:57

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11827">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11827</a>

Добавить в избранное

1

я как-то к 8 марта составил список фоссилий, названных в честь женских имен. Получилось что почти все имена из более-менее распространенных были охвачены:

Александра - Hydrotherosaurus alexandrae Welles, Acrocythere alexandrae Neale et Kolp.
Алина - Pterophyllum alinae Barbacka et al.
Алла - Funiferites allae (Kiselev)
Анастасия - Crinotonia anastasiae Martin
Анна - Brightia annae Rogov
Валентина - Pechoralepis valentinae Valiukevicius & Burrow
Вера - Venatoceras verae Ruzh. & Shim.
Вероника - Mesoepiophlebia veronicae Nel & Henrotay, Zazamys veronicae MacPhee & Iturralde-Vinent
Галина - Glomospirella galinae Tatyanin
Екатерина - Moorephylloporina katerinae Morozova & Lavrentjeva
Елена - "Perisphinctes" helenae de Riaz
Елизавета - Dichitomosphinctes elizabethae (de Riaz), Cardioceras elizabethae Tarkowski
Зинаида - Subvertebriceras zenaidae (Ilovaisky), Pechoralepis zinaidae Valiukevicius & Burrow
Ирина - Quenstedtoceras irinae Sasonov, Proplanulites irinae Gulyaev
Кирилла - Verneuilinoides kirillae Dain
Лариса - Virgatites larisae Mitta
Маргарита - Neoschwagerina margaritae Deprat
Мария - Vertumniceras mariae d'Orbigny
Надежда - Atimia maculipuncta nadezhdae Tsherepanov
Наталья - Bennetticarpus nataliae Watson and Sincock, Stenopogon nataliae Richter
Ольга - Galloisiana olgae Vrsansky et al.
Светлана - Tolypammina svetlanae
Софья - Cadulus sofiae Scarabino
Татьяна - Calosargus tatianae Mostovski, Teutonica tatianae Guzhov
Элеонора - Cimolithium eleanorae Allison, Tipula (Savtshenkia) eleonorae Theischinger
Юлия - Epistomina juliae Mjatliuk, Saarina juliae Gnilovskaya

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 17:11:58
отредактирован 28 октября 2010 года в 17:13:09

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11841">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11841</a>

Добавить в избранное

0

Оказывается палеонтология -это наука добрых романтиков , а не злых буквоедов.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 28 октября 2010 года в 19:57:50

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11860">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11860</a>

Добавить в избранное

0

Конечно, добрых романтиков! Злые романтики морят несчастных насекомых и накалывают их на булавки :)))
А нам зверушки уже достаются дохлыми, совесть мучить не надо ;)

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 29 октября 2010 года в 08:27:25
отредактирован 29 октября 2010 года в 08:28:32

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11870">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11870</a>

Добавить в избранное

0

Ну и как говорится - к 8 марта каждой девушке по аммониту, названному в честь ее имени :)
P.S.: Правда если девушек много, под тяжестью мешка с такими подарками можно до них просто не дойти...

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 29 октября 2010 года в 10:47:14
отредактирован 29 октября 2010 года в 10:50:15

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#262861">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#262861</a>

Добавить в избранное

0

Орловка - это Саратовская обл.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 1 марта 2016 года в 11:29:20

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#262865">http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#262865</a>

Добавить в избранное

0

сейчас исправлю, я видать на автомате написал - вид-то samarensis

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 1 марта 2016 года в 13:20:52



Страница сгенерировалась за 0.0966830253601 секунд