Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Sigaloceras calloviense

Автор: barsik

Фотогалерея: "Галерея - 3."

аммониты, микроконхи, Sigaloceras, ушки, устье, Sigaloceras calloviense, Gulielmina quinqueplicata

Sigaloceras calloviense (J. SOWERBY, 1815) D 51mm, микроконх. Подарок уважакмого Митта В.В.
Это взрослая особь и на дополнительном снимке просматривается устье с очертанием ушка.
фото

Фотография создана 9 февраля 2016 года

Ключевые слова (тэги): аммониты, микроконхи, Sigaloceras, ушки, устье, Sigaloceras calloviense, Gulielmina quinqueplicata

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261006">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261006</a>

Добавить в избранное

0

Хороший микроконх. Устье хоть и не целиком сохранилось, но его форма хорошо видна. Там по-моему не только ушко, но и вентральный выступ есть.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 08:18:12

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261011">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261011</a>

Добавить в избранное

0

Мо-моему не только вентральный но и умбальный выступ есть... Вообще очень сложное и интересное устье.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 10:04:03

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261077">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261077</a>

Добавить в избранное

0

Просмотрел по тегам, но устья с ушком не попалось, может пропустил?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 21:21:42

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261080">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261080</a>

Добавить в избранное

0

уточните по каким тэгам и что смотрели и что именно не попалось. По тэгу Ушко - море фотографий с ушком.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 21:23:49

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261086">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261086</a>

Добавить в избранное

0

Искал микроконха Sigaloceras-а с устьем и ушками, что бы увидеть контур устья.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:02:29

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261088">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261088</a>

Добавить в избранное

0

Вот например Kepplerites sp.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:04:11

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261089">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261089</a>

Добавить в избранное

0

Хотел посмотреть устье именно Sigaloceras-ов.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:06:56

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261090">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261090</a>

Добавить в избранное

0

а что такое Sigaloceras? Это вообще валидный таксон? К тому же я не отвечаю за определение аммонита по ссылке. По внешнему виду так он очень похож на Ваш.
Учитывая что объект спора является предком космосераса (kosmoceras) то наличие ушка весьма оправдано.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:08:33
отредактирован 9 февраля 2016 года в 22:09:39

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261091">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261091</a>

Добавить в избранное

0

этот явно из под Макарьева и найден скорее всего вместе с этими: кепплериты, сигалоцерасы и др.

А Вот Вам зарубежный sigaloceras sigaloceras

Рекомендую так же глянуть тэг Kosmoceras enodatum как один из ближайших родственников (или двойников) Вашего замечательного аммонита. Там есть несколько экземпляров с шикарным устьем.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:11:07
отредактирован 9 февраля 2016 года в 22:25:07

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261092">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261092</a>

Добавить в избранное

0

Если взять для примера Сем. PARKINSONIIDAE, а в этом Сем. рассмотреть род Parkinsonia, а в этом роде сравнить виды, то обнаружиться, что есть микроконхи с гладкими простыми боковыми стенками, есть с короткими ушками, есть с более длинными и тонкими, а есть и с расширением на конце ушка. И вентральный ростр или выступ разный у видов этого рода. Есть заостренный, есть закругленный и еле заметный.
Наверное, что бы по точнее представить форму устья этого аммонита на снимке, может и не стоит далеко уходить.
А за зарубежный Sigaloceras спасибо – вентральный ростр у него действительно короткий ( если на фото он сохранился полностью).

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:27:32
отредактирован 9 февраля 2016 года в 22:39:11

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261093">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261093</a>

Добавить в избранное

0

соглашусь что изменчивость этих половых признаков даже внутри вида очень высока, что уж говорить о смежных родах. Просто я не очень верю в сигалоцерасы. А на том зарубежном сайте кстати на соседнем фото у другого аммонита посмотрите какое адское ушко.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:30:16

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261094">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261094</a>

Добавить в избранное

0


Я не силен в таксономии, хотя Sigaloceras calloviense - почти десяток фото на сайте. Скорее это макроконхи.
Если Kosmoceras enodatum - это тот же Sigaloceras calloviense, то буду смотреть на его устье.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:36:51

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261095">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261095</a>

Добавить в избранное

1.5

Нет, конечно же Kosmoceras (Catasigaloceras) enodatum - не то же, что Sigaloceras calloviense, они жили немного в разное время.
Насколько я знаю, Sigaloceras calloviense - "макроконховый вид", а микроконхи вроде как-то ещё описаны, даже в рамках другого рода.

P.S. Нашёл таки на сайте диморфную пару, по крайней мере по версии таксономии, поддерживаемой Денисом Гуляевым :)
Gulielmina quinqueplicata

Видимо эта схема деления выглядит так:
Kepplerites[M]/Toricellites[m] --> Sigaloceras[M]/Gulielmina[m] --> Catasigaloceras[M]/Gulielmiceras[m]

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:52:17
отредактирован 9 февраля 2016 года в 23:02:11

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261097">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261097</a>

Добавить в избранное

0

Да, выходит именно так! В статье Keupp H., Mitta V. 2013 Cephalopod jaws from the Middle Jurassic of central Russia про это вот как сказано:
"Macro- and microconchs of early kosmoceratids are classified in different subgenera and genera.
Macroconchs of Kepplerites (Gowericeras) russiensis Mitta correspond to microconchs of Kepplerites (Toricellites) unschensis Mitta,
macroconchs of Kepplerites (Gowericeras) galilaeii (Oppel) to microconchs of Kepplerites (Toricellites) curticornutus Buckman,
Macroconchs of Sigaloceras (Sigaloceras) calloviense (Sowerby) and Sigaloceras (Sigaloceras) micans (Buckman) correspond to microconchs of Sigaloceras (Gulielmina) quinqueplicata (Buckman),
macroconchs of Sigaloceras (Catasigaloceras) enodatum (Nikitin) are part of a dimorphic pair with Kosmoceras anterior Brinkmann."

Правда в той же статье в подписях к рисункам есть "Kepplerites calloviense (Sowerby, 1815), microconch [= Sigaloceras quinqueplicata (Buckman, 1926)]" - видимо авторы сами периодически во всем этом путаются.

Но получается что тут на обсуждаемом фото изображен аммонит Sigaloceras (Gulielmina) quinqueplicata, который является микроконхом в паре к Sigaloceras calloviense. Ушки и устье его надо сравнивать с ушками других близких микроконхов - Gulielmina, Kepplerites, Toricellites.

комментарий 13 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 23:30:13

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261070">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261070</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, устье этих аммонитов мне незнакомо, но обычно у ребристых форм вентральный ростр достаточно округлый и короткий и к нему действительно, больше подходит определение - Выступ.
Мы как-то с Вами обсуждали определение "губа", но это касалось других подотрядов, хот этот термин и тут был бы уместен.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 21:08:27

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261083">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261083</a>

Добавить в избранное

0

Очень выразительный! Фото, как всегда, только +++! :)))

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 21:50:57

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261087">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261087</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, Татьяна!
Сейчас зима, своего уже почти не осталось, так что перебираю подарки.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 22:03:51

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261099">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261099</a>

Добавить в избранное

0

Приятный свет,очень нравится фото и аммонит замечательный!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 февраля 2016 года в 23:39:22

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261271">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261271</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо, за отзыв!
Аммонит без изменений, а фон и тень сделаны в редакторе.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 11 февраля 2016 года в 21:05:56

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261581">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261581</a>

Добавить в избранное

0.5

Вообще-то это микроконх - Gulielmina quinqueplicata Buckman.
Конечно, согласно гипотезе(!) полового диморфизма аммонитов Маковского-Кэлломона, это - самец Sigaloceras calloviense. Но гипотезы - есть гипотезы и они местами уязвимы, поэтому международные правила зоологической номенклатуры их не учитывают.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 15 февраля 2016 года в 16:26:44

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261626">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261626</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за объяснение, но на этом поле с гипотезами я не силен.
Но согласно гипотезе это все же самец и ушки у него есть.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 15 февраля 2016 года в 21:20:34

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261671">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261671</a>

Добавить в избранное

0

Михаил, в том-то и дело, что мы можем лишь предполагать, что это половой диморф (допустим, самец) S. calloviense. А номенклатура - штука строгая, предположений не терпит.
Эти все дела с диморфизмом/полиморфизмом вообще есть большая проблема аммонитологии. Такой (возможный) "явный диморфизм" выявлен лишь у части групп аммонитов, а с большинством из них дела обстоят много сложнее.
Я вообще как-то предлагал использовать двойные названия, но это тоже противоречит существующим правилам номенклатуры.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 16 февраля 2016 года в 15:23:01
отредактирован 16 февраля 2016 года в 15:24:10

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261680">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261680</a>

Добавить в избранное

0

Денис. конечно хочется, что бы все было просто и понятно и на фото Gulielmina quinqueplicata Buckman, он описан давно, когда диморфизм не учитывали, а Sigaloceras calloviense (Sowerby, 1815) – макроконх и он крупнее раза в 2-3.
Но вот Вы говорите, что явный половой диморфизм выявлен лишь у части групп аммонитов, но по логике ведь все аммониты без исключения должны быть либо мальчиками либо девочками и задача- свести их в правильные пары Макроконх-Микроконх с одним видовым названием или как?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 16 февраля 2016 года в 16:45:54

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261687">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261687</a>

Добавить в избранное

0

Свести их в пары - безусловно; с одним видовым названием - сомнительно. Ещё раз говорю, всё не просто.
Вспоминается анекдот:
Экзамен в мединституте. Выставлен скелет человека. Студенты должны назвать где какие органы располагались. Отвечает очередной студент. Идет сверху вниз.
- Вот здесь были легкие, здесь сердце, здесь желудок...
И так далее. Наконец, дойдя до нижней части таза говорит: - а здесь был penis.
Преподаватель его поправляет: - не совсем правильно, не "был", а "бывал", это - женский скелет.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 16 февраля 2016 года в 17:06:09

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261688">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261688</a>

Добавить в избранное

0

Да и насчет где там и как "бывал" гектокотиль, тоже нет общего мнения у профессионалов?

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 16 февраля 2016 года в 17:11:03

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261691">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#261691</a>

Добавить в избранное

0

Нету. Увы. Не ясно был ли он у них вообще.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 16 февраля 2016 года в 17:18:01

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#270443">http://www.ammonit.ru/foto/49872.htm#270443</a>

Добавить в избранное

0

Очень редкий для нас зверь, я так понимаю с Унжи.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 22 мая 2016 года в 14:01:15