http://www.ammonit.ru/foto/10605.htm#28875

ну почему же, это вполне себе ростр, только очень тонкий. Как раз на ростре у акантотеутисов эти гребни и были, сам же фрагмокон почти неотличим от фрагмокона какого-нибудь цилиндротеутиса

рейтинг 0.5

1 мая 2011 года в 12:41:42 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/10471.htm#28519

к Домодедово эта находка не имеет отношения. Зачем она в этой галерее? и для чего дан странный текст под фотографией?

рейтинг 0

25 апреля 2011 года в 19:44:27 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/10423.htm#28434

Neolissoceras cf. grasianum

рейтинг 0.5

24 апреля 2011 года в 14:28:01 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/10313.htm#28001

это не прижизненная окраска, а скорее всего схемохромия - эффект, вызванный преломлением света в слойках арагонита

рейтинг 0.5

19 апреля 2011 года в 19:30:30 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/10171.htm#27582

вообще серпулид в волге полно - просто не в Московской области но этот образец может заинтересовать Лешу Ипполитова - из тех мест по-моему эти черви не описывались

рейтинг 0

14 апреля 2011 года в 14:57:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9925.htm#27170

посмотрел на диагноз Sinzovia, данный автором (Сазонова, 1958) - там указывается зазубренный киль, вернее "нитевидный киль, украшенный мелкими частыми бугорками"

рейтинг 0

10 апреля 2011 года в 10:41:08 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/10058.htm#27132

там карьер небольшой, к юрскому совещанию 2009 года там понакопали ям: http://jurassic.ru/images/saratov09_46.JPG http://jurassic.ru/images/saratov09_14.JPG http://jurassic.ru/images/saratov09_49.JPG

рейтинг 0

9 апреля 2011 года в 17:53:10 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/10058.htm#27126

по моему, это Paracadoceras и, безусловно, он не из Дубков - там в принципе нет аммонитов такой сохранности ну и возраст, судя по всему, нижний келловей возможно, он из Бартоломеевки - это нижнекелловейский разрез в нескольких километрах от Дубков

рейтинг 0

9 апреля 2011 года в 17:31:59 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/10038.htm#27085

отличный экземпляр!

рейтинг 0

9 апреля 2011 года в 11:14:16 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9895.htm#26514

скорее всего Flabellisphinctes песчаник - с одной буквой "н"

рейтинг 0.5

2 апреля 2011 года в 00:53:03 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9877.htm#26491

полагаю, что это все-таки аммонит. Если мел нижний, то это может быть Haploceras или Neolissoceras

рейтинг 0

1 апреля 2011 года в 22:22:18 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9579.htm#25224

наверное, кто-то из аулакоцератид

рейтинг 0

17 марта 2011 года в 12:36:07 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9508.htm#25053

оба рода Desmosphinctes и Prorasenia были выделены Шиндевольфом в одной и той же статье. Их типовые виды явно разные, но вот каким считать ранг их отличий - видовым или родовым? Уже в 1957 году Аркелл с соавторами рассматривали Desmosphinctes как синоним Prorasenia. Эти авторы как первые ревизующие выбрали Prorasenia, и если считать что это одно и то же - то надо использовать данное название Но Сазонов (1960) им возражал, считая что оба рода заметно различаются

рейтинг 0.5

15 марта 2011 года в 00:48:01 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9519.htm#24903

я бы это назвал Quenstedtoceras lamberti

рейтинг 0.5

14 марта 2011 года в 09:09:44 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9508.htm#24830

да,похожи. Только эти - совсем мелкие. Скорее всего, тут на фото - конечная жилая камера микроконха

рейтинг 0

13 марта 2011 года в 20:11:31 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9449.htm#24790

это Pseudothurmannia

рейтинг 0.5

13 марта 2011 года в 17:04:15 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9508.htm#24789

нет, уж не эпивиргатитес никак! это Microbiplites или Prorasenia из верхов оксфорда или низов кимериджа

рейтинг 0.5

13 марта 2011 года в 17:02:09 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9445.htm#24722

T. samariensis пока известен по единственному экземпляру, видимо - микроконху. Из всех опиcанных видов изображенная форма ближе всего к pavloviformis, но точно сказать сложно. Запросто может быть какой-нибудь местный вид

рейтинг 0

12 марта 2011 года в 23:59:35 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/9445.htm#24716

согласен, скорее всего это Taimyrosphinctes

рейтинг 0

12 марта 2011 года в 23:21:54 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/122.htm#24646

с leachi и впрямь непонятно: я посмотрел - это типовой вид Quenstedtoceras и вертумницерасом быть не может; надо будет у Киселева уточнить как у него так получилось. Но вот по морфологии как этот вид изображен Аркеллом (см. ниже) - чистый вертумницерас! У Соверби рисунок такой, что там понять что-то сложно http://rghost.ru/4733701

рейтинг 0

12 марта 2011 года в 11:59:01 || Подробнее >>>