http://www.ammonit.ru/foto/50009.htm#262295

а это не Borealites? бореалитесы по характеру скульптуры здорово напоминают субкраспедитесов, у них тоже высокий коэффициент ветвления

рейтинг 0

25 февраля 2016 года в 21:04:29 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/50009.htm#262275

а что делать? материала мало, сохранность (особенно у английского) - не очень. Различия в линии есть, но чтобы понять насколько они существенны, хорошо бы изучить топотипы Schulg. tolijense, которых и у Месежникова в коллекции было немного (я видел только экземпляры, изображённые в Месежников и др., 1983; а вот субкраспедитесов с Урала, кстати, в его коллекции было много)

рейтинг 0

25 февраля 2016 года в 19:46:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/50009.htm#262273

забыл ещё одну находку: у Кейси и др. (1977) упомянут ещё один не изображённый аммонит из Англии: http://www.bgs.ac.uk/Palaeosaurus/Record.cfm?sample_id=589301 в описании сказано что он отличается от уральского только несколько более округлённым вентером о, этот аммонит нашёлся на 3d-fossils!!! http://www.3d-fossils.ac.uk/fossilType.cfm?typSampleId=589301 я смотрю, от уральского голотипа этот зверь отличается ещё и заметно более широким умбиликусом

рейтинг 0.5

25 февраля 2016 года в 19:35:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/50009.htm#262270

к сожалению, материалов по обоим этим родам очень мало. По шульгинитесам что-то приличное есть только на Приполярном Урале, причём в основном это сравнительно старые сборы (не последней пары десятков лет). С волгидискусами не намного лучше: английский материал редок и в основном был собран в 60е-70е годы, когда в Восточной Англии активно прокладывали каналы, в Британском музее вместе с субкраспедитесами это один лоток; есть кое-что в Институте геологических наук в Лондоне, но мне дотуда добраться не удалось (там, кстати, до сих пор понемногу работает с аммонитами и пенсионер Раймонд Кейси). Сейчас там разрезов практически никаких не осталось и набрать дополнительный материал проблематично Есть редкие волгидискусы на Хете (достоверно известна одна находка), некоторое число находок из волгидискусов из Сельца-Воскресенского, у Вас я видел один-два экземпляра из Огарково

рейтинг 0.5

25 февраля 2016 года в 19:26:46 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/50010.htm#262265

да, мне вот тоже кажется что это может быть кто-то из оппелиид

рейтинг 0

25 февраля 2016 года в 18:50:09 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/50009.htm#262264

да, наверное помоложе, тем более что у нас близкие звери с Shulginites pseudokochi встречаются. Но вообще надо бы конечно всё это дело в разрезе найти ))

рейтинг 0

25 февраля 2016 года в 18:38:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/50009.htm#262263

оба рода описаны Р. Кейси в одной и той же работе 1973го года, при этом первоначально Кейси волгидискусов в коллекции определял как Garniericeras из группы G. tolijense. В описании шульгинитесов он указал на отличия в лопастной линии, но в целом они, конечно, похожи http://ashipunov.info/jurassic/j/Casey1973_JK_Engl.pdf

рейтинг 0.5

25 февраля 2016 года в 18:37:15 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/50009.htm#262230

вообще единственный представитель вида в мире есть ещё очень близкий V. cf. pulcher из валунов в Ярославской области (в Атласе Киселёва и др 2012)

рейтинг 0

25 февраля 2016 года в 10:44:43 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49954.htm#262224

размещаю ссылку на обещанную фотографию типа Volgidiscus pulcher (учитывая возможные вопросы "а почему это не кашпуритес, раз найден в скважине и возраст его не ясен", сразу скажу, что лопастная линия у него совершенно не кашпуритесовая) Volgidiscus pulcher (Casey, Mesezhn. et Schulgina)

рейтинг 0

25 февраля 2016 года в 08:54:28 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49954.htm#261986

на что тут можно обижаться ? только ней пойму "эти два рода" - это Volgidiscus и Shulginites, или Shulginites и Hectoroceras? "Аммониты похожи и на гектороцерасов, и на шульгинитов, и на кашпуритов". сходство волгидискусов с кашпуритесами исключительно по форме раковины. Онтогенез скульптуры и лопастная линия у них отличаются весьма существенно " О происхождении шульгиритов: от них до Subcraspedites полторы зоны(subditus и подзона mosquensis). Где предки то?" предки разумеется там, где эта филолиния была преимущественно распространена - в Северо-Западной Европе. У нас субкраспедитины в начале поздней волги - это редкие иммигранты. А море между тем совершенно не ограничивалось тем что было на РП. В Англии и на шельфе Северного моря наблюдается хорошая полная последовательность Swinnertonia - Subcraspedites - Vo0lgidiscus. К сожалению на вероятном пути расселения этих аммонитов отложения верхней волги почти не сохранились иили очень плохо охарактеризованы аммонитами (Вост. Гренландия, Шпицберген, шельфы Баренцева и Норвежского моря)

рейтинг 0.5

21 февраля 2016 года в 22:11:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49954.htm#261973

что такое Hectoroceras kochi мне понятно. А вот отделять стоит ли относить к разным родам Volgidiscus от Shulginites?

рейтинг 0

21 февраля 2016 года в 19:41:27 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49965.htm#261954

3 - явно верхневолжский Craspedites, скорее всего внутренние обороты C. okensis или C. subditus

рейтинг 1

21 февраля 2016 года в 17:20:24 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49954.htm#261953

Шульгинитесов из Огарково я не разу не встречал, в том числе в Вашей коллекции; было бы очень интересно на них взглянуть. Оттуда известны редкие Volgidiscus, которые скорее всего "впаяны" в плиту зоны Nodiger. Нет шульгинитесов в зоне Nodiger и других регионов (Среднее Поволжье, Подмосковье). Единственное где я их видел - это в валунах вместе с волгидискусами в Ярославской области (по сборам Школина). На Приполярном Урале (это кажется единственное в мире место где шульгинитиесов довольно много) они встречаются в самых верхах верхней волги и низах мела. В низах мела они, видимо, встречаются и в Рязанской области (хотя большая часть "шульгинитесов" из сборов Павлова, которых изображал Митта - это микроконхи Garniericeras) Предками шульгинитесов гарниерицерасы быть никак не могут, дело не только в разных эволюционных трендах (у гарниерицератин постепенно исчезает скульптура и всё больше и больше сужается раковина) и географической приуроченности, но и в резких различиях в строении лопастной линии. Я их недаром к разным подсемействам отношу На мой взгляд, шульгинитесы - потомки волгидискусов. Вот, взгляните на голотип типового вида рода Volgidiscus: Volgidiscus lamplughi (Spath, 1936) И лопастная линия у них как у волгидискусов, и с возрастом всё ОК, и на Приполярном Урале волгидискусы есть (надо будет тут выложить фотографию голотипа V. pulcher) В Еганово я краспедитесов видел только более древних чем Nodiger (макроконхи C. okensis, C. subditus, микроконхи в основном типа subditoides но ещё более ребристые). Может там где-то есть плита более молодого возраста чем Catenulatum/Subditus, но мне она ни разу не попадалась

рейтинг 0.5

21 февраля 2016 года в 17:10:08 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49732.htm#261778

не зная точной стратиграфии кардиоцератид вообще определять непросто ))) те же Hoplocardioceras decipiens легко отличимы от других кимериджских кардиоцератид, но очень близки к некоторым среднеоксфордским Cawtoniceras, ну а Plasmatites можно без проблем спутать с Plasmatoceras (собственно, история вида zieteni тому подтверждение - начиная с работы Иловайского 1903 этот вид десятки раз определяли в верхах среднего оксфорда)

рейтинг 1

18 февраля 2016 года в 08:48:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49732.htm#261774

привет у Месежникова про это нет почитать об этом пока особо негде если кратко, то ситуация такая: собственно, изначально к Hoplocardioceras относился только вид-индекс H. decipiens, а elegans был Amoebites'ом потом в последние два десятка лет появилось много данных о стратиграффической приуроченности кимериджских кардиоцератид - и получилось, что Amoebites примерно в верхах Mutabilis исчезают, и появляются Euprionoceras, которые характеризуются слабым развитием бугорков (которые могут и совсем отсутствовать). Видимо появляются H. decipiens (и вместе с ними - микроконхи типа beaugrandi), и в верхах Eudoxus - H. elegans, среди которых есть формы, приближающиеся к decipiens, но в основном они, конечно, намного более часто скульптированные Биркенмайер с Вежбовским описали с Шпицбергена любопытный комплекс аммонитов, собранный в одном тонком прослое и, видимо, моновидовой, где кардиоцератиды представлены серией от вполне себе Euporionoceras до H. decipiens; эти авторы отнесли своих аммонитов к E. uralense (мало изученному виду, описанному Месежниковым), но очень может быть что это какая-то популяция, переходная от decipiens к elegans, например вот ссылка на их работу: www.polarresearch.net/index.php/polar/article/download/6789/7622

рейтинг 2

17 февраля 2016 года в 22:25:24 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1759.htm#261703

насколько я помню, аммон не залачен. Но это всё снималось в спешке, с плохим освещением и даже без линейки я кстати сейчас присмотрелся - вроде на оборот раньше инверсия ещё видна, а если отступить ещё на оборот - там уже нет

рейтинг 0

16 февраля 2016 года в 18:43:46 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1759.htm#261699

нет, образец никак не отшлифован, да и шлифовкой ты не добьёшься такого эффекта (разве что фотошопом ))) ссылки на публикации добавил (что показательно - все статьи опубликованы в Lethaia, что как бы намекает куда нести статью про индосфинкта, если она появится - всё-таки первый случай инверсии линии у мономорфного аммонита )))

рейтинг 0

16 февраля 2016 года в 18:12:52 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49751.htm#261614

судя по внешнему виду, все кроме №5 действительно переотложены, уж больно они окатанные перемыв там довольно мощный, см. разрез в статье №5 - явно кто-то из средне-верхнеоксфордских перисфинктид остальные по таким снимкам и с учётом неясности стратиграфического положения неопределимы - могут быть и оксфордские, и кимериджские, и волжские разве что №4 - Sarmatisphinctes или Ilowaiskya, km2/vlg1 и номер 3 можно постараться определить. Какое у него сечение? уплощённый ли вентер? прерывается ли или ослабляется скульптура на вентральной стороне?

рейтинг 0

15 февраля 2016 года в 18:52:10 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49911.htm#261430

это Craspedites okensis

рейтинг 1.5

13 февраля 2016 года в 17:11:58 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/49845.htm#261318

да, в Оренбургской области нижней волги много, и аммонитов там хватает Но не везде такая сохранность как здесь - на Бердянке, например, почти всё давленное

рейтинг 0

12 февраля 2016 года в 09:50:18 || Подробнее >>>