http://www.ammonit.ru/foto/5528.htm#11801

да, и таймыросфинктесы, конечно, названы так потому, что первоначально были описаны с Таймыра, и рязанитесы - от рязани (т.е. сначала вид Am. rjasanensis был описан, а потом он ибыл отнесен и к роду Riasanites)

рейтинг 0

28 октября 2010 года в 12:29:41 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5515.htm#11789

скорее всего, это нижнекелловейский (средняя юра)Macrocephalites, близкий к M. rotundus (Quenst.) в окрестностях Коктебеля выходы келловея известны в Янышарской бухте и на г. Эгер-Оба; правда, мне нижнекелловейские аммониты отсюда попадался несколько иной сохранности - преимущественно они сохраняются в виде пиритизированных ядер

рейтинг 0.5

28 октября 2010 года в 11:20:39 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5490.htm#11715

Лучше так пока и оставить - аммонит небольшой, признаков немного напоминает один вид, который я всё собирался описать, да так и не описал пока

рейтинг 0

27 октября 2010 года в 13:08:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5490.htm#11711

Brightia davitaschvilii Lominadze, 1975

рейтинг 0

27 октября 2010 года в 12:50:16 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5429.htm#11555

наверное - хотя кто его знает, может это микроконх такой

рейтинг 0

25 октября 2010 года в 21:00:08 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5430.htm#11549

похоже, внутренние обороты Funiferites funiferus (Phillips)

рейтинг 0

25 октября 2010 года в 20:25:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5429.htm#11548

судя по ребрам, которые направлены назад - эйхвальдицерас

рейтинг 0

25 октября 2010 года в 20:24:45 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5423.htm#11518

наверное, тоже Lomonossovella

рейтинг 0

25 октября 2010 года в 16:32:48 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5418.htm#11503

очень интересный аммонит! судя про характеру скульптуры и сечению я бы предположил, что это может быть что-то вроде Pavlovia inflata Spath Хотя в Подмосковье с данного уровня никто павловий не указывал, в Арктике они встречаются на этом уровне и выше Ещё очень похож на Lomonossovella

рейтинг 0

25 октября 2010 года в 13:01:10 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/4414.htm#11423

Longaeviceras, если в двух словах, отличаются от Quenstedtoceras более узким пупком и более округлым сечением. Посмотреть на них можно в статьях Киселев, 2006; Киселев, Меледина, 2004

рейтинг 0

24 октября 2010 года в 18:23:28 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5380.htm#11420

ещё сложность Михаленинского кимериджа в том, что там такая сохранность только у мелких экземпляров, которых непросто сопоставить с теми или иными видами, основанными на более крупных формах. Этот аммонит близок к A. pulchrum Mesezhn. & Romm

рейтинг 0

24 октября 2010 года в 17:15:12 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/4414.htm#11419

по представлениям Киселева (Киселев Д.Н. (2001) Значение однолинейной и «кустистой» моделей филогенеза аммонитов семейства Cardioceratidae для детальной корреляции келловея бореальной и суббореальной провинций // Проблемы стратиграфии и палеогеографии бореального мезозоя: Материалы научной сессии. «Четвертые Саксовские чтения», 23-25 апр. 2001 г. Новосибирск: Изд. СО РАН, филиал «Гео». С. 66-68, pdf сборника: http://rogov.zwz.ru/Sachs_conf2001.pdf ) линия эйхвальдицерасов отделилась очень рано, в начале раннего келловея. Наши обычные "кадоцерасы" (C. elatmae) принадлежат к другой линии (не Paracadoceras, для них новый подрод предложил Гуляев, описание выйдет в конце года) А загибающиеся назад ребра - это как раз характерный признак Eichwaldiceras

рейтинг 0.5

24 октября 2010 года в 17:08:29 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/4417.htm#11417

скорее всего это среднекелловейский вид B. salvadori (Parona et Bonarelli)

рейтинг 0

24 октября 2010 года в 16:25:08 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/4414.htm#11416

Этот род (как и множество других родов) установил С. Бакмен. Типовой вид - Эйхвальдовский Amm. carinatus Cadoceras (Eichwaldiceras) carinatiforme изображен у Киселева в статье 1999 года (http://rogov.zwz.ru/kiselev1999.pdf), там же даны ссылки на другие виды этого рода К сожалению, описания рода я в публикациях не видел (кроме приведенного Бакменом)

рейтинг 0.5

24 октября 2010 года в 16:23:38 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/new/903.htm#11324

американцы в который раз показывают, как надо работать с популяризацией палеонтологии не пойми какое предположение, не опубликовано, только будет обсуждаться на конференции - и пожалуйста, уже весь мир обсуждает а у нас пока о большинстве не менее интересных результатов, опубликованных в статьях, никто не знает

рейтинг 0.5

22 октября 2010 года в 16:35:45 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5270.htm#11141

Aulacostephanus, какой именно - сказать сложно

рейтинг 0

20 октября 2010 года в 17:01:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5273.htm#11140

и впрямь Aulacostephanus верхнего кимериджа в Оренбуржье тоже известно много - ещё Орбиньи аммонитов оттуда описывал (Aul. kirghisensis)

рейтинг 0.5

20 октября 2010 года в 17:00:43 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5240.htm#11059

это какой-то Deshayesites

рейтинг 0

19 октября 2010 года в 12:32:20 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/new/902.htm#10935

"По мнению многих исследователей, такие журналы не должны брать в печать статьи, в которых выводы основываются на образцах, найденных неизвестно где, неизвестно кем и неизвестно когда" Это точно. Удивительно, что такие статьи принимают в печать вообще. А уж когда принимают в Science/ Nature - тут просто караул

рейтинг 0

18 октября 2010 года в 00:30:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/4850.htm#10916

Да, это он. Значит, всё же вылез нижний келловей! похоже, он в другие года был под водой, и только сейчас из-за жары проявился

рейтинг 0

17 октября 2010 года в 21:14:40 || Подробнее >>>