http://www.ammonit.ru/foto/47965.htm#247887

Нет, только пока мокрый.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 23:07:52 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/47965.htm#247884

Смочите поверхность камня с отпечатком спиртом (не водкой) этиловым или изопропиловым, мокрый отпечаток станет более выразительным,темным.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 22:55:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247879

Или вы о чарнии, известны ли они из кембрия? Нет, чарнии вымерли (или не находят) еще до конца венда (эдиакария), 550 млн лет назад.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 22:50:23 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247875

Margaretia antiquissima - это наш якутский вид из ботома, описана из того же местонахождения, что и ваша находка.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 22:45:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247835

Это водоросль Margaretia antiquissima. А из среднекембрийских сланцев США и Канады описана ещё Margaretia dorus - реконструкция Margaretia dorus

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 18:11:34 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247832

Посмотрел второй образец. Версия о створке брахиоподы отменяется. По фото не получается достоверно определить, кто это. Надо смотреть детали строения ископаемого, что это: тонкая раковина моллюска, многослойный пористый кубок археоциата или скелет кого-то иного (полагаю, это ведь не отпечаток мягких тканей, а минеральный скелет). Можно сравнить с кембрийские моллюски с колпачковидной раковиной. Правда, они поменьше ваших штуковин (1-2 см в диаметре): - Skivsed et al., 2007 - Conway Morris et Peel, 2013 - Mus et al., 2008 - Dzik, 1991 Bemella jacutica обычно первые миллиметры длинной, но редкие экземпляры достигают 2.5 см.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 17:34:15 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247808

Хорошо

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 13:53:53 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247805

Мы с вами достоверно не выяснили, кто это, высказали разные предположения. У брахиопод створка не идеально круглая - один край усечен, как сегмент у окружности.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 13:47:43 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247803

Очень даже может быть.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 13:41:22 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247802

Не может мягкотелое создание сохраниться в этих известняках в принципе, тафономия не позволяет. К тому же, отпечатки вендских прикрепительных дисков сохраняются в прижизненном положении, на отпечатке поверхности дна.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 13:39:06 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247800

А Ушатинской Галине Тихоновне (ПИН) не показывали, она главный спец по раннекембрийским брахиоподам? Еще вариант - колпачковидный моллюск. Кембрийские брюхоножки в основном крохотные (до 5 мм), но попадаются и крупные, до нескольких см в диаметре. Думал еще, что это может быть створка, закрывающая устье хиолитов, но слишком огромная.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 13:34:12 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247798

А что в этом удивительного? К примеру, самая первая брахиопода, Aldanotreta из томмота Сибири, вовсе не была крохой, а вырастала до нескольких см.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 13:26:24 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/48282.htm#247795

Скорее всего, это брюшная створка брахиоподы из отряда Paterinida. Отложения пестроцветной и переходной свит накапливались в условиях мелководья, так что донные осадки многократно перемешивались под воздействием волн, штормов, по этому, целых трилобитов здесь не найти (также как на р. Амге), в отличии от отложений ботомской синской свиты, накапливавшейся в более глубоководных условиях, где трилобиты захоранивались в результате подводных оползней и больше не тревожились. Еще, у ранних трилобитов сегменты панциря имели слабое сочленение (они ещё не умели сворачиваться, поэтому не было необходимости в крепком замке меж сегментами) от чего тоже легко распадались.

рейтинг 0

24 октября 2015 года в 13:05:01 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/47909.htm#245365

если уж находятся верующие в "Бога Кузю", которые отдавали его главному адепту десятки миллионов, то и на уфологов спонсоры найдутся.

рейтинг 0

4 октября 2015 года в 11:47:53 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/47909.htm#245361

и не забудьте показать спиральные копролиты уфологам, они их без сомнений признают запчастями летающих тарелок )) Недавно, отечественные "ученые-уфологи" приняли большие конкреции за космические корабли, а стебель морской лилии за механизм. - конкреция+уфолог=космический корабль

рейтинг 0

4 октября 2015 года в 11:01:46 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1655.htm#244276

1 и 2 - Нора Tasselia ordamensis. 3 - Если вертикально ориентированная нора, то это Diplocraterion, если горисонтально ориентированная - Rhizocorallium. 4 - Осмелюсь предположить, что это Rhizocorallium заросший конкрецией. 6 - Chondrites intricatus. 8 - Protovirgularia rugosa - след ползания двустворки. 8 и 9 - Многим уже знакомый Palaeodyction. 10 - Нора Zoophycos rhodensis, не растение. 11 - След Taenidium. 12 - Это нора, называемая Paleomeandron elegans. Вечером дам литературу и дополнительные комментарии.

рейтинг 3

24 сентября 2015 года в 10:01:07 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1652.htm#243894

Почти все следы - Stelloglyphus Vialov, 1964 - Вялов 1964 - Hantzschel 1975 У Вас есть ещё один вид Stelloglyphus, S. llicoensis LeRoux, Nielsen et Henriquez, 2008, который отличается от видов стеллоглифусов описанных Вяловы сегментацией лучей: - Ихнофоссилия - Le Roux et al. 2008 - Garcia-Ramos et al. 2014, Fig. 9.13 6 - думаю, Chondrites. Напишу подробнее о Stelloglyphus вообще и Ваших находках дней через пять-шесть.

рейтинг 2.5

19 сентября 2015 года в 00:01:14 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1649.htm#243763

Да ничего выдающегося. Меня больше удивляет, как люди аммонитов различают, многие из них для меня на одно лицо.

рейтинг 0

17 сентября 2015 года в 13:57:48 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1649.htm#243730

6 - Похожи на стебли криноидей, да не они. Это следы(ходы) Taenidium crinoidiforme Linck, 1949, так же описанные под именем Imponoglyphus torquendus Vialov, 1971. (Uchman 2007, Michael 2005, стр. 62) - Cлед в виде колечка на левой стороне плитки - Circulichnis montanus Vialov 1971 - Следы в виде 8 или гантель - поперечные сечения нор Diplocraterion. 9 - Норы Rhizocorallium irregulare Mayer, 1954. (Knaus 2013) 10 - Taenidium planicostatum Ksiazkiewicz, 1977 (= T. recurvum Leszczynski, 2004 ). Возможно, 13 тоже Taenidium planicostatum худшей сохранности. (Uchman 2007, Leszczynski, 2004) 15 - Скорее всего, тоже какой-то из Taenidium. 1, 2, 5 - Planolites. Образцы под номером 1 и 5 можно отнести к Planolites beverleyensis Billings, 1862. 4 - Palaeophycus или Planolites. 3 - Либо несколько сжатых Palaeophycus tubularis, либо кустик Chondrites непривычной сохранности. 8 - Другой ваш образец этих следов я было определил как Cladichnus fischeri Heer, 1877 (http://ammonit.ru/foto/29732.htm#209434). 11 - Вадим верно посчитал их следами морских еже, эту форму сохранности следов ежей можно определить либо как Laminites, либо Scolicia (одни исследователи их различают, другие сводят Laminites в синонимы Scolicia). На первый взгляд они похожи на следы Taenidium planicostatum (10), а отличие в наличии шва между левой и правой половинками поперечных складок(менисков), половинки часто располагаться не спупротивно, а со смещением. А на правом образце есть продольный тяж или валик, характерный для следов ежей. 14 - Большой след - возможно, Thalasinoides, или случайное пересечение двух ходов Planolites beverleyensis.

рейтинг 5

17 сентября 2015 года в 00:40:41 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/47418.htm#242817

Barsik верно сказал - нора ракообразного (креветки, рака-крота), эта форма называется Spongeliomorpha. - Статья 1 - Статья 2 - статья 3

рейтинг 1.8

4 сентября 2015 года в 21:11:09 || Подробнее >>>