Следы могут быть достаточно информативны, особенно, членистоногих. По количеству лап и их расположению отличить хелицерат от ракообразных не составляет сложности.
А пример девонских (фаменских) наземных скорпионов вот
- Gess, 2013
Не соглашусь, что будет сложно. Чтобы развеять моё возможные заблуждение, достаточно в двух словах (да/нет, название вида) ответить на следующие вопросы:
1) Есть книдарии без стрекательных клеток? Приведите пример, если есть.
2) Аулопоры могут быть не книдариями?
----
Добавлю.
Возможно, мы друг друга неверно поняли. Вашу фразу я прочел как то, что у аулопор стрекательные клетки отсутствовали вообще. Сейчас подумал, что вы могли говорили о том, что они хоть и были, но слишком слабые по воздействию (не могли использоваться для защиты).
"То что аулопориды были "вооружены" стрекательными клетками очень сомнительно,мы этого не знаем и знать не можем."
Удивительное утверждение :)
Аулопориды ведь не марсиане и не вымершая группа совершенно неясного систематического положения. Они являются представителями класса Anthozoa типа Cnidaria, который процветает и по ныне. Если не ошибаюсь, все представители типа Cnidaria (или русское название - стрекающие) обладают стрекательными клетками, даже такие необычные как эндоклеточные паразиты Myxozoa, т.е. это признак, унаследованный книдариями от общего предка.
Чтобы усомниться в наличии стрекательных клеток у аулопор, необходимы какие-то доводы.
В 2016 Гриценко описал их как новый вид следа Didymaulichnus - Didymaulichnus nerodenkoi.
Недавно с Иванцовым обсуждал эти ископаемые:
- точно не следы ихнорода Didymaulichnus.
- следы это или отпечатки трубчатых организмов и связанные с ними текстуры (к примеру, вендотении и т.п.)? Склоняюсь ко второму варианту...
Из-за отсутствия четких критериев и принципов выделения видов и родов ископаемых следов, их поверхностного описания в палеоихнологии много условностей, неразберихи, разногласий. Это огромное поле для ревизий, разработки более адекватных критериев и принципов ихнотаксономии. Возможно, для трипанитесо-подобных сверелений в раковинах следует ввести новый род, а может и нет. Вполне вероятно и может быть показано, что часть трипанитесов на твердом грунте и на раковинах в общих местонахождениях одинаковы (множество других сверлений встречаются одновременно там и там) и принадлежат одним и тем же организмам, тогда выделять их в отдельный род, нет смысла.
Ихнофация - это термин для краткого обозначения обстановки осадконакопления, которая определяются по комплексу ихнофоссилий. В качестве названий ихнофаций выбраны наиболее характерные ихнорода, но это не значит, что они неизвестны в других обстановках, ихнофациях.
Hardgrounds (lithified substrates: variations include shellgrounds and rockgrounds formed by tectonically induced omission).
Раковины брахиопод является твердыми известковыми субстратами, в которых жилища произведены только путем сверления или растворения (напр.кислотным) в сочетании со сверлением.
Раковина брахиоподы не может быть частью твердого литифицированного известкового дна еще при жизни и(или) после смерти и они не обитают в фациях с твердым известковым дном? Являются и обитают.
"Trypanites был выделен для сверлений в неорганических объектах" Известняк является биогенной осадочной породой, он состоит из обломков и целых известковых скелетов, биогенных построек.
В понятие ихнофация Trypanites разные исследователи вкладывают разный смысл и объём.
Так, Bromley разделил ихнофацию Trypanites на две, которые выделены по глубине сверления, объекту сверления и способу захоронения.
- ихнофация Entobia
This is the ichnofacies of the cliff face, or sediment-starved hardground, comprising assemblages that are dominated by deep tier trace fossils. The assemblages indicate long-term bioerosion uninterrupted by sedimentation for periods of years. Continued activity of deep tier animals has obliterated that of more superficial bioeroders.
- ихнофация Gnathichnus
Hard substrate material from the cliff face was detached from time to time and transported out into the basin, where it was immediately or rapidly buried in sediment. The material chiefly comprises the upper valves of the cemented epilithic bivalve Spondylus gaederopus, smaller epilithic molluscs and barnacles and limestone clasts. The means of transport was apparently by storms.
This material originated from the cliff face itself and so was colonized by the same endolithic community as was active in the rocky cliff substrate. However, the preserved trace fossil assemblage is very different from that of the cliff. All tiers are represented, commonly showing a dominance of the shallower tiers. The assemblage indicates short-term bioerosion terminated by sudden burial in sediment, thus preserving the upper tiers before they could be destroyed by the deeper tier activity.
The Trypanites ichnofacies was introduced by Frey and Seilacher (1980) to cover trace fossil occurrences in rigid, lithic substrates. As such, the ichnofacies tells no more than that the substrate was hard, a fact that is usually obvious from the material that composes it. Thus the ichnofacies carries only biofacial information; it represents the work of endolithic communities (Bromley and Asgaard, 1991).
We envisage the Trypanites ichnofacies as being replaced by the Entobia and Gnathichnus ichnofacies. However, some workers may prefer to consider the new ichnofacies as subdivisions of the Trypanites ichnofacies. The occurrence of the ichnogenus Trypanites is not significant for the new ichnofacies, being a middle tier structure that occurs almost ubiquitously in hard substrates.
Bromley et Asgaard 1993(1)
Bromley et Asgaard 1993(2)
Gibert et al., 2007
Одни исследователи придерживаются версии Bromley (отказались от использования ихнофации Trypanites), другие соглашаясь с Bromley выделяют Entobia и Gnathichnus как подфации в составе ихнофации Trypanites.
Дронов с Микулашем по мотивам работ Bromley выделяют три фации:
- Gnathichnus Ichnofacies. Ассоциацию следов этой ихнофации можно встретить на скальных поверхностях в местах с низким уровнем гидродинамической энергии среды, которыми могут быть лагуны, подводные пещеры или выходы пород на достаточно большой глубине в море. Гнатихновую ихнофацию выделили Бромли и Асгаард (Bromley and Asgaard, 1993). Сообщество состоит, как правило, из упорядоченых «царапин» на поверхности скал, которые возникают в результате соскабливания живыми организмами покрова водорослей с этих скал.
- Entobia Ichnofacies. К такой ихнофации относятся поверхности скального дна (rockground) или аккумуляции известковых раковин (shellground) в среде с высокой энергией волнения и течения. Это типичная «фация прибоя». В сравнении с предыдущим случаем она очень богата на разные формы жилых нор фильтрующих организмов. Наиболее богаты различными следами карбонатные породы из-за их способности к биохимической деструкции. Ихнофацию выделили Бромли и Асгаард (Bromley and Asgaard, 1993).
- Trypanites Ichnofacies. По первоначальному предложению Р. Бромли эта ихнофация в сущности представляла совокупное название для всех сообществ ихнофоссилий на скальных грунтах, где преобладала биоэрозия и почти не могла происходить биотурбация (Bromley, 1970). В современном понимании трипанитовая ихнофация ограничена обстановками скального дна (rockground) и твердого дна (hardground) со средней или высокой энергией волнения и течения.
Все диагнозы со временем уточняется, расширяются или сужаются. Да и сколько специалистов, столько и мнений - каждый в праве выбирать, что ему ближе.
Есть и такое определение
Ichnogenus Trypanites Mаgdefrau, 1932
Diagnosis – (Modifi ed after Bromley and D'Alessandro, 1987, p. 403.) Single entrance, cylindrical or sub-cylindrical, unbranched boring in lithic or biogenic substrates having circular cross-section throughout length. The axes of the boring may be straight, curved or irregular.
- D.J. Blissett & R.K. Pickerill, 2007
"На материале из ордовика Ленинградской области это не кажется столь очевидным. Сверления в твердом известняковом дне имеют иные размеры, чем сверления в брахиоподах. На приведенном снимке со сверлениями Trypanites видно, что отверстия несколько больше. Диаметр выходных отверстий на поверхности твердого дна от 1,7 до 4 мм, отверстия проникают вглубь уплотненного осадка перпендикулярно к поверхности дна на 1-2см. Кроме того, на нескольких отверстиях сохранились стенки, которые делали внути сверлений организмы, обитавшие в них. Стенки очень тонкие, с блестящей внутренней поверхностью, пока неясного состава. На увеличенном участке фото видно чуть возвышающееся над поверхностью твердого дна устье такого отверстия. Таким образом, сверления типа Trypanites в ордовикских породах Ленинградской области делали живые организмы, образовывавшие внутри сверления некое подобие «раковины» - внутренняя полость было покрыта неким веществом."
- Типовой вид рода Трипанитес описан по этим самым ордовиксим образцам? Нет. Все перечисленные уникальные характеритики ваших трипанитесов - это частный случай, возможно, по эти признакам их можно выделить в новый вид трипанитесов. Да и перечисленные вами отличия трипанитесов в раковинах и типового вида тянут на различие на уровне видов, а не родов.
"Вид Trypanites fimbriatus Stehenson относиться к сверлениям близкого размера, но в меловых ископаемых, поэтому видовое название также не может быть принято для сверлений в раковинах ордовикских брахиопод."
- Довод не принимается. Таксономия следов искусственная, она строится на модели поведения организмов и не зависит от возраста отложений и природы организма-следообразователя. Одинаковые следы из докембрия, ордовика, юры, четвертички будут причислены к одному роду, виду.
Ну, в случае с кальмаром было ясно, что это кальмар.
Если страсть как хочется выяснить природу дисков, то везите в ПИН, показывайте Пархаеву и прочим кембристам и в МГУ спецу по археоциатам - Андрею Журавлёву.
Я по фото могу лишь предложить версии, какой кембрийской живности принадлежат сия останки.
Если сравнивать с археоциатами, то есть почти плоские блюдцевидные тонкие формы с концентрической волнистостью - Okulitchicyathus, но он томмотского возраста.
Попробуйте поискать, сравнить с Xenaspis laevis Welter 1915, он же Leiophyllites laevis (Welter)
Walter O. A. (1915). "Die Ammoniten und Nautiliden der Ladinischen und Anisischen Trias von Timor", Paleont. Timor 5, pp. 71-136
Или Xenodiscus
У Вас есть обе половинки этих дисков (отпечатки и противоотпечатки). Значит, ничего не утеряно.
В каком виде эти диски фоссилизировались?
1) Минерализованное тело? Археоциаты имеют массивный минеральный скелет, он собственно и сохраняется. Маловероятно, что массивный кубок археоциата полностью растворится и останется лишь отпечаток внутри известняка.
2) Отпечаток без останков тела организма?
Раковина у моллюсков тонкая, может полностью раствориться и останется лишь отпечаток.
Возможно, это крупные колпачковидные гельционеллоидные моллюски.
- Morris et Peel, 2013
- Glenn et Brock, 2015
Надо показывать эти образцы разным специалистам по разным группам ископаемых. Специалист по археоциатам будет мало что понимать в брахиоподах, моллюсках и прочих SSF, трилобитах, а специалист по трилобитам мало что смыслит в археоцитах и прочей живности и т.д., даже если все они работают в одном институте, лаборатории.
Попробуйте показать образцы Пархаеву Павлу Юрьевичу, ПИН ( parkh@paleo.ru ). Он спец по раннекембрийским моллюскам.
Комментарии пользователя mikmot
Все пользователи >>>
Страница № << < 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21. > >>
http://www.ammonit.ru/foto/53288.htm#286727
Следы могут быть достаточно информативны, особенно, членистоногих. По количеству лап и их расположению отличить хелицерат от ракообразных не составляет сложности. А пример девонских (фаменских) наземных скорпионов вот - Gess, 2013
рейтинг 1
10 января 2017 года в 17:33:12 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1927.htm#286365
Благодарю.
рейтинг 0
6 января 2017 года в 14:47:20 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1927.htm#286344
Не соглашусь, что будет сложно. Чтобы развеять моё возможные заблуждение, достаточно в двух словах (да/нет, название вида) ответить на следующие вопросы: 1) Есть книдарии без стрекательных клеток? Приведите пример, если есть. 2) Аулопоры могут быть не книдариями? ---- Добавлю. Возможно, мы друг друга неверно поняли. Вашу фразу я прочел как то, что у аулопор стрекательные клетки отсутствовали вообще. Сейчас подумал, что вы могли говорили о том, что они хоть и были, но слишком слабые по воздействию (не могли использоваться для защиты).
рейтинг 0
5 января 2017 года в 23:04:09 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1927.htm#286272
"То что аулопориды были "вооружены" стрекательными клетками очень сомнительно,мы этого не знаем и знать не можем." Удивительное утверждение :) Аулопориды ведь не марсиане и не вымершая группа совершенно неясного систематического положения. Они являются представителями класса Anthozoa типа Cnidaria, который процветает и по ныне. Если не ошибаюсь, все представители типа Cnidaria (или русское название - стрекающие) обладают стрекательными клетками, даже такие необычные как эндоклеточные паразиты Myxozoa, т.е. это признак, унаследованный книдариями от общего предка. Чтобы усомниться в наличии стрекательных клеток у аулопор, необходимы какие-то доводы.
рейтинг 1.5
5 января 2017 года в 16:05:13 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53120.htm#285875
В 2016 Гриценко описал их как новый вид следа Didymaulichnus - Didymaulichnus nerodenkoi. Недавно с Иванцовым обсуждал эти ископаемые: - точно не следы ихнорода Didymaulichnus. - следы это или отпечатки трубчатых организмов и связанные с ними текстуры (к примеру, вендотении и т.п.)? Склоняюсь ко второму варианту...
рейтинг 0
1 января 2017 года в 01:21:31 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53119.htm#285874
одна из форм сохранности палеопасцихнуса
рейтинг 0
1 января 2017 года в 01:09:56 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53118.htm#285873
Литология
рейтинг 0
1 января 2017 года в 01:09:09 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/49626.htm#285139
Из-за отсутствия четких критериев и принципов выделения видов и родов ископаемых следов, их поверхностного описания в палеоихнологии много условностей, неразберихи, разногласий. Это огромное поле для ревизий, разработки более адекватных критериев и принципов ихнотаксономии. Возможно, для трипанитесо-подобных сверелений в раковинах следует ввести новый род, а может и нет. Вполне вероятно и может быть показано, что часть трипанитесов на твердом грунте и на раковинах в общих местонахождениях одинаковы (множество других сверлений встречаются одновременно там и там) и принадлежат одним и тем же организмам, тогда выделять их в отдельный род, нет смысла.
рейтинг 1
22 декабря 2016 года в 19:00:41 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/49626.htm#285137
Ихнофация - это термин для краткого обозначения обстановки осадконакопления, которая определяются по комплексу ихнофоссилий. В качестве названий ихнофаций выбраны наиболее характерные ихнорода, но это не значит, что они неизвестны в других обстановках, ихнофациях. Hardgrounds (lithified substrates: variations include shellgrounds and rockgrounds formed by tectonically induced omission). Раковины брахиопод является твердыми известковыми субстратами, в которых жилища произведены только путем сверления или растворения (напр.кислотным) в сочетании со сверлением. Раковина брахиоподы не может быть частью твердого литифицированного известкового дна еще при жизни и(или) после смерти и они не обитают в фациях с твердым известковым дном? Являются и обитают. "Trypanites был выделен для сверлений в неорганических объектах" Известняк является биогенной осадочной породой, он состоит из обломков и целых известковых скелетов, биогенных построек. В понятие ихнофация Trypanites разные исследователи вкладывают разный смысл и объём. Так, Bromley разделил ихнофацию Trypanites на две, которые выделены по глубине сверления, объекту сверления и способу захоронения. - ихнофация Entobia This is the ichnofacies of the cliff face, or sediment-starved hardground, comprising assemblages that are dominated by deep tier trace fossils. The assemblages indicate long-term bioerosion uninterrupted by sedimentation for periods of years. Continued activity of deep tier animals has obliterated that of more superficial bioeroders. - ихнофация Gnathichnus Hard substrate material from the cliff face was detached from time to time and transported out into the basin, where it was immediately or rapidly buried in sediment. The material chiefly comprises the upper valves of the cemented epilithic bivalve Spondylus gaederopus, smaller epilithic molluscs and barnacles and limestone clasts. The means of transport was apparently by storms. This material originated from the cliff face itself and so was colonized by the same endolithic community as was active in the rocky cliff substrate. However, the preserved trace fossil assemblage is very different from that of the cliff. All tiers are represented, commonly showing a dominance of the shallower tiers. The assemblage indicates short-term bioerosion terminated by sudden burial in sediment, thus preserving the upper tiers before they could be destroyed by the deeper tier activity. The Trypanites ichnofacies was introduced by Frey and Seilacher (1980) to cover trace fossil occurrences in rigid, lithic substrates. As such, the ichnofacies tells no more than that the substrate was hard, a fact that is usually obvious from the material that composes it. Thus the ichnofacies carries only biofacial information; it represents the work of endolithic communities (Bromley and Asgaard, 1991). We envisage the Trypanites ichnofacies as being replaced by the Entobia and Gnathichnus ichnofacies. However, some workers may prefer to consider the new ichnofacies as subdivisions of the Trypanites ichnofacies. The occurrence of the ichnogenus Trypanites is not significant for the new ichnofacies, being a middle tier structure that occurs almost ubiquitously in hard substrates. Bromley et Asgaard 1993(1) Bromley et Asgaard 1993(2) Gibert et al., 2007 Одни исследователи придерживаются версии Bromley (отказались от использования ихнофации Trypanites), другие соглашаясь с Bromley выделяют Entobia и Gnathichnus как подфации в составе ихнофации Trypanites. Дронов с Микулашем по мотивам работ Bromley выделяют три фации: - Gnathichnus Ichnofacies. Ассоциацию следов этой ихнофации можно встретить на скальных поверхностях в местах с низким уровнем гидродинамической энергии среды, которыми могут быть лагуны, подводные пещеры или выходы пород на достаточно большой глубине в море. Гнатихновую ихнофацию выделили Бромли и Асгаард (Bromley and Asgaard, 1993). Сообщество состоит, как правило, из упорядоченых «царапин» на поверхности скал, которые возникают в результате соскабливания живыми организмами покрова водорослей с этих скал. - Entobia Ichnofacies. К такой ихнофации относятся поверхности скального дна (rockground) или аккумуляции известковых раковин (shellground) в среде с высокой энергией волнения и течения. Это типичная «фация прибоя». В сравнении с предыдущим случаем она очень богата на разные формы жилых нор фильтрующих организмов. Наиболее богаты различными следами карбонатные породы из-за их способности к биохимической деструкции. Ихнофацию выделили Бромли и Асгаард (Bromley and Asgaard, 1993). - Trypanites Ichnofacies. По первоначальному предложению Р. Бромли эта ихнофация в сущности представляла совокупное название для всех сообществ ихнофоссилий на скальных грунтах, где преобладала биоэрозия и почти не могла происходить биотурбация (Bromley, 1970). В современном понимании трипанитовая ихнофация ограничена обстановками скального дна (rockground) и твердого дна (hardground) со средней или высокой энергией волнения и течения.
рейтинг 1
22 декабря 2016 года в 18:41:45 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/49626.htm#285134
Все диагнозы со временем уточняется, расширяются или сужаются. Да и сколько специалистов, столько и мнений - каждый в праве выбирать, что ему ближе. Есть и такое определение Ichnogenus Trypanites Mаgdefrau, 1932 Diagnosis – (Modifi ed after Bromley and D'Alessandro, 1987, p. 403.) Single entrance, cylindrical or sub-cylindrical, unbranched boring in lithic or biogenic substrates having circular cross-section throughout length. The axes of the boring may be straight, curved or irregular. - D.J. Blissett & R.K. Pickerill, 2007 "На материале из ордовика Ленинградской области это не кажется столь очевидным. Сверления в твердом известняковом дне имеют иные размеры, чем сверления в брахиоподах. На приведенном снимке со сверлениями Trypanites видно, что отверстия несколько больше. Диаметр выходных отверстий на поверхности твердого дна от 1,7 до 4 мм, отверстия проникают вглубь уплотненного осадка перпендикулярно к поверхности дна на 1-2см. Кроме того, на нескольких отверстиях сохранились стенки, которые делали внути сверлений организмы, обитавшие в них. Стенки очень тонкие, с блестящей внутренней поверхностью, пока неясного состава. На увеличенном участке фото видно чуть возвышающееся над поверхностью твердого дна устье такого отверстия. Таким образом, сверления типа Trypanites в ордовикских породах Ленинградской области делали живые организмы, образовывавшие внутри сверления некое подобие «раковины» - внутренняя полость было покрыта неким веществом." - Типовой вид рода Трипанитес описан по этим самым ордовиксим образцам? Нет. Все перечисленные уникальные характеритики ваших трипанитесов - это частный случай, возможно, по эти признакам их можно выделить в новый вид трипанитесов. Да и перечисленные вами отличия трипанитесов в раковинах и типового вида тянут на различие на уровне видов, а не родов. "Вид Trypanites fimbriatus Stehenson относиться к сверлениям близкого размера, но в меловых ископаемых, поэтому видовое название также не может быть принято для сверлений в раковинах ордовикских брахиопод." - Довод не принимается. Таксономия следов искусственная, она строится на модели поведения организмов и не зависит от возраста отложений и природы организма-следообразователя. Одинаковые следы из докембрия, ордовика, юры, четвертички будут причислены к одному роду, виду.
рейтинг 0.5
22 декабря 2016 года в 17:41:35 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/52961.htm#284853
Google translate вам в помощь
рейтинг 0.5
18 декабря 2016 года в 14:11:24 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1916.htm#284845
Ну, в случае с кальмаром было ясно, что это кальмар. Если страсть как хочется выяснить природу дисков, то везите в ПИН, показывайте Пархаеву и прочим кембристам и в МГУ спецу по археоциатам - Андрею Журавлёву. Я по фото могу лишь предложить версии, какой кембрийской живности принадлежат сия останки.
рейтинг 0
18 декабря 2016 года в 13:45:51 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1916.htm#284828
Если сравнивать с археоциатами, то есть почти плоские блюдцевидные тонкие формы с концентрической волнистостью - Okulitchicyathus, но он томмотского возраста.
рейтинг 0
18 декабря 2016 года в 01:08:51 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/52972.htm#284823
Попробуйте поискать, сравнить с Xenaspis laevis Welter 1915, он же Leiophyllites laevis (Welter) Walter O. A. (1915). "Die Ammoniten und Nautiliden der Ladinischen und Anisischen Trias von Timor", Paleont. Timor 5, pp. 71-136 Или Xenodiscus
рейтинг 0.5
17 декабря 2016 года в 22:23:17 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1916.htm#284796
У Вас есть обе половинки этих дисков (отпечатки и противоотпечатки). Значит, ничего не утеряно. В каком виде эти диски фоссилизировались? 1) Минерализованное тело? Археоциаты имеют массивный минеральный скелет, он собственно и сохраняется. Маловероятно, что массивный кубок археоциата полностью растворится и останется лишь отпечаток внутри известняка. 2) Отпечаток без останков тела организма? Раковина у моллюсков тонкая, может полностью раствориться и останется лишь отпечаток.
рейтинг 0.5
17 декабря 2016 года в 17:09:18 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1916.htm#284793
Возможно, это крупные колпачковидные гельционеллоидные моллюски. - Morris et Peel, 2013 - Glenn et Brock, 2015 Надо показывать эти образцы разным специалистам по разным группам ископаемых. Специалист по археоциатам будет мало что понимать в брахиоподах, моллюсках и прочих SSF, трилобитах, а специалист по трилобитам мало что смыслит в археоцитах и прочей живности и т.д., даже если все они работают в одном институте, лаборатории. Попробуйте показать образцы Пархаеву Павлу Юрьевичу, ПИН ( parkh@paleo.ru ). Он спец по раннекембрийским моллюскам.
рейтинг 0.5
17 декабря 2016 года в 15:01:02 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/52948.htm#284608
Это не след укуса, царапины от зубов. Это поры, через которые выходили амбулакриальные ножки ежа. - Пример 1 - Пример 2
рейтинг 0.8
15 декабря 2016 года в 12:51:52 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/52929.htm#284431
На днях обсуждали аналогичную находку - Фрагмокон белемнита для Аlexa и еще раньше - Чей фрагмокон?
рейтинг 0
13 декабря 2016 года в 01:00:32 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/52641.htm#282375
Возможно, губка Choia
рейтинг 0
14 ноября 2016 года в 12:48:28 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/52559.htm#282080
Смотрите стр. 12 и fig. 11 - V.F. Pchelintsev, 1968
рейтинг 1
8 ноября 2016 года в 13:53:39 || Подробнее >>>
Страница № << < 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21. > >>