http://www.ammonit.ru/text/723.htm#110734

наверное, примерно такого же плана что и на предыдущих выставках - http://www.ammonit.ru/text/472.htm но точно до начала мероприятия, наверное, никто не скажет (это если, конечно, всех продавцов с пристрастием не опросить ))

рейтинг 0

22 ноября 2012 года в 17:45:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/718.htm#110571

вот ответ от Киселева: Нет, имеется в виду, что Eboraciceras (по типовым образцам) не имеют выраженной дискретности относительно Quenstedtoceras. Оба таксоны одновозрастны и могут плавно переходить друг в друга. Иными словами, Eboraciceras - это возможный синоним Quenstedtoceras, или "биород", если перефразировать Калломона.

рейтинг 0

21 ноября 2012 года в 14:28:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/5512.htm#110444

разве что по форме раковины - скульптура всё же совсем другая. На внутренних оборотах - хорошо развитые двойные ребра, потом коэффициент ветвления увеличивается

рейтинг 0

20 ноября 2012 года в 18:36:41 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/29004.htm#110217

нет, я в четверг-пятницу был в Питере, там и снял (к сожалению без штатива, так что качество не ахти) это ЦНИГРМузей

рейтинг 0

19 ноября 2012 года в 14:58:31 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/718.htm#110198

да, я и сам подзабыл про неё ))) надо, что ли, более заметной сделать

рейтинг 0

19 ноября 2012 года в 11:55:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/718.htm#110191

мы года два назад завели страничку "Помочь сайту" (http://jurassic.ru/help_us.htm) и соответствующую ссылку на главной странице. пока помощь ограничивалась тем, что нам много народу присылает пдфы для сайта. Деньгами не помог ещё, кажется, никто (уточню у AlexIpp, когда он в ГИНе появится)

рейтинг 0

19 ноября 2012 года в 11:47:03 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/718.htm#110179

получил ответ от Киселева: 1. Я давно придерживаюсь мнения, что микроконхов и макроконхов нужно называть самостоятельными названиями, т.е. относить к разным родам. Vertebriceras, Cawtoniceras , Subvertebriceras и прочие - это микроконховые таксоны. Если бы у меня была обоснованная модель их филогенетических связей, я бы выбрал один род как основной, а остальные сделал бы подродами (как это есть у Pseudocadoceras или космоцератид). Но у меня таковой модели пока нет нет, нужно изучать эти таксоны монографически. Scoticardioceras, Maltoniceras, Scarburgiceras - это макроконховые подрода, и вопрос их соподчинения и преемства не вызывает сомнений. Miticardioceras я отнес к Сardioceras условно. Я не совсем понимаю, что это такое. 2. Bryocadoceras - да, традиционно это нижний келловей. Связь ее со средне и верхнекелловейскими видами -это моя версия происхождения части кардиоцератид, идущая от статьи 2001 года (Саксовские чтения). Я их тогда производил от группы Сadoceras vetulum, С. bryocostilatum и C. schumarovi, которые доходят до зоны Coronatum. Это откровенно "плезиоморфная" группа, с признаками, унаследованными у Bryocadoceras. Но...несомненно, лучше бы отнести их к новому роду. Возможно на это подходит Dolganites, но я в не совсем уверен, нужно разбираться. В общем, я эти определения сделал по старинке. Собственно Eboraciceras - сейчас я не знаю, что это такое, если честно. Уж очень эти формы плавно переходят в Quenstedtoceras.

рейтинг 0

19 ноября 2012 года в 10:45:26 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/701.htm#110090

это из нащих запасов с jurassic.ru есть один деятель, некто Александр Доуэльд, он их размещает на гугле

рейтинг 0

18 ноября 2012 года в 21:56:11 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/718.htm#110085

это всё - к Д.Киселеву, перешлю ему сейчас

рейтинг 0

18 ноября 2012 года в 21:51:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/718.htm#109851

в бумажном виде книгу купить нельзя - весь тираж, насколько я понимаю, забирает администрация Ярославской области, которая это дело и оплачивала. Может быть, авторам что-то перепадёт, но тут я не уверен

рейтинг 0

17 ноября 2012 года в 11:03:51 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28919.htm#109785

судя по эволютной раковине - наверняка микроконх, макроконхи и инволютнее и лысее

рейтинг 0.5

16 ноября 2012 года в 21:05:23 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28837.htm#109269

и не говори! Даже Митта - и тот таких поганых по сохранности аммонитов изображает в последнее время, что просто беда

рейтинг 0

14 ноября 2012 года в 11:46:42 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28839.htm#109207

да, самые последние кардиоцератиды мелкие, но у них подобные вещи бывали в истории довольно регулярно, обычно перед появлением очередных новшеств (мелкие Miticardioceras в конце среднего оксфорда перед появление Amoeboceras, мелкие Plasmatites в начале кимериджа перед появлением Amoebites, мелкие Amoebites в середине кимериджа перед появлением Euprionoceras/Hoplocardioceras и т.д.), вот только тут всё закончилось не появлением нового таксона, а вымиранием А в Eudoxus кардиоцератиды были ещё вполне приличных размеров

рейтинг 0

13 ноября 2012 года в 23:41:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28837.htm#109205

Это действительно загадка. Более того, прекрасную диссертацию по кимериджским аммонитам и стратиграфии, написанную ван дер Вивером в середине 80х, вообще не допустили к защите. Т.е. работа написана, коллекция - вот она, пожалуйста, но защиты так и не было, а автор, кажется, уехал в Канаду

рейтинг 0

13 ноября 2012 года в 23:38:58 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28837.htm#109194

к сожалению, в плане аммонитов и детальной стратиграфии кимериджские и волжские разрезы Англии и впрямь изучены недостаточно, а то что изучено - по большей части не опубликовано в нормальной печати, а присутствует лишь в диссертациях я копался здесь для три, но в основном вблизи границы кимериджа и волги, а эта находка была сделана в небольшом оползшем блоке

рейтинг 0

13 ноября 2012 года в 22:50:23 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28839.htm#109192

ближе к бугоркам кардиоцерасов, да только ещё более развитым чем у Vertebriceras

рейтинг 0

13 ноября 2012 года в 22:48:39 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28769.htm#109037

филогенией краспедитид особо никто, кажется, не занимался как мне представляется, последовательность была примерно такая: Craspedites (C.) - C. (Taimyroceras) - Surites - Bojarkia - Tollia - Neotollia - Neocraspedites - Homolsomites уже у толлий сечение весьма узкое, примерно как у K. subfulgens - K. involutum

рейтинг 0.5

13 ноября 2012 года в 11:50:08 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28769.htm#109032

ярославские хомолсомитесы (H. ivanovi) были переопределены Киселевым (2003) как Prodichotomites. Настоящих хомолсомитесов там не было найдено. У H. bojarkensis внешние обороты тоже гладкие, но на внутренних у него скульптура хорошо различима, а тут её не видно. Но всё же это и впрямь хомолсомитес, больше некому

рейтинг 0.5

13 ноября 2012 года в 11:48:05 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28777.htm#109029

Это, без сомнения, не Clydoniceras линия скорее филлоцератидная, хотя её плохо видно

рейтинг 0.5

13 ноября 2012 года в 11:45:07 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/28745.htm#108577

я к tenuicostatum только макроконхов отношу. А микроконхи что на этом уровне что ниже - fulgens, правда здесь у них изменчивость тоже чуть повыше, и ребристые микроконхи начинают регулярно попадаться.

рейтинг 0

11 ноября 2012 года в 23:36:29 || Подробнее >>>