http://www.ammonit.ru/foto/24225.htm#165044

с "полосками" и "точками" - Punctaptychus, только с "полосками" - в зависимости от характера рёбер Lemallaptychus, Didayilamellaptychus, Beyrichilamellaptychus, Mortilletilamellaptychus или Thorolamellaptychus - см. статью Mechova et al., 2010, http://dx.doi.org/10.3140/bull.geosci.1162

рейтинг 0.5

10 ноября 2013 года в 23:44:11 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/37326.htm#165043

таких аптихов в берриасе не было, они появились в позднем валанжине и встречались также в начале готерива. Это Didayilamellaptychus didayi (Coquand) или D. seranonis (Coquand)

рейтинг 3.3

10 ноября 2013 года в 23:38:00 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/37228.htm#164475

У некоторых аммонитов мегаконхов не было - были только две морфы (а у некоторых, похоже, вообще одна). Мне представляется, что "мегаконх" - удобное наименование для таких существенно более крупных раковин чем обычные (для рассматриваемого вида/рода) макроконхи. Ещё для мегаконхов свойственно отсутствие признаков окончания роста, типичных для микроконхов - плохо выражено или отсутствует финальное сближение перегородок, нет разворачивания конечной жилой камеры (в данном случае, впрочем, эти признаки в силу плохой сохранности аммонита неразличимы)

рейтинг 1

7 ноября 2013 года в 23:04:20 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/37085.htm#163486

скорее всего уже горизонт tenuicostatum

рейтинг 0

1 ноября 2013 года в 17:38:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/37085.htm#163485

спасибо огромное! теперь надо понять, как и когда это сделать

рейтинг 0

1 ноября 2013 года в 17:38:10 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/37085.htm#163479

Наверняка и микро- и макро но английские аммониты столь немногочисленны, что по ним диморфизм изучать сложно

рейтинг 0

1 ноября 2013 года в 15:17:41 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/37085.htm#163476

аммонит очень близок к S. preplicomphalus, см. http://rogov.zwz.ru/Casey1973_JK_Engl.pdf табл. 3, фиг. 4 с какого уровня происходит находка? и ещё вопрос - нельзя ли этот экземпляр одолжить для фотографирования?

рейтинг 1

1 ноября 2013 года в 15:04:28 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/37071.htm#163283

Polyptychites и Russanovia

рейтинг 0

31 октября 2013 года в 13:27:46 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/37046.htm#163140

справа - Temnoptychites (Russanovia) diptycha, см. статью Бодылевского: http://rogov.zwz.ru/Bodylevski,1967_JK_Novaya_Zemlya.PDF

рейтинг 2

30 октября 2013 года в 16:29:11 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1082.htm#162561

учитывая, кукую прибыль приносит переводная версия - скорее можно ожидать, что откажутся от русскоязычной

рейтинг 0

26 октября 2013 года в 08:33:51 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/new/984.htm#161201

Боюсь, тут дело в стремлении Фукса считать всех юрских колеоидей вампироподами - он давно так пишет во всех своих статьях, основываясь исключительно на том, что отпечатков с 10 руками неизвестно

рейтинг 0.5

16 октября 2013 года в 16:56:31 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/36478.htm#158159

странный какой-то зверь, уж больно скульптура сглажена на внешнем обороте. Может и таймыросфинктес какой

рейтинг 0.5

26 сентября 2013 года в 02:39:39 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/36445.htm#157993

немного выше - это возле выезда из города, где на берегу большие баки? тогда, повторюсь, без сомнения всё оползло Если где-то дальше от Макарьева, может там кимеридж к урезу воды и подзодит, не знаю

рейтинг 0

25 сентября 2013 года в 07:36:12 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/36445.htm#157984

у уреза воды? похоже, сползла - в Макарьеве у уреза воды средний, а то нижний оксфорд выходит, а тут аммониты (Prorasenia и Amoebites gr. bayi) явно нижнекимериджские.

рейтинг 0.5

25 сентября 2013 года в 06:53:52 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/36382.htm#157449

второй - Proplanulites (если найден ниже космоцераса) или Kinkeliniceras (если вместе с ним) насколько детально эти находки (и другие юрские аммониты) привязаны к разрезу?

рейтинг 1.3

21 сентября 2013 года в 21:02:24 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/36380.htm#157448

на верхнюю юру что-то не очень похоже, может кто-то келловейский вроде Indosphinctes

рейтинг 0

21 сентября 2013 года в 20:59:46 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1045.htm#157247

да, это так - в публикациях их не было

рейтинг 0

20 сентября 2013 года в 14:09:47 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1045.htm#157171

"Я бы все-таки поспорил немного в защиту "Аммонита" ))" ни в коем случае на нападаю на аммонит.ру - второго такого сайта нет нигде в мире! Но его аудитория - в первую очередь, конечно, любители палеонтологии "По некоторым группам животных нам конечно и нечего предложить специалистам (насекомых мы почти не находим например), но такого и не много" нет, такого как раз много, поскольку любителями собираются, как правило, представители только некоторых групп и из некоторых районов. Если брать нашу лабораторию в ГИНе, то никто из моих коллег ничего для себя интересного на аммоните.ру не найдёт - кто микрофауной занимается, кто кайнозоем Дальнего Востока и т.д. Даже если посмотреть специалистов по мезозойской живности, собираемой любителями, которые тут зарегистрированы - для меня кое-что интересное попадается, для AlexIpp - уже сильно редко, но есть, а наш специалист по гастроподам ulitka, кажется, пока ничего для себя нужного тут не встречал "Поэтому у меня ощущение что дело тут не только в сайте, но и в людях." это, конечно, тоже верно, и я это хорошо вижу по взаимодействию jurassic.ru с пользователями: даже свои публикации для сайта посылают весьма немногие из тех, кто его регулярно посещают, а уж обсуждающих научные статьи на форуме можно просто пересчитать по пальцам, хотя пользуются им, судя по косвенным признакам, немало народу

рейтинг 1

20 сентября 2013 года в 10:58:00 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1045.htm#157168

всё же Еганово - точка давно и хорошо известная, десятилетиями посещавшаяся кружковцами из СЮНа и геошкольниками, и имеющаяся в методичке Морозова

рейтинг 0.5

20 сентября 2013 года в 10:36:05 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1045.htm#157101

"Если уж из наших знаменитых и всемирно известных музеев уходили уникальные образцы" уходили, но это единичные случае, в основном приходящиеся на 90е, когда музеям сказали (как и остальным) - давайте, мол, зарабатывайте сами Частных же коллекций, которые сохранились в целости и сохранности, с этикетками и проч. после смерти владельцев - что-то и не припомню, так что в музее всё ж надёжнее "Но все равно хотелось бы видеть больше внимания со стороны профессионалов" - большая часть выставляемых на аммоните.ру образцов профессионалам не интересна, т.к. для специалистов чаще всего важна не красота образца, ценимая на сайте, а его точнейшая стратиграфическая привязка (специалистов-палеобиологов, которым это не важно, в России крайне мало) или какие-нибудь особенности, которые так просто не углядишь. "Если наука будет прозрачной, открытой, честной и доброжелательной, то и жадных любителей не останется" а в чём сейчас наука закрыта/непрозрачна? В научных публикациях, например, точную привязку разреза не скроешь - её необходимо указывать (редкие исключения тут картины не делают). А вот "жадность любителей" - она во многом просто от особенностей характера зависит. Ну любит человек окаменелости так что кушать не может - тут открытость науки ничего не изменит ))

рейтинг 3

19 сентября 2013 года в 21:09:12 || Подробнее >>>