http://www.ammonit.ru/foto/43522.htm#209899

По идее с такими шикарными находками Михаленино - памятник природы всемирного значения: насколько мне известно, кроме него в мире есть один единственный разрез в Англии, где регулярно встречаются колеоидеи такой сохранности Ну и до кучи это один из немногих разрезов, где прекрасно представлена граница оксфорда и кимериджа (и при этом нет перерыва в подошве кимериджа с выпадением базального горизонта, как в большинстве разрезов Англии)

рейтинг 0.8

16 ноября 2014 года в 22:20:45 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43522.htm#209752

там ещё и в волжских сланцах гладиусы попадаюся, вот: Геккер Е.Л., Геккер Р.Ф. (1955) Остатки Teuthoidea из верхней юры и нижнего мела Поволжья // Вопросы палеонтологии. Т.2. Л.: Изд-во ЛГУ. С.36-44. pdf: http://www.jurassicsystem.narod.ru/papers/HeckerHecker1955_JK_teuthids.pdf

рейтинг 0

15 ноября 2014 года в 16:25:52 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43529.htm#209751

полагаю, что мел и Surites Сохранность у них такая же, но самих аммонитов меньше и копают поэтому на продажу преимущественно верхнюю волгу

рейтинг 0

15 ноября 2014 года в 16:25:10 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1421.htm#209488

"Это в теории, а на практике могу я придти в ПИН (как желающий) и ознакомится например с коллекцией иглокожих среднего карбона ?" если предполагается с этими образцами как-то работать, то по согласованию с отделом фондов - думаю, без проблем.

рейтинг 0

14 ноября 2014 года в 11:21:19 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1420.htm#209483

сейчас часто номера не пишут, а наклеивают бумажку с номером образца (напр., в ГГМ им. Вернадского). Там, кстати, ты сначала сдаёшь коллекцию, а потом, по прошествии энного времени (до полугода) образцам присваиваются музейные номера, весьма замысловатые, типа 0042-397/ БП-01670

рейтинг 0

14 ноября 2014 года в 11:14:08 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1420.htm#209480

с нумерацией в разных музеях по-разному в том же ЦНИГРмузее отдельные номера присваиваются, как правило, коллекциям к разным публикациям, а также немонографическим коллекциям, собранным разными авторами, и номер выглядит, соответственно, примерно так: 14/300 В Британском музее сквозная нумерация, без номера коллекций, и номера выглядят следующим образом: C34981

рейтинг 0

14 ноября 2014 года в 11:11:21 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1420.htm#209421

ответил отдельной публикацией: http://ammonit.ru/text/1421.htm если что, снимков с тем, какие используются шкафы и лотки у меня ещё довольно много, могу прислать если нужно

рейтинг 0

13 ноября 2014 года в 23:51:08 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1418.htm#209408

Денис, во-первых, в статье есть совершенно несомненная верхняя челюсть (вряд ли ты полагаешь, что аммониты ею закрывали устье или типа того?), причём по сравнению с размером аммонита тоже вполне себе немаленькая Во-вторых, предположение о том, что аптихи - челюсти подтверждается их многочисленными находками вместе с верхними челюстями (по поводу которых сомнений ни у кого нет) и радулами аммонитов начиная с 60х годов (статьи Ульриха Лемана по разным нижнеюрским аммонам) Почему челюсти у аммонитов такие большие - это действительно вопрос. "Челюстной аппарат, соизмеримый с размерами тела в том же масштабе, характерен для хищников-капканов". может они как усатые киты - всякую мелочь ловили?

рейтинг 1

13 ноября 2014 года в 22:49:13 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209183

это интересная тема как для раздумий, так и для (теоретически) какой-нибудь статьи. В принципе материал по аммонитам, у которых смешаны признаки микро- и макроконхов уже набирается: макроконхов с ушами уже изображали, как и микроконхов - но с макроконховой скульптурой, ну и плюс сутнерии (твои и Parent'а)

рейтинг 0

12 ноября 2014 года в 12:30:04 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209179

в Еганово гор-та evolutum практически нет, только может отдельные редкие линзы. А в Мнёвниках, по-видимому, тоже границы гор-тов неровные, и у тебя в выборке смешались и tenuicostatum и evolutum. Другое дело, что и гор-т tenuicostatum не столь однороден, как мне кажется. В общем, надо будет как-нибудь по весне выбраться на Карамышевскую набережную и внимательно там всё опять покопать

рейтинг 0

12 ноября 2014 года в 11:43:38 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209175

да, странные аммоны - но ушки у них какие-то мелкие, такое ощущение что ни микро ни макро. Может быть, прав был Купер, которые в своей монографии по олкостефанусам ещё в 1981м году (Cooper, 1981, см. http://biodiversitylibrary.org/page/40753835#page/209/mode/1up) предположил, что у аммонитов гермафродитизм вполне мог быть распространён, хотя у современных головоногих это редчайшее исключение

рейтинг 0

12 ноября 2014 года в 11:34:29 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209173

сильно разные чуть повыше, в гор-те tenuicostatum, там вообще чёрт те что с изменчивостью творится. А в основании fulgens почти все макроконхи гладкие, редко - с бугорками и рёбрами и совсем редко - вот такие здоровые

рейтинг 0

12 ноября 2014 года в 11:29:23 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43467.htm#209171

точно не krylovi, а вот на triptychus вполне тянет

рейтинг 0

12 ноября 2014 года в 11:27:05 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43469.htm#209170

да, это те самые "крупные макроконхи" - обычные макроконхи отсюда в основном гладкие, только иногда с бугорками и рёбрами попадаются

рейтинг 0

12 ноября 2014 года в 11:26:20 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209168

я в том числе и измерения твоих кашпуритесов использовал для картинки в статье. Впрочем, где именно проходит граница микро- и макроконхов - вопрос. Тут, кстати, любопытная штука с микро- и макроконхами у келловейских перисфинктид оказалась: у предполагаемых макроконхов - тоже что-то типа ушек: http://jurassic.ucoz.ru/forum/8-2124-1 по аспидоцерасам посмотрю внимательно свои сборы; мне казалось, что там есть нормальные - но мелкие - макроконхи.

рейтинг 0.5

12 ноября 2014 года в 11:16:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209123

несколько размерных групп у макроконхов - тоже, в общем, нередко встречающаяся вещь. Самый характерный пример - Aspidoceras'ы и их родственники типа Schaireria, и у тех и у других есть макроконхи совсем мелкие, совсем чуть-чуть крупнее микроконхов, крупные, а иногда и совсем крупные. При этом у аспидоцерасов можно вс это померять на материалах из Липиц попробовать, а у шайрерий такая штука не только по самим аммонитами фиксируется, но и по аптихам (я про это писал в статье 2004го года по волжским аптихам) В отношении к кашпуритесам "переходного" размера тут, конечно, нужно очень точно по возможности смотреть на уровень находки, потому как у меня данные усреднённые, в то время как в среднем в начале фазы Fulgens, по-видимому, имеется тренд постепенного увеличения размеров как у микро- так и у макроконхов. Это в какой-то мере можно попытаться сделать на материале из Марьевки, я даже пытался там прямо на размере измерять аммонитов Ну и если говорить о конкретных образцах, то кроме размеров ещё важна и скульптура. Микроконхи с бугорками встречаются, но они сильно редки (как и лысые макроконхи K. tenuicostatum, например)

рейтинг 0

11 ноября 2014 года в 21:51:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209089

да, примерно такие.

рейтинг 0

11 ноября 2014 года в 16:45:31 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209087

по моему мнению это и впрямь уже кашпуритес из низов Fulgens. Они там обычно гладкие, но иногда всё же несут такие бугорки и рёбра (а для микроконхов из этого горизонта характерно присутствие у некоторых экземпляров тонких одиночных рёбрышек)

рейтинг 0

11 ноября 2014 года в 16:36:58 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209086

вообще этим полиморфизмом не сказать чтобы много занимались. Но похожая ситуация, видимо, имеется у виргатитид: у зарайскитесов есть обычные микро- и макроконхи и более редкие "мегаконхи" кстати, и у эпивиргатитесов из подзоны Nikitini похоже: там две сравнительно небольшие морфы встречаются часто, а "колёса" единичны

рейтинг 0

11 ноября 2014 года в 16:35:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1416.htm#209085

я видел именно в ракушняке субкраспедитесов и в Мнёвниках, и в Филях и образцы из Крылатского (по сборам Малёнкиной) эпивиргатитесы там очень редки, но как я понимаю, ракушняк в фульгенсе не состоит почти нацело из обломков раковин как в Nikitini?

рейтинг 0

11 ноября 2014 года в 16:33:15 || Подробнее >>>