>Еще один из лотов - аммонит рода Cranosphinctes.
как обычно, окаменелость прошла через много рук, этикетки перепутали, название записали на слух и т.д. В общем, есть род Kranaosphinctes, но этот аммонит не имеет к нему отношения - это Peltoceras
Не скажу про Канаду с США, но в Адыгее аммониты точно не верхнемеловые - они там аптские.
Ну и, конечно, верхний мел не мог быть временем чего бы то ни было - в отличие от мела позднего :)
странно, что это типы из РИА Новости спохватились только сейчас: статья в Pal.Electr. вышла в 2007м году: http://www.palaeo-electronica.org/2007_2/00063/00063.pdf
pleurocoelus - конечно, никакая не "разновидность", а род, к которому раньше относили многих нижнемеловых зауропод из С.Америки - а Роуз показал, что кости, найденные на землях ковбоя Иванова (те. Джонса), должны быть отнесены к новому роду Paluxysaurus
Спасибо! Пара моментов:
1) Field Museum - это не Полевой музей, а Музей Филда (назван в честь Маршалла Филда, одного из главных спонсоров - жертвователей на нужды музея), ну и
2) Beijing - это столица Китая, Пекин :-)
при переводе они самую малость поменяли текст, и суть изменилась полностью. Конечно, никаких предков глубоководных осьминогов сейчас не существует, речь идёт о БЛИЖАЙШЕМ (по строению какой-то части ДНК - что изучали исследователи, не понятно) к предполагаемому общему предку таксону, "the creature's closest living relative (Megaleledone setebos) can still be found in the icy waters around Antarctica"
эээ, а в данной фразе ничего не смущает??
"Зауроподы вида Brachiosaurus предположительно появились около 210 миллионов лет назад, в позднем триасе и просуществовали в течение 100 миллионов лет, будучи одними из самых крупных животных в истории".
можно сравнить с оригиналом:
"Sauropods appeared on the scene about 210 million years ago in the Late Triassic and dominated Earth's ecosystems for more than 100 million years from the Middle Jurassic to the end of the Cretaceous"
Приходится констатировать, что автор заметки на мембране - дурак
Судя по тексту, Ане Мадисон получившуюся статью почитать не дали, в итоге получилось что-то странное "брахиоподов", "микронов"... гнать таких журналистов мокрыми тряпками
Ох уж мне эта Оксана Молчанова. Сколько уже им писал в газету.ру - ну не знает барышня английского языка и палеонтологии, а также имеет известные проблемы с языком русским. Блин, делов-то всего не лениться пользоваться интернетом и словарём - но нет, как промт перевёл, так и будет. Опять она rocks как скалы, а не горную породу, перевела. То, что в результате чушь выходит - ей пофиг. Minerals как полезные ископаемые - это просто падсталом, как сейчас говорится
Журналисты отжЫгают
>Древнейший в мире окаменелый отпечаток следа динозавра
- это НЕ древнейший отпечаток следа динозавра, НЕ древнейший отпечаток следа завроподного динозавра. Это - древнейший отпечаток следа продвинутого завропода - почувствуйте разницу.
>...одним из крупнейших ящероногих
- это они так ящеротазовых перевели, малаццы!
>Открытие может внести коррективы в теорию о том, что в мезозое на >территории нынешней Европы были морские просторы, поскольку завроподы >относятся к "сухопутным" динозаврам.
- что за теория про морские просторы на месте Европы? видимо, самими аффтарами и придуманная. То есть море было там регулярно, но и острова даже в конце мела, во времена величайших тарнсгрессий, никуда не девались
Александр, здравствуйте
Эту самую Елену Никольскую, аффторшу заметки, надо принудительно отправить изучать биологию (и английский язык впридачу, естественно).
Лучше оставьте на сайте более свежий вариант с "мембраны", там лажа на первый взгляд не видна
Вопрос к динозаврологам:
тут http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosauromorpha динозавроморфы - группа, которая включает в себя как динозавров, так и более примитивных тварей, судя по абстракту статьи в Science - то же самое, а здесь и в оригинале на BBC эти две группы резко противопоставляются друг другу.
Так как оно есть?
Ну а граждане из мембраны не отметили два важных момента:
1) вымирание примитивных архозавров было неодновременным на разных участках суши и
2) именно оно и открыло дорогу экспансии динозавров в начале юры
UPD. На мои ругательства всё же среагировали и текст выправили:
http://gazeta.ru/science/2007/07/13_a_1910352.shtml
Теперь ошибок меньше (хотя они, конечно, есть)
продолжение предыдущего комментария:
7) «Проведя первичный анализ скалистой местности» - вероятно, слово "rock" перевели как «скалистую местность»? В словарь лезть лень, конечно, а что смысла у фразы нет - ну и фиг с ней.
8) «одного вида тераподов» - тероподы не склоняются. Должно быть «одного вида терапод»
9) «в вельдском ярусе» - вельд уже давно не ярус, а термин, обозначающих специфические фации, распространенные вблизи границы юры и мела. А то, что написано про вельд в «справке» - просто чудовищно. Похоже на некачественный перевод старой словарной статьи, поскольку все упомянутые там учёные работали в XIX столетии. Или из Брокгауза с Ефроном взято? Свежий источник, ничего не скажешь.
10) «Палеонтологам удалось раскопать такие разновидности древних рептилий» - species – это, как правило, вид, а не разновидность
Итак, вывод: девушку лучше перевести из журналистов куда нить - ну, пол в редакции подметать, кофе варить ещё чего. Или дать почитать хотя бы несколько учебников (по биологии, основам стратиграфии, палеонтологии и английскому языку)
Лучше бы эта Оксана Молчанова молчала....
Комментарии пользователя MHorn
Все пользователи >>>
Страница № << < 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121. > >>
http://www.ammonit.ru/new/668.htm#151
FPDM - не единственный специальный завровый музей в Японии: есть ещё Mifune Dinosaur Museum (см.сайт: http://www.mifunemuseum.jp/ )
рейтинг 0
23 июня 2009 года в 13:43:00 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/610.htm#129
>Еще один из лотов - аммонит рода Cranosphinctes. как обычно, окаменелость прошла через много рук, этикетки перепутали, название записали на слух и т.д. В общем, есть род Kranaosphinctes, но этот аммонит не имеет к нему отношения - это Peltoceras
рейтинг 0
25 марта 2009 года в 20:16:41 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/603.htm#126
Хороши осьминоги одно мааленькое замечание: не амбрелла, а умбрелла
рейтинг 0.5
22 марта 2009 года в 00:06:41 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/602.htm#127
Не скажу про Канаду с США, но в Адыгее аммониты точно не верхнемеловые - они там аптские. Ну и, конечно, верхний мел не мог быть временем чего бы то ни было - в отличие от мела позднего :)
рейтинг 0
20 марта 2009 года в 20:12:07 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/563.htm#121
не знаю, что там обнаружили немецкие ученые, но в данном случае немецкий только журнал, а авторы - трое россиян, бельгиец и француженка :)
рейтинг 0
22 января 2009 года в 15:38:00 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/560.htm#120
странно, что это типы из РИА Новости спохватились только сейчас: статья в Pal.Electr. вышла в 2007м году: http://www.palaeo-electronica.org/2007_2/00063/00063.pdf pleurocoelus - конечно, никакая не "разновидность", а род, к которому раньше относили многих нижнемеловых зауропод из С.Америки - а Роуз показал, что кости, найденные на землях ковбоя Иванова (те. Джонса), должны быть отнесены к новому роду Paluxysaurus
рейтинг 0
17 января 2009 года в 10:05:22 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/542.htm#110
>Буду теперь все названия по Гуглу проверять. и ещё по словарю - или по лингве или по multitran.ru :)
рейтинг 0
28 ноября 2008 года в 20:42:41 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/542.htm#107
Спасибо! Пара моментов: 1) Field Museum - это не Полевой музей, а Музей Филда (назван в честь Маршалла Филда, одного из главных спонсоров - жертвователей на нужды музея), ну и 2) Beijing - это столица Китая, Пекин :-)
рейтинг 0
28 ноября 2008 года в 15:22:01 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/526.htm#105
при переводе они самую малость поменяли текст, и суть изменилась полностью. Конечно, никаких предков глубоководных осьминогов сейчас не существует, речь идёт о БЛИЖАЙШЕМ (по строению какой-то части ДНК - что изучали исследователи, не понятно) к предполагаемому общему предку таксону, "the creature's closest living relative (Megaleledone setebos) can still be found in the icy waters around Antarctica"
рейтинг 0
11 ноября 2008 года в 14:16:00 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/522.htm#104
Насчёт Гондваны Чжу сильно ошибся - если во времена динозавров с ней всё было хорошо, то в эдиакарии её ещё не существовало.
рейтинг 0
2 ноября 2008 года в 00:03:00 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/512.htm#95
эээ, а в данной фразе ничего не смущает?? "Зауроподы вида Brachiosaurus предположительно появились около 210 миллионов лет назад, в позднем триасе и просуществовали в течение 100 миллионов лет, будучи одними из самых крупных животных в истории". можно сравнить с оригиналом: "Sauropods appeared on the scene about 210 million years ago in the Late Triassic and dominated Earth's ecosystems for more than 100 million years from the Middle Jurassic to the end of the Cretaceous" Приходится констатировать, что автор заметки на мембране - дурак
рейтинг 0
12 октября 2008 года в 23:32:47 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/511.htm#96
К креветкам - и вообще десятиногим ракообразным (которые появились лишь в девоне) - изображенная живность никакого отношения не имеет.
рейтинг 0
12 октября 2008 года в 18:21:00 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/466.htm#85
Судя по тексту, Ане Мадисон получившуюся статью почитать не дали, в итоге получилось что-то странное "брахиоподов", "микронов"... гнать таких журналистов мокрыми тряпками
рейтинг 0
21 июля 2008 года в 18:19:00 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/354.htm#73
Ох уж мне эта Оксана Молчанова. Сколько уже им писал в газету.ру - ну не знает барышня английского языка и палеонтологии, а также имеет известные проблемы с языком русским. Блин, делов-то всего не лениться пользоваться интернетом и словарём - но нет, как промт перевёл, так и будет. Опять она rocks как скалы, а не горную породу, перевела. То, что в результате чушь выходит - ей пофиг. Minerals как полезные ископаемые - это просто падсталом, как сейчас говорится
рейтинг 0
27 ноября 2007 года в 23:04:10 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/319.htm#64
Журналисты отжЫгают >Древнейший в мире окаменелый отпечаток следа динозавра - это НЕ древнейший отпечаток следа динозавра, НЕ древнейший отпечаток следа завроподного динозавра. Это - древнейший отпечаток следа продвинутого завропода - почувствуйте разницу. >...одним из крупнейших ящероногих - это они так ящеротазовых перевели, малаццы! >Открытие может внести коррективы в теорию о том, что в мезозое на >территории нынешней Европы были морские просторы, поскольку завроподы >относятся к "сухопутным" динозаврам. - что за теория про морские просторы на месте Европы? видимо, самими аффтарами и придуманная. То есть море было там регулярно, но и острова даже в конце мела, во времена величайших тарнсгрессий, никуда не девались
рейтинг 0
17 октября 2007 года в 21:28:40 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/322.htm#65
>Все это время могилы пробыли под слоями отложенийНет слов. Видно, украинцы совсем русский язык позабывали...
рейтинг 0
17 октября 2007 года в 15:50:00 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/292.htm#60
Александр, здравствуйте Эту самую Елену Никольскую, аффторшу заметки, надо принудительно отправить изучать биологию (и английский язык впридачу, естественно). Лучше оставьте на сайте более свежий вариант с "мембраны", там лажа на первый взгляд не видна
рейтинг 0
30 августа 2007 года в 23:01:25 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/273.htm#52
Вопрос к динозаврологам: тут http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosauromorpha динозавроморфы - группа, которая включает в себя как динозавров, так и более примитивных тварей, судя по абстракту статьи в Science - то же самое, а здесь и в оригинале на BBC эти две группы резко противопоставляются друг другу. Так как оно есть? Ну а граждане из мембраны не отметили два важных момента: 1) вымирание примитивных архозавров было неодновременным на разных участках суши и 2) именно оно и открыло дорогу экспансии динозавров в начале юры
рейтинг 0
20 августа 2007 года в 22:22:02 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/272.htm#50
UPD. На мои ругательства всё же среагировали и текст выправили: http://gazeta.ru/science/2007/07/13_a_1910352.shtml Теперь ошибок меньше (хотя они, конечно, есть)
рейтинг 0
20 июля 2007 года в 10:21:56 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/new/272.htm#49
продолжение предыдущего комментария: 7) «Проведя первичный анализ скалистой местности» - вероятно, слово "rock" перевели как «скалистую местность»? В словарь лезть лень, конечно, а что смысла у фразы нет - ну и фиг с ней. 8) «одного вида тераподов» - тероподы не склоняются. Должно быть «одного вида терапод» 9) «в вельдском ярусе» - вельд уже давно не ярус, а термин, обозначающих специфические фации, распространенные вблизи границы юры и мела. А то, что написано про вельд в «справке» - просто чудовищно. Похоже на некачественный перевод старой словарной статьи, поскольку все упомянутые там учёные работали в XIX столетии. Или из Брокгауза с Ефроном взято? Свежий источник, ничего не скажешь. 10) «Палеонтологам удалось раскопать такие разновидности древних рептилий» - species – это, как правило, вид, а не разновидность Итак, вывод: девушку лучше перевести из журналистов куда нить - ну, пол в редакции подметать, кофе варить ещё чего. Или дать почитать хотя бы несколько учебников (по биологии, основам стратиграфии, палеонтологии и английскому языку) Лучше бы эта Оксана Молчанова молчала....
рейтинг 0
20 июля 2007 года в 10:07:27 || Подробнее >>>
Страница № << < 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121. > >>