Створка похожа на Atrypa, но это приблизительно тк всего одна створка, если из Белгородской области есть и др брахиоподы, хотелось бы на них тоже посмотреть
Книга Наливкин Д.В. Брахиоподы девона и карбона Казахстана, 1937 г. (только таблицы - сред. качество) есть у меня в публикации, можно посмотреть, большую часть похожих таких раковин он назвал, как Spirifer, а дальше есть др раковины, но... у меня садилась батарея у фотоаппарата и щелкал уже не успевая порой даже сфокусировать и качество этих фото просто ужасное :( может получиться со временем перефотографировать и проверим находки
Одно дело найти раковину, а другое дело мягкие ткани... Интересно было бы посмотреть на комментарий, когда на сайте бы выставили мягкое тело аммонита из Еганово и утверждали, что это именно та самая щупальца, которая торчит из раковины :) при этом фото сделано далеко от объекта и не чего толком не видно :-р и на следующем фото тоже самое.
"и чтовытам хотите разглядеть?)"
----
Вот если удастся мне выбраться хоть когда-нибудь еще в Воронежскую область, вот Роман точно побьет меня при встречи, за все то кол-во загубленных предположений... :D вот ничего не хочу разглядеть и ничего не буду однозначного говорить про данную находку :D я только подкину информацию к размышлению:
Первая книга по Воронежской области была издана Венюкоым П.Н. Отложения девонской системы Европейской России. Опыт их подразделения и параллелизании в 1884 году. Академик Наливкин Д.В., в честь которого назвали пароход, родился и все свое отрочество провел в Воронежской области, он всегда говорил что всю свою сознательную жизнь собирал девонские окаменелости в В.О., он свою первую книгу посвятил родной земле Наливкин Д.В. Семилукские и Воронежские слои, 1930 г. (в библиотеке у меня она есть), потом он выпустил много книг по девону и всегда включал в нее образы из В.О., в 1959 г. вышла книга Ляшенко А.И. Атлас брахиопод девонских отложений центральных областей Русской платформы, по кол-ву представленных брахиопод сборам в В.О. он посвятил не один год это точно, про Марковского и Геккера я вообще молчу, их книги тоже много чего содержат про В.О., теперь наши дни, вот Елена Вячеславовна каждый год я так понимаю приезжает в В.О. со студентами на раскопки, а в самом Воронеже есть геологический институт, чьи студенты тоже уже не менее 50 лет проходят практику каждое лето - это я все к тому, что на сегодняшний день существует две теории: ножка была одна и держала брахиоподу на весу, а др теория о том, что ножка раздваивалась и вот эти полосы на ареии есть не что иное, как места крепления мускулов и самое странное, что никто не берется точно утверждать какая была ножка у Cyrtospirifer, хотя я так понимаю находки ножек идут потоком ;)
Поздравляю, очень интересная находка!
ps Вопрос больше из любопытства "Огромное спасибо коллегам,что помогли датащить до машины"... а московские коллеги нашли хоть что-нибудь? :)))
Признаться не перестаю удивляться последним находкам из Еганово, за несколько лет никто не выложил ни зубы рыб, ни ракообразных, про аптихи отдельный разговор :) воспринимаю данные фотографиии, как чудеса не больше не меньше, даже не пойму, как удается такие находки выявлять они же практически одного цвета с породой
Тут наверное вопрос в том, что именно предполагается найти в роли отпечатка. Вот здесь Брахиоподы. Часть I. Кто такая брахиопода? разместил схему современных ножек брахиопод и отпечаток крепления. По их виду и размерам становиться очевидным в чем сложность нахождения таких отпечатков. Это органика, можно надеяться что когда-нибудь и найдут полость от ножки методом сканирования, но на данный момент о таких находках / исследования я ничего не слышал.
О какой палеонтологической жадности может идти речь если благодаря Роману у многих на сайте появились такие девонские брахиоподы почти идеальной сохранности в то время, как большую часть девонских находок приходиться буквально выгрызать из камня. Благодаря его находкам мы все узнали, что такое "маскировка", наглядно увидели следы жизнидеятельни других существ о которых только читали. А то что образцы собираются и в больших количествах в рамках изучения тех же поселений и тд и тп помоему замечательно. И если бы не эти сборы, мы никогда бы не увидели вот такой красоты Открытая брахиопода.
Вот кто-то посмотрел в 2011 году, а я тока вчера случайно нашел в сети ссылку, оказалось что все уже поздравили и новость такая была, я тоже теперь поздравляю! :))) Репортаж принес массу ярких воспоминаний о первой совместной поездке, тем более все лица знакомые, великолепная новость! )))
Очень хороший и наглядный экземпляр, главное он появился на сайте когда есть что о нем написать :) Изначально я планировал создать публикацию Брахиоподы. Часть 3, но это все потом, а сейчас выложу малую часть материала здесь в рамках обсуждения.
"Шлейф здесь не столь длинный и рельефный как у Fluctuaria, но тоже довольно сильно вытянутый." - основное отличие от находки Kach заключается в том, что здесь я так понимаю сохранился сам шлейф, а там внешние ядро (отпечаток) на породе внешней части шлейфа (с частичными фрагментами самого шлейфа), но не смотря на все это находка тоже очень интересная. Размеры / длина шлейфа варируются у разных продуктид фото (еще больше поперечных срезов представлено в книге Сарычева Т.Г., Сокольская А.Н. Определитель палеозойских брахиопод Подмосковной котловины, 1952 г.), думаю для тех кто осилил две мои публикации по брахиоподам причино-следственные связи будут очевидны.
Шлейфики я так понимаю росли постоянно у продуктид и по мере роста промежуточные / временные отламывались, а брахиопода в это время строила уже следующий шлейф. Вот очень хороший и показательный рисунок из книги Сарычева Т.Г. Морфология, экология и эволюция подмосковных каменноугольных продуктид (роды dictуoclostus, pugiljs и antiquatonia), 1949 г., как раз показывающий, как росла раковина фото. Я так понимаю отломанные шлейфы, круги шлейфовые хорошо видны вот здесь: Створка брахиоподы. . Стоит обратить внимание, что чем старше становилась продуктида тем плотнее друг к дружке прижимались эти шлейфы, и такое плотное совмещение не давало им отламываться, следовательно плотнее становился сам шлейф и как раз и появляется такая вот уникальная возможность найти его пусть не во всю длину, но хотя бы превосходящую многие находки (понятное дело условия погружения в ил тоже нужны необходимые). И вот как только шлейфы смыкались, то продуктида просто наращивала его уже в длину.
Длина шлейфа зависит от способа закрепления продуктиды на бентосе и условий существования, в данном случае нет смысла это подробно расписывать тк не о чем будем писать тогда в публикации, я ограничусь только рисунком фото (делался он для вот этой фотографии Коралл на створке productida.), вот еще рисунок из статьи Лазарева, автора книги Средний карбон Московской синеклизы, том 2 фото.
Чем выше был шлейф, тем больше шансов было захватить / поймать частицы пищи и меньше шансов, что раковина будет засыпана илом (тут стоит обратить внимание на форму самой раковин и шлейфа, где ил просто скатывается). В свое время мы сделали небольшую реконструкцию продуктиды, как она приоткрывает створки фото (тут неточность с иглами на брюшной створке, но в рамках разговора про шлейф рисунок применим). Как происходил забор пищи можно посмотреть в публикации Брахиоподы. Часть2.
Сама брахиопода со шлейфом выглядела вот так: фото - это совместная реконструкция нескольких участников сайта, чьи имена пока держу в секрете ;) тут правда есть небольшая неточность из-за моего неумения пользоваться корелдро шлейф на линии смычного края раковины должен повторять силуэты раковины Productida. (нижнее правое фото), но в целом такие продуктиды были, как некие арки. Я специально показал пунктиром что шлейф немного отклонялся назад и веером расходился вокруг раковины. Получается вот так.
ps хотелось бы со временем собрать всю возможную информацию по брахиоподам в одном место, что бы можно было дискутировать, на мой взгляд реконструкции прижизненных форм и положений раковин достаточно интересное занятие, тем более такие публикации способствуют появлению таких вот уникальных фотографий со шлейфами и вот прижизненное положение: Zeilleria , Прижизненная группа Ripidiorynchus strugi (Nalivkin).
Комментарии пользователя Leffiti
Все пользователи >>>
Страница № << < 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. > >>
http://www.ammonit.ru/foto/33775.htm#143343
Створка похожа на Atrypa, но это приблизительно тк всего одна створка, если из Белгородской области есть и др брахиоподы, хотелось бы на них тоже посмотреть
рейтинг 0
1 июня 2013 года в 21:40:56 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33820.htm#143154
Вижу что Геккера открывали :) согласен отличаются
рейтинг 0.5
31 мая 2013 года в 19:43:01 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33780.htm#143153
Интересная раковина, хотелось бы посмотреть вид сбоку
рейтинг 0
31 мая 2013 года в 19:41:39 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33820.htm#143146
Это хорошо, потому что на цвет и минеральное вещество ориентироваться не стоит, посмотрим какие будут еще находки )
рейтинг 0
31 мая 2013 года в 19:32:16 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33775.htm#143143
Хотелось бы посмотреть вид сверху на арею
рейтинг 0
31 мая 2013 года в 19:27:31 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33777.htm#143142
Очень хорошая сохранность для раковины! Единственное тег "Schizohoria" стоит удалить тк там опечатка, я проставил правильные теги.
рейтинг 0
31 мая 2013 года в 19:26:06 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33820.htm#143141
интересное основание у коралла, напомнило мне рассуждения про корни от морских лилий... или они отличаются?
рейтинг 0
31 мая 2013 года в 19:20:45 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33707.htm#142630
Книга Наливкин Д.В. Брахиоподы девона и карбона Казахстана, 1937 г. (только таблицы - сред. качество) есть у меня в публикации, можно посмотреть, большую часть похожих таких раковин он назвал, как Spirifer, а дальше есть др раковины, но... у меня садилась батарея у фотоаппарата и щелкал уже не успевая порой даже сфокусировать и качество этих фото просто ужасное :( может получиться со временем перефотографировать и проверим находки
рейтинг 0
28 мая 2013 года в 20:29:53 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33686.htm#142542
Одно дело найти раковину, а другое дело мягкие ткани... Интересно было бы посмотреть на комментарий, когда на сайте бы выставили мягкое тело аммонита из Еганово и утверждали, что это именно та самая щупальца, которая торчит из раковины :) при этом фото сделано далеко от объекта и не чего толком не видно :-р и на следующем фото тоже самое.
рейтинг 0
27 мая 2013 года в 22:30:18 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33686.htm#142528
"и чтовытам хотите разглядеть?)" ---- Вот если удастся мне выбраться хоть когда-нибудь еще в Воронежскую область, вот Роман точно побьет меня при встречи, за все то кол-во загубленных предположений... :D вот ничего не хочу разглядеть и ничего не буду однозначного говорить про данную находку :D я только подкину информацию к размышлению: Первая книга по Воронежской области была издана Венюкоым П.Н. Отложения девонской системы Европейской России. Опыт их подразделения и параллелизании в 1884 году. Академик Наливкин Д.В., в честь которого назвали пароход, родился и все свое отрочество провел в Воронежской области, он всегда говорил что всю свою сознательную жизнь собирал девонские окаменелости в В.О., он свою первую книгу посвятил родной земле Наливкин Д.В. Семилукские и Воронежские слои, 1930 г. (в библиотеке у меня она есть), потом он выпустил много книг по девону и всегда включал в нее образы из В.О., в 1959 г. вышла книга Ляшенко А.И. Атлас брахиопод девонских отложений центральных областей Русской платформы, по кол-ву представленных брахиопод сборам в В.О. он посвятил не один год это точно, про Марковского и Геккера я вообще молчу, их книги тоже много чего содержат про В.О., теперь наши дни, вот Елена Вячеславовна каждый год я так понимаю приезжает в В.О. со студентами на раскопки, а в самом Воронеже есть геологический институт, чьи студенты тоже уже не менее 50 лет проходят практику каждое лето - это я все к тому, что на сегодняшний день существует две теории: ножка была одна и держала брахиоподу на весу, а др теория о том, что ножка раздваивалась и вот эти полосы на ареии есть не что иное, как места крепления мускулов и самое странное, что никто не берется точно утверждать какая была ножка у Cyrtospirifer, хотя я так понимаю находки ножек идут потоком ;)
рейтинг 0
27 мая 2013 года в 21:12:36 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/930.htm#142505
Спасибо за рассказ всегда приятно узнать, как "рождаются" окаменелости, с удовольствием прочитал публикацию
рейтинг 0
27 мая 2013 года в 20:28:27 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33686.htm#142491
Интересно было бы посмотреть фото, как можно ближе с разных ракурсов и главное с боку попробовать подлезть где дельтидий
рейтинг 0.5
27 мая 2013 года в 19:44:21 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33684.htm#142488
Поздравляю, очень интересная находка! ps Вопрос больше из любопытства "Огромное спасибо коллегам,что помогли датащить до машины"... а московские коллеги нашли хоть что-нибудь? :)))
рейтинг 0
27 мая 2013 года в 19:39:49 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33683.htm#142275
Признаться не перестаю удивляться последним находкам из Еганово, за несколько лет никто не выложил ни зубы рыб, ни ракообразных, про аптихи отдельный разговор :) воспринимаю данные фотографиии, как чудеса не больше не меньше, даже не пойму, как удается такие находки выявлять они же практически одного цвета с породой
рейтинг 0
26 мая 2013 года в 20:50:06 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33656.htm#142030
Тут наверное вопрос в том, что именно предполагается найти в роли отпечатка. Вот здесь Брахиоподы. Часть I. Кто такая брахиопода? разместил схему современных ножек брахиопод и отпечаток крепления. По их виду и размерам становиться очевидным в чем сложность нахождения таких отпечатков. Это органика, можно надеяться что когда-нибудь и найдут полость от ножки методом сканирования, но на данный момент о таких находках / исследования я ничего не слышал.
рейтинг 0
25 мая 2013 года в 12:25:28 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33656.htm#141997
Потрясающая сохранность, все детали видны, вот не знал бы подумал, что современная
рейтинг 0
25 мая 2013 года в 09:16:37 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33378.htm#141835
О какой палеонтологической жадности может идти речь если благодаря Роману у многих на сайте появились такие девонские брахиоподы почти идеальной сохранности в то время, как большую часть девонских находок приходиться буквально выгрызать из камня. Благодаря его находкам мы все узнали, что такое "маскировка", наглядно увидели следы жизнидеятельни других существ о которых только читали. А то что образцы собираются и в больших количествах в рамках изучения тех же поселений и тд и тп помоему замечательно. И если бы не эти сборы, мы никогда бы не увидели вот такой красоты Открытая брахиопода.
рейтинг 1.5
23 мая 2013 года в 20:49:46 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33558.htm#141421
Анита Гунаровна сказала, что находка красота! Согласен, какой уже день не могу ей налюбоваться!
рейтинг 0
20 мая 2013 года в 21:04:04 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/235.htm#141419
Вот кто-то посмотрел в 2011 году, а я тока вчера случайно нашел в сети ссылку, оказалось что все уже поздравили и новость такая была, я тоже теперь поздравляю! :))) Репортаж принес массу ярких воспоминаний о первой совместной поездке, тем более все лица знакомые, великолепная новость! )))
рейтинг 0
20 мая 2013 года в 20:58:14 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/33564.htm#141209
Очень хороший и наглядный экземпляр, главное он появился на сайте когда есть что о нем написать :) Изначально я планировал создать публикацию Брахиоподы. Часть 3, но это все потом, а сейчас выложу малую часть материала здесь в рамках обсуждения. "Шлейф здесь не столь длинный и рельефный как у Fluctuaria, но тоже довольно сильно вытянутый." - основное отличие от находки Kach заключается в том, что здесь я так понимаю сохранился сам шлейф, а там внешние ядро (отпечаток) на породе внешней части шлейфа (с частичными фрагментами самого шлейфа), но не смотря на все это находка тоже очень интересная. Размеры / длина шлейфа варируются у разных продуктид фото (еще больше поперечных срезов представлено в книге Сарычева Т.Г., Сокольская А.Н. Определитель палеозойских брахиопод Подмосковной котловины, 1952 г.), думаю для тех кто осилил две мои публикации по брахиоподам причино-следственные связи будут очевидны. Шлейфики я так понимаю росли постоянно у продуктид и по мере роста промежуточные / временные отламывались, а брахиопода в это время строила уже следующий шлейф. Вот очень хороший и показательный рисунок из книги Сарычева Т.Г. Морфология, экология и эволюция подмосковных каменноугольных продуктид (роды dictуoclostus, pugiljs и antiquatonia), 1949 г., как раз показывающий, как росла раковина фото. Я так понимаю отломанные шлейфы, круги шлейфовые хорошо видны вот здесь: Створка брахиоподы. . Стоит обратить внимание, что чем старше становилась продуктида тем плотнее друг к дружке прижимались эти шлейфы, и такое плотное совмещение не давало им отламываться, следовательно плотнее становился сам шлейф и как раз и появляется такая вот уникальная возможность найти его пусть не во всю длину, но хотя бы превосходящую многие находки (понятное дело условия погружения в ил тоже нужны необходимые). И вот как только шлейфы смыкались, то продуктида просто наращивала его уже в длину. Длина шлейфа зависит от способа закрепления продуктиды на бентосе и условий существования, в данном случае нет смысла это подробно расписывать тк не о чем будем писать тогда в публикации, я ограничусь только рисунком фото (делался он для вот этой фотографии Коралл на створке productida.), вот еще рисунок из статьи Лазарева, автора книги Средний карбон Московской синеклизы, том 2 фото. Чем выше был шлейф, тем больше шансов было захватить / поймать частицы пищи и меньше шансов, что раковина будет засыпана илом (тут стоит обратить внимание на форму самой раковин и шлейфа, где ил просто скатывается). В свое время мы сделали небольшую реконструкцию продуктиды, как она приоткрывает створки фото (тут неточность с иглами на брюшной створке, но в рамках разговора про шлейф рисунок применим). Как происходил забор пищи можно посмотреть в публикации Брахиоподы. Часть2. Сама брахиопода со шлейфом выглядела вот так: фото - это совместная реконструкция нескольких участников сайта, чьи имена пока держу в секрете ;) тут правда есть небольшая неточность из-за моего неумения пользоваться корелдро шлейф на линии смычного края раковины должен повторять силуэты раковины Productida. (нижнее правое фото), но в целом такие продуктиды были, как некие арки. Я специально показал пунктиром что шлейф немного отклонялся назад и веером расходился вокруг раковины. Получается вот так. ps хотелось бы со временем собрать всю возможную информацию по брахиоподам в одном место, что бы можно было дискутировать, на мой взгляд реконструкции прижизненных форм и положений раковин достаточно интересное занятие, тем более такие публикации способствуют появлению таких вот уникальных фотографий со шлейфами и вот прижизненное положение: Zeilleria , Прижизненная группа Ripidiorynchus strugi (Nalivkin).
рейтинг 2.3
18 мая 2013 года в 19:33:37 || Подробнее >>>
Страница № << < 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. > >>