Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Может ли это образец быть юрской костью ?

Автор: axes-e

Рубрика: Вопросы

Разбирал прошлогодние остатки,нашёл несколько весьма сомнительных образцов из верхней Юры(практически бесформенных).Хотелось бы узнать мнение специалистов,может ли подобная структура образца(увеличение примерно 80-100 кратное)свидетельствовать в пользу того,что это осколок кости? Извиняюсь за качество,оборудование весьма далеко от профессионального.


1


2
Попробуем по другому.
1а- кость (возможно фрагмент челюсти)



2а- её структура


3а-образец,структура которого приведена на рис.1



3а-образец,структура которого представлена на рис.2


Добавить в избранное

Постоянный адрес публикации:
Permanent link:

HTML-ссылка на публикацию:
HTML-link to this page:


Публикация создана 23 апреля 2012 года

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74860">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74860</a>

Добавить в избранное

0.5

Полагаю, очень помогла бы фотография объекта целиком, с указанием размеров, конечно.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 23 апреля 2012 года в 22:01:23

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74932">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74932</a>

Добавить в избранное

0

"очень помогла бы фотография объекта целиком"
-Осколки практически бесформенны и обработаны клеем, размеры их не превышают 5 см. Вряд ли внешний вид прольёт свет на их происхождение.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 06:38:48
отредактирован 24 апреля 2012 года в 06:40:28

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74936">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74936</a>

Добавить в избранное

0

Тады ой...

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 07:52:26

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74951">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74951</a>

Добавить в избранное

0

По тем фотографиям, что представлены, понять что это, невозможно. Один из вариантов- слегка отшлифовать боковую поверхность и сфотографировать, но без такого умопомрачительного увеличения. Если это кость, то пластинчато-губчатая структура на шлифе, должна быть хорошо различима.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 08:49:50

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74953">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74953</a>

Добавить в избранное

0

"без такого умопомрачительного увеличения"
- А вот это как раз весьма проблематично.Другого комплекта оптики к микроскопу нет :(

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 09:02:25

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74957">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74957</a>

Добавить в избранное

0

Вообще-то, я имел ввиду съемку обычным macro фотообъективом или камерой с функцией macro.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 09:43:50

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74959">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74959</a>

Добавить в избранное

0

В принципе я внёс кое-какие изменения в публикацию.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 10:06:02

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74962">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74962</a>

Добавить в избранное

0

Очень похоже, что это кость.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 10:13:24

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74964">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74964</a>

Добавить в избранное

0

Я вот уже примерно 8 месяцев думаю так же. Может через месяц дозрею:) и попилю на шлифы (если получится).

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 10:16:07

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74966">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74966</a>

Добавить в избранное

0

Думаю, что можно не пилить. На дополнительных фото- однозначно костный материал! Судя по крупной губчатой структуре, фрагмент кости точно не ихтиозавра.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 10:26:25
отредактирован 24 апреля 2012 года в 10:31:48

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74968">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74968</a>

Добавить в избранное

0

"фрагмент кости точно не ихтиозавра."
-А по каким признакам это можно определить ?

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 10:35:10

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74970">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74970</a>

Добавить в избранное

0.3

По пластинчато-губчатой структуре. У ихтиозавра она мелко-ячеистая, более упорядоченная.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 10:50:23
отредактирован 24 апреля 2012 года в 11:00:08

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74995">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74995</a>

Добавить в избранное

0

А где-нибудь в литературе этот метод описывается ?
Весьма странно,но считается,что остатки плезиозавров в Еганово встречаются гораздо реже чем ихтиозавров. Из того же,что известно мне,по более-менее значимым находкам их соотношение составляет примерно 1:1.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 13:22:57

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#75000">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#75000</a>

Добавить в избранное

0

А какой здесь может быть метод? Однозначно определить принадлежность костного материала какому-либо отделу (кости) скелета не представляется возможным по причине плохой сохранности. По этой-же причине сложно определить и группу, к которой принадлежит рептилия.
Частота находок костей ихтиозавров выше не только в Еганово. Это повсеместная закономерность. Просто потому, что костей в скелете ихтиозавра намного больше, чем у других водных рептилий (только позвонков около двухсот). Да и численность ихтиозавров в морях того времени была несравнимо выше.
Что касается моего мнения, то это только предположение. Все-таки по фото не всегда можно оценить правильно. По вопросу структуры костей- это в описаниях фактического материала по остаткам рептилий есть.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 14:16:12
отредактирован 24 апреля 2012 года в 22:03:06

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74999">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#74999</a>

Добавить в избранное

0

Что-то из этого определённо может оказаться костью. А что то и губкой. На каком объекте сделаны находки?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 14:11:11

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#75022">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#75022</a>

Добавить в избранное

0

Еганово.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 18:55:19

<a href="http://www.ammonit.ru/text/481.htm#75023">http://www.ammonit.ru/text/481.htm#75023</a>

Добавить в избранное

0

Понятно.
Посмотрел повнимательнее. Это всё кости рептилий. Вернее мелкие обломки. Такие у многих с отвалов имеются.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 24 апреля 2012 года в 19:33:27



Страница сгенерировалась за 0.0801718235016 секунд