Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

С лишними динозаврами надо что-то делать!

С лишними динозаврами надо что-то делать!

Именно с такой фразы, вынесенной в заголовок новости, могла бы начинаться статья, вышедшая в журнале Science. Статья эта не первая и скорее всего не последняя в ряду публикаций, посвященных переизбытку родов и видов динозавров с современной палеонтологии. К настоящему времени описано более тысячи видов динозавров и в среднем раз в две недели к этому числу прибавляется еще один вид. Большая часть новых динозавров относится исследователями не только к новым видам, но и к новым родам. Казалось бы, можно только порадоваться успехам науки. Но радуются далеко не все. Известный американский палеонтолог Джон Хорнер (John "Jack" R. Horner) из университета штата Монтана (University of Montana) бьет тревогу – он считает, что многие из этих видов динозавров описаны ошибочно, что это всего лишь "дубликаты" уже известных видов.

Хорнер считает, что как минимум 50 видов динозавров описаны ошибочно. Его коллега Майкл Бентон (Michael J. Benton) из университета Бристоля (University of Bristol) идет еще дальше – по информации портала "Discovery News" он считает, что ошибочно описаны 51,7 процента всех динозавров. Правда, как именно получена столь точная цифра не совсем понятно.

Джон Хорнер не впервые поднимает эту тему. Еще в 2009 году "Аммонит.ру" рассказывал о том, что по его мнению треть видов динозавров могут быть описаны ошибочно. А за два года до этого он обратил внимание на то, что среди представителей семейства Pachycephalosauridae есть несколько видов, которые, скорее всего, являются на самом деле молодыми особями пахицефалозавров, а вовсе не разными динозаврами.

С того момента, как Хорнер впервые заговорил о проблеме ошибочных и дублирующихся наименований динозавров, прошло почти четыре года. Но новые виды продолжают появляться как грибы после дождя. Теперь Хорнер предлагает создать некую Единую Систему Ссылок (Unified Frame of Reference) – систему наименований, своего рода базу данных, в которую включать названия и описания всех динозавров, существование которых не вызывает сомнений у исследователей.

Что стоит за этой борьбой палеонтолога против сложившейся ситуации? Сам Хорнер далеко не новичок в палеонтологии. Он открыл и описал несколько родов динозавров, в том числе такие известные, как майазавр и ородромеус (Maiasaura, Orodromeus), в его честь названы два вида - Achelousaurus horneri и Anasazisaurus horneri. Он уважаемый всеми палеонтолог и при желании мог бы и дальше открывать и описывать все новые и новые рода и виды. То же самое можно сказать и о его коллеге Майкле Бентоне – его имя также широко известно в палеонтологических кругах.

Вполне возможно, что мы с вами действительно наблюдаем сейчас своего рода перелом в развитии палеонтологии. С одной стороны, число видов действительно начинает переходить разумные границы. Их становиться слишком много для того, чтобы их знать и помнить. Да и число публикаций растет – не всегда даже специалистам удается отслеживать все статьи по интересующим их темам, выходящие в мире. С другой стороны, появляются новые методы и технологии, позволяющие отличать детенышей динозавров от взрослых особей, анализировать строение их костей и обращать внимание на такие детали, которые раньше никто и не замечал.

Описание новых родов и видов пока еще остается весьма престижным, если не сказать выгодным делом для палеонтологов. Это заставляет исследователей порой описывать виды по явно фрагментарному материалу, по неполным и недостоверным находкам. С другой стороны, начинает наблюдаться своего рода "усталость от новых видов". Описанные по паре обломанных костей виды увеличивают объем информации, которую приходится обрабатывать палеонтологам, но для дальнейших исследований они практически бесполезны. Есть и другая проблема - чехарда видов, связанная с дроблением ранее описанных таксонов, зачастую немотивированным их разделением, переносом видов из рода в род без объяснения причин, хотя это в большей степени касается палеонтологии беспозвоночных.

Все это вызывает вполне понятный ответ – ценность описания новых видов в глазах исследователей постепенно падает. Все больше внимания уделяется исследованиям, связанным с получением информации об образе жизни вымерших животных, об их индивидуальном развитии и поведении. Благо, накопленный к настоящему времени объем информации и новейшие технологии позволяют делать такие исследования достаточно достоверными.

Поэтому, тревога Хорнера и его единомышленников выглядит несколько преувеличенной. Список ошибочно описанных, по мнению Хорнера, динозавров, который приводит "Discovery News", не изменился с 2009 года. Причем, нельзя сказать, что этот список такой уж бесспорный. Например, Хорнер считает, что небольшой тираннозаврид Nanotyrannus является, на самом деле, детенышем тираннозавра (Tyrannosaurus). Но у Nanotyrannus зубов больше, чем у взрослых тираннозавров. Хорнер предположил, что число зубов у тираннозаврид могло с возрастом сокращаться. Однако, совсем недавно палеонтологи описали скелет детеныша тарбозавра и у него количество зубов было таким же, как у взрослых особей. Конечно, это не означает, что редукции зубного ряда не могло быть у самих тираннозавров, но определенные сомнения в этом, которые и раньше были у многих специалистов, теперь значительно усилились.

Так что не все здесь так однозначно. Да и новая статья в Science написана не самим Хорнером, а Лаурой Марготтини (Laura Margottini) – научным журналистом из Рима. Раньше статьи на эту тему Хорнер писал сам.

"Аммонит.ру"

На рисунке динозавр рода Dracorex, Хорнер считает, что это молодой Pachycephalosaurus. Рисунок с сайта "Discovery News"

22 мая 2011 года

   <<< Следующая новость   

Другие новости

   Предыдущая новость >>>

Ключевые слова (тэги): палеонтология, динозавры

Добавить в избранное

Постоянный адрес новости:
Permanent link:

HTML-ссылка на новость:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/new/953.htm#30847">http://www.ammonit.ru/new/953.htm#30847</a>

Добавить в избранное

0

Очень своевременная публикация.
И касается она не только динозавров...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 мая 2011 года в 18:39:11

<a href="http://www.ammonit.ru/new/953.htm#30849">http://www.ammonit.ru/new/953.htm#30849</a>

Добавить в избранное

0

Абсолютно с Вами согласен...

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 27 мая 2011 года в 18:55:32

<a href="http://www.ammonit.ru/new/953.htm#30862">http://www.ammonit.ru/new/953.htm#30862</a>

Добавить в избранное

0

Согласен, на мой взгляд следует провести повторную "перепись населения" - повторно изучить уже имеющиеся экспонаты. Мне кажется самая большая путаница происходит когда описывают останки зауропод, их было такое множество видов(судя по окаменелым остаткам), что нетрудно отнести два похожих, но все-таки разных, вида к одному уже хорошо описанному виду. Хоть отличия и есть, но они практически незаметны(какие-то 2 или 3 позвонка уже являются признаком другого рода). Но все это займет ооочень много времени, так что большинство неизвестных динозавров(и не только), наверное, так и останутся описанными как уже имеющийся вид, род животного

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 мая 2011 года в 20:29:20

<a href="http://www.ammonit.ru/new/953.htm#30875">http://www.ammonit.ru/new/953.htm#30875</a>

Добавить в избранное

0

Да, существуют же номенклатуры, в конце концов, это я как документовед могу сказать, почему бы систематизацию, унификацию и классификацию провести. Актуальная вещь, а главное, действительно своевременная, это специалисты любых областей могут подтвердить. На этот счет были уже совместные методические работы документоведов из ВНИИДАД и специалистов геологического факультета МГУ. Пусть продолжают)...

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 мая 2011 года в 22:19:32

<a href="http://www.ammonit.ru/new/953.htm#62637">http://www.ammonit.ru/new/953.htm#62637</a>

Добавить в избранное

0

Вот этот фильм Разоблачение динозавров / Dinosaurs decoded. 2010. Discovery США подробно рассказывает о динозавре на картинке и трицератопсе... более там рассказываю о генной инженерии и о том, что у эмбрионов обычных кур сделали зубы, удлинили позвонки хвоста(!) и говорят о том, что через несколько лет смогут создать тираннозавра тк птицы сохранили все в днк... О.о не знаю, конечно говорят, что кур доят :D но вообще возможно такое?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 26 февраля 2012 года в 13:55:57

<a href="http://www.ammonit.ru/new/953.htm#64427">http://www.ammonit.ru/new/953.htm#64427</a>

Добавить в избранное

0

Да, с номенклатурой, как всегда, проблемка...
Где-то даже новость читал, что такие два классические рода, как торозавр и трицератопс возможно на самом деле принадлежат к одному виду даже (половой диморфизм)...
Ситуация осложняется еще тем, что в палеонтологии (в отличие от биологии) мы имеем дело с "трехмерной проекций" изменчивости внутри вида: морфология особей может меняться не только с долготой и широтой (мекстом обитания) но и во времени! И какие особи относить к одному виду.. где именно проводить границу между разными видами - вопрос довольно сложный. Так что, вполне возможно, многие "существа" описанные в качестве разных видов - в действительности отражают внутривидовую изменчивость, всего навсего; половой диморфизм, или еще там что..

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 5 марта 2012 года в 01:17:09
отредактирован 5 марта 2012 года в 01:19:00