При выборе места публикации научных трудов, на мой взгляд, стоит руководствоваться авторитетом издания среди коллег и его известности в мире, в первую очередь, в профессиональной среде. Здесь интерес автора не получить популярность в широких массах обывателей, а пустить в научный оборот свои знания и зафиксировать их на бумаге на века.
Мутными я назвал издания, где публикуют всякие бредни и пустышки, назначение таких изданий я уже назвал - набор числа публикаций, необходимого для для получения фиктивных дипломов и степеней, и самоудовлитворение всяких сумасшедших. Предлагаете публиковаться в таких никому неинтересных могильниках - нет, спасибо.
Рэй Бредбери опубликовал в Playboy роман (выбор такого журнала для этого вполне логичен), а не научную статью.
На то они и былые времена, да и большинство таких изданий публиковались при университетах и всяких обществах. Сегодня другие реалии.
Чтоб знали и не потеряли надо сочинять высококачественные статьи на оригинальные темы и публиковать их в популярных спец. журналах, где хорошие статьи с удовольствием примут, а если исследование тянет на книгу, то в томике трудов института или издавать книгу в рецензируемых изданиях соответствующего профиля.
А самиздат, который вы предлагаете, как и море мутных журналов в которых за твой счет опубликуют любую статью - по большей части для прохиндеев, мошенников, обладателей фиктивных дипломов и званий.
Можно таким образом опубликовать научно-популярную книжку, но не в количестве же 1 экземпляра.
Если не ошибаюсь, отдавая статью в большинство признанных научных изданий (будь то журнал или книга), передаешь и авторские права издательству (авторские права не на ваши знания, а на графические материалы, оформление и верстку статьи - чем занимается коллектив издательства), некоторые журналы предлагают вариант открытой лицензии, т.е. статья будет распространяться бесплатно, но вам придется за это заплатить.
Сама карта составлялась не участниками проекта, а была взята готовая карта от "OpenStreetMap" в формате отображения "Тонер", информативность которой (в сравнении с другими форматами карт OSM) крайне бедна.
Посмотрел по нашему венду. Список литературы, по которой выставлялись точки, бедный. Из четырех авторов точек лишь один специалист по вендской фауне (M. Laflamme), но и он умудрился ошибиться в точности привязки некоторых точек на 8-9 км, совершенно неверно указал список ископаемых и свиту. Другие три человека не знаю кто такие, но они совсем не в теме - ошиблись с привязкой точек на 100 км, свиты указаны неверно, списки фауны неверны...
Благое дело, но в частностях в плохом исполнении, как и многие on-line базы данных.
Странное сравнение с утконосом, обладающим специфическим черепом и зубами... Как и сравнение скутозавра, обладающего массивными хорошо развитыми передними и задними конечностями и тазом с дюгониями, у которых в следствии адаптации к полностью водному образу жизни практически полностью редуцировался таз, задние лапы превратились в маленькие косточки, плечо стало грацильным, небольшим (у скутозавра это очень массивная кость), развился длинный хвост с массивным основанием...
По двинии, интересное предположение, но было бы неплохо подтвердить выводы о водном образе жизни строением посткраиниально скелета (хотя, от него мало что найдено) и независимыми исследованиями других ученых.
В прошлый раз я высказал версию, что может губка Choia. Но центральная часть слишком рельефная и лучи (спикулы?) слишком толстые для Choia.
В этот раз выскажу предположение, что это нора Guanshanichnus glockerichnoides, недавно описанная из раннего кембрия Китая (тойонский ярус Сибири) и известная ещё из раннего кембрия (томмотский ярус) Казахстана. Если это Guanshanichnus, то след должен уходить в глубину, прослеживаться на нескольких слоях, а не только на одной плоскости.
- Weber et al. 2012
- Weber et al. 2013
"В тех же отложениях находится много других форм позвоночных". Давайте будем предметны и назовем список тетрапод местонахождения Соколки, откуда происходит большая часть находок и были проведены самые масштабные раскопки ещё Аммалицким:
- лабитинтодонт Dvinosaurus primus - полностью водный, рыбоядный;
- сеймуриаморф Karpinskiosaurus secundus - водный рыбоядный;
- сеймуриаморф Kotlassia prima - водная рыбоядная;
- хрониозухид Chroniosuchus licharevi- водный рыбоядный;
- тероцефал Annatherapsidus petri - водный рыбоядный;
- парарептилия Scutosaurus karpinskii;
- парарептилия Scutosaurus tuberculatus;
- горгонопс Inostrancevia latifrons;
- горгонопс Inostrancevia alexandri;
- горгонопс Pravoslavlevia parva;
- дицинодонт Dicynodon trautscholdi;
- цинодонт Dvinia prima - однозначно сухопутный, насекомоядный;
Основу ориктоценозов местонахождений соколковского типа, составляют остатки хищных лабиринтодонтов-двинозаврид (Dvinosaurus), крупных растительноядных водных пареазавров (Scutosaurus) и крупных хищных горгонопсов-иностранцевиид (Inostrancevia, Pravoslavlevia). Значительно более редкими являются крупные растительноядные дицинодонты (Dicynodon) и хищные тероцефалы (Annatherapsidus). По единичным находкам
известны водные хрониозухиды (крупные особи Chroniosuchus) и котлассиоморфы (Kotlassia, Karpinskiosaurus) и, несомненно, наземные мелкие хищники-инвертеброфаги — цинодонты (Dvinia) и проколофоны (Suchonosaurus). Характерная особенность ориктоценозов — практически полное отсутствие остатков рыб. На рр. Сухона и Малая Северная двина к данному типу относятся местонахождения Саларево, Климово–1, Поползуха, Савватий, Соколки, Завражье, Болтинская, Титова Гора (?), Стриженская Гора и Обирково. Костеносными отложениями обычно являются коричнево-желтые среднезернистые полимиктовые песчаники, слагающие крупные линзы максимальной мощностью до 10 м и протяженностью обычно первые десятки, реже сотни метров. Здесь мы, очевидно, имеем дело с отложениями крупных длительно действовавших водных, несомненно, пресных потоков (рек), русла которых постоянно меняли свое положение в пространстве.
Сколько палеоихнологов (специалистов по ископаемым следам), столько и информации - мало.
Самой крупной фигурой в советской палеоихнологии был Олег Степанович Вялов. Он описал немало следов, в основном из триасовых, юрских, меловых отложений СССР. Одновременно с зарубежными палеонтологами разработал в 1950-60 свою систему классификации следов, которая могла бы конкурировать с системой, предложенной немецким специалистом, Адольфом Зейлахером, но отечественные работы на эту тему для зарубежных коллег были мало знакомы.
Сейчас в ГИНе есть спец по следам - Андрей Дронов, занимается в основном ордовикскими следами, в прошлом году защитил кандидатску по кембрийским следам Сибири Василий Марусин из ИНГиГ СО РАН, сейчас изучением глубоководных ихнофоосилий мезозоя Кавказа и Крыма занялся Барабошкин Евгений из МГУ.
След ползания и покоя морского ежа. "Змейка" с желобком по середине (четче заметная возле левого края плиты) дна из форм сохранности Scolicia, т.е. следа ползания ежа, а вздутие, которым змейка заканчивается - след покоя морского ежа, называется Cardioichnus.
Статьи по таким следам ежей
- Andrew et Crimes 1983.pdf
- Plaziat et Mahmoudi 1988.pdf
Нора, судя по характерным поперечным ребрам/насечкам она может принадлежать раку, креветке, крабу.
Если это часть (тупик) норы в виде сложноq сети ходов, то её можно обозвать Spongeliomorpha , которая отличается от сети нор Thalasinoides наличием продольных или поперечных насечек (царапины на стенке норы, оставленные лапами рака).
Подборка статей о Spongeliomorpha, Thalasinoides и Ophiomorpha.
- http://ammonit.ru/foto/12777.htm#157588
Если это простая вертикальная нора, то может быть близка к норам крабов, которая называется Capayanichnus.
Melchor et al. 2010
Красавец след, очень наглядно показывает особенности Taenidium satannasi, к которому этот след относится. В отличии от предыдущей вашей находки следа Taenidium ( Особь 3 ) другого вида, у Taenidium satannasi пакеты возвратно отложенного осадка почти прямоугольные и состоят не просто из перекопанного осадка, а из очевидного скопления мелких копролитов (окаменевших какашек), их хорошо видно на фото, т.е. какой-то червь поедал грунт перед собой и...
Это не офиоморфа, в этом случае шарики - копролиты.
Есть повод задуматься, действительно ли Особь 4 - офиоморфа, к сожалению, о таких следах я могу судить только по литературу, в которой такие скопления шариков (я обращаю внимание на форму шариков, их раположение) определяют не как скопление копролитов, а как нора, облицованная шариками осадка (Ophiomorpha).
Наверно, может показаться непонятным, почему внешне похожие скопления шариков называют по разному: в одном случае Tomaculum, в другом Taenidium satannasi, в третьем Ophiomorpha и есть еще много других названий.
1) Имеет значение природа шариков - копролиты это или комочки осадка облицовки норы.
2) В приоритете поведение животного, т.е. бесструктурное скопление копролитов назовут Tomaculum, а если копролиты являются частью пакетов возвратно отложенного осадка хода животного, то в приоритете то, что след состоит из пакетов возвратно отложенного осадка, т.е. след отнесут к роду Taenidium, наличие в пакетах копролитов позволяет выделить вид Taenidium satannasi.
Техническую папку может видеть только её владелец, нам она недоступна. Чтобы показать хранящиеся в ней фото надо в комментариях или в описании к общедоступным фото вставить ссылку на фото из тех. папки.
О размерах ничего не нашел. Нашел ссылку на статью, в которой были описаны эти онколиты:
В.Е. Мильштейн, Д.И. Гарбар, 1970. "Микрофитолиты из Шокшинской свиты и их значение для стратиграфических исследований древней серии прод на северо-западе СССР". // Ученые записки Научно-исследовательского института геологии Арктики. Серия: Палеонтология и биостратиграфия. Вып. 30, стр. 84-93.
(название статьи перевел с английского, оригинальное название может немного отличаться)
Комментарии пользователя mikmot
Все пользователи >>>
Страница № << < 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. > >>
http://www.ammonit.ru/text/1958.htm#290942
При выборе места публикации научных трудов, на мой взгляд, стоит руководствоваться авторитетом издания среди коллег и его известности в мире, в первую очередь, в профессиональной среде. Здесь интерес автора не получить популярность в широких массах обывателей, а пустить в научный оборот свои знания и зафиксировать их на бумаге на века. Мутными я назвал издания, где публикуют всякие бредни и пустышки, назначение таких изданий я уже назвал - набор числа публикаций, необходимого для для получения фиктивных дипломов и степеней, и самоудовлитворение всяких сумасшедших. Предлагаете публиковаться в таких никому неинтересных могильниках - нет, спасибо. Рэй Бредбери опубликовал в Playboy роман (выбор такого журнала для этого вполне логичен), а не научную статью.
рейтинг 0.5
28 февраля 2017 года в 22:18:30 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1958.htm#290914
На то они и былые времена, да и большинство таких изданий публиковались при университетах и всяких обществах. Сегодня другие реалии. Чтоб знали и не потеряли надо сочинять высококачественные статьи на оригинальные темы и публиковать их в популярных спец. журналах, где хорошие статьи с удовольствием примут, а если исследование тянет на книгу, то в томике трудов института или издавать книгу в рецензируемых изданиях соответствующего профиля. А самиздат, который вы предлагаете, как и море мутных журналов в которых за твой счет опубликуют любую статью - по большей части для прохиндеев, мошенников, обладателей фиктивных дипломов и званий. Можно таким образом опубликовать научно-популярную книжку, но не в количестве же 1 экземпляра.
рейтинг 1
28 февраля 2017 года в 21:28:53 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1958.htm#290874
А зачем такой "самиздат"?
рейтинг 0.5
28 февраля 2017 года в 19:51:46 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1958.htm#290868
Если не ошибаюсь, отдавая статью в большинство признанных научных изданий (будь то журнал или книга), передаешь и авторские права издательству (авторские права не на ваши знания, а на графические материалы, оформление и верстку статьи - чем занимается коллектив издательства), некоторые журналы предлагают вариант открытой лицензии, т.е. статья будет распространяться бесплатно, но вам придется за это заплатить.
рейтинг 0
28 февраля 2017 года в 18:25:29 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/text/1958.htm#290821
Сама карта составлялась не участниками проекта, а была взята готовая карта от "OpenStreetMap" в формате отображения "Тонер", информативность которой (в сравнении с другими форматами карт OSM) крайне бедна. Посмотрел по нашему венду. Список литературы, по которой выставлялись точки, бедный. Из четырех авторов точек лишь один специалист по вендской фауне (M. Laflamme), но и он умудрился ошибиться в точности привязки некоторых точек на 8-9 км, совершенно неверно указал список ископаемых и свиту. Другие три человека не знаю кто такие, но они совсем не в теме - ошиблись с привязкой точек на 100 км, свиты указаны неверно, списки фауны неверны... Благое дело, но в частностях в плохом исполнении, как и многие on-line базы данных.
рейтинг 0.8
28 февраля 2017 года в 12:16:08 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53735.htm#290426
Странное сравнение с утконосом, обладающим специфическим черепом и зубами... Как и сравнение скутозавра, обладающего массивными хорошо развитыми передними и задними конечностями и тазом с дюгониями, у которых в следствии адаптации к полностью водному образу жизни практически полностью редуцировался таз, задние лапы превратились в маленькие косточки, плечо стало грацильным, небольшим (у скутозавра это очень массивная кость), развился длинный хвост с массивным основанием... По двинии, интересное предположение, но было бы неплохо подтвердить выводы о водном образе жизни строением посткраиниально скелета (хотя, от него мало что найдено) и независимыми исследованиями других ученых.
рейтинг 0.5
24 февраля 2017 года в 12:58:46 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53760.htm#290104
Следы такой формы называются Helminthorhaphe
рейтинг 0
20 февраля 2017 года в 23:30:18 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53752.htm#290103
Очень похоже след, называемый Persichnus dodecimanus, первоначально описанный из Ирана - Uchman et al. 2005
рейтинг 0
20 февраля 2017 года в 23:27:31 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53758.htm#289865
Это лишь версия, фото дает мало информации. От версию с губкой окончательно не отказываюсь.
рейтинг 0
18 февраля 2017 года в 23:44:24 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53758.htm#289864
В прошлый раз я высказал версию, что может губка Choia. Но центральная часть слишком рельефная и лучи (спикулы?) слишком толстые для Choia. В этот раз выскажу предположение, что это нора Guanshanichnus glockerichnoides, недавно описанная из раннего кембрия Китая (тойонский ярус Сибири) и известная ещё из раннего кембрия (томмотский ярус) Казахстана. Если это Guanshanichnus, то след должен уходить в глубину, прослеживаться на нескольких слоях, а не только на одной плоскости. - Weber et al. 2012 - Weber et al. 2013
рейтинг 1
18 февраля 2017 года в 23:23:32 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53748.htm#289796
Да, масштаб, указание размеров образцов было бы нелишним. Тут можно сориентироваться по следам чаичьих экскрементов. А по образцу - Paleodiction
рейтинг 0
18 февраля 2017 года в 15:21:17 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53735.htm#289778
"В тех же отложениях находится много других форм позвоночных". Давайте будем предметны и назовем список тетрапод местонахождения Соколки, откуда происходит большая часть находок и были проведены самые масштабные раскопки ещё Аммалицким: - лабитинтодонт Dvinosaurus primus - полностью водный, рыбоядный; - сеймуриаморф Karpinskiosaurus secundus - водный рыбоядный; - сеймуриаморф Kotlassia prima - водная рыбоядная; - хрониозухид Chroniosuchus licharevi- водный рыбоядный; - тероцефал Annatherapsidus petri - водный рыбоядный; - парарептилия Scutosaurus karpinskii; - парарептилия Scutosaurus tuberculatus; - горгонопс Inostrancevia latifrons; - горгонопс Inostrancevia alexandri; - горгонопс Pravoslavlevia parva; - дицинодонт Dicynodon trautscholdi; - цинодонт Dvinia prima - однозначно сухопутный, насекомоядный; Основу ориктоценозов местонахождений соколковского типа, составляют остатки хищных лабиринтодонтов-двинозаврид (Dvinosaurus), крупных растительноядных водных пареазавров (Scutosaurus) и крупных хищных горгонопсов-иностранцевиид (Inostrancevia, Pravoslavlevia). Значительно более редкими являются крупные растительноядные дицинодонты (Dicynodon) и хищные тероцефалы (Annatherapsidus). По единичным находкам известны водные хрониозухиды (крупные особи Chroniosuchus) и котлассиоморфы (Kotlassia, Karpinskiosaurus) и, несомненно, наземные мелкие хищники-инвертеброфаги — цинодонты (Dvinia) и проколофоны (Suchonosaurus). Характерная особенность ориктоценозов — практически полное отсутствие остатков рыб. На рр. Сухона и Малая Северная двина к данному типу относятся местонахождения Саларево, Климово–1, Поползуха, Савватий, Соколки, Завражье, Болтинская, Титова Гора (?), Стриженская Гора и Обирково. Костеносными отложениями обычно являются коричнево-желтые среднезернистые полимиктовые песчаники, слагающие крупные линзы максимальной мощностью до 10 м и протяженностью обычно первые десятки, реже сотни метров. Здесь мы, очевидно, имеем дело с отложениями крупных длительно действовавших водных, несомненно, пресных потоков (рек), русла которых постоянно меняли свое положение в пространстве.
рейтинг 0.5
18 февраля 2017 года в 14:14:08 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53706.htm#289640
Сколько палеоихнологов (специалистов по ископаемым следам), столько и информации - мало. Самой крупной фигурой в советской палеоихнологии был Олег Степанович Вялов. Он описал немало следов, в основном из триасовых, юрских, меловых отложений СССР. Одновременно с зарубежными палеонтологами разработал в 1950-60 свою систему классификации следов, которая могла бы конкурировать с системой, предложенной немецким специалистом, Адольфом Зейлахером, но отечественные работы на эту тему для зарубежных коллег были мало знакомы. Сейчас в ГИНе есть спец по следам - Андрей Дронов, занимается в основном ордовикскими следами, в прошлом году защитил кандидатску по кембрийским следам Сибири Василий Марусин из ИНГиГ СО РАН, сейчас изучением глубоководных ихнофоосилий мезозоя Кавказа и Крыма занялся Барабошкин Евгений из МГУ.
рейтинг 1
17 февраля 2017 года в 00:24:42 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53710.htm#289530
След ползания и покоя морского ежа. "Змейка" с желобком по середине (четче заметная возле левого края плиты) дна из форм сохранности Scolicia, т.е. следа ползания ежа, а вздутие, которым змейка заканчивается - след покоя морского ежа, называется Cardioichnus. Статьи по таким следам ежей - Andrew et Crimes 1983.pdf - Plaziat et Mahmoudi 1988.pdf
рейтинг 0.8
15 февраля 2017 года в 22:21:15 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53672.htm#289529
Нора, судя по характерным поперечным ребрам/насечкам она может принадлежать раку, креветке, крабу. Если это часть (тупик) норы в виде сложноq сети ходов, то её можно обозвать Spongeliomorpha , которая отличается от сети нор Thalasinoides наличием продольных или поперечных насечек (царапины на стенке норы, оставленные лапами рака). Подборка статей о Spongeliomorpha, Thalasinoides и Ophiomorpha. - http://ammonit.ru/foto/12777.htm#157588 Если это простая вертикальная нора, то может быть близка к норам крабов, которая называется Capayanichnus. Melchor et al. 2010
рейтинг 0.8
15 февраля 2017 года в 22:08:01 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53709.htm#289525
Вероятно, Scolicia-Laminites, как этот образец - Особь 1 , только чуть другой сохранности.
рейтинг 0.5
15 февраля 2017 года в 21:33:01 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53707.htm#289524
Вертикальная спиральная нора (как пружинка), называется Gyrolithes. Значит моё раннее предположение было верно - "Букет"
рейтинг 1.5
15 февраля 2017 года в 21:21:01 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53706.htm#289520
Красавец след, очень наглядно показывает особенности Taenidium satannasi, к которому этот след относится. В отличии от предыдущей вашей находки следа Taenidium ( Особь 3 ) другого вида, у Taenidium satannasi пакеты возвратно отложенного осадка почти прямоугольные и состоят не просто из перекопанного осадка, а из очевидного скопления мелких копролитов (окаменевших какашек), их хорошо видно на фото, т.е. какой-то червь поедал грунт перед собой и... Это не офиоморфа, в этом случае шарики - копролиты. Есть повод задуматься, действительно ли Особь 4 - офиоморфа, к сожалению, о таких следах я могу судить только по литературу, в которой такие скопления шариков (я обращаю внимание на форму шариков, их раположение) определяют не как скопление копролитов, а как нора, облицованная шариками осадка (Ophiomorpha). Наверно, может показаться непонятным, почему внешне похожие скопления шариков называют по разному: в одном случае Tomaculum, в другом Taenidium satannasi, в третьем Ophiomorpha и есть еще много других названий. 1) Имеет значение природа шариков - копролиты это или комочки осадка облицовки норы. 2) В приоритете поведение животного, т.е. бесструктурное скопление копролитов назовут Tomaculum, а если копролиты являются частью пакетов возвратно отложенного осадка хода животного, то в приоритете то, что след состоит из пакетов возвратно отложенного осадка, т.е. след отнесут к роду Taenidium, наличие в пакетах копролитов позволяет выделить вид Taenidium satannasi.
рейтинг 2
15 февраля 2017 года в 20:20:28 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53682.htm#289442
Техническую папку может видеть только её владелец, нам она недоступна. Чтобы показать хранящиеся в ней фото надо в комментариях или в описании к общедоступным фото вставить ссылку на фото из тех. папки.
рейтинг 0
14 февраля 2017 года в 19:59:20 || Подробнее >>>
http://www.ammonit.ru/foto/53646.htm#289343
О размерах ничего не нашел. Нашел ссылку на статью, в которой были описаны эти онколиты: В.Е. Мильштейн, Д.И. Гарбар, 1970. "Микрофитолиты из Шокшинской свиты и их значение для стратиграфических исследований древней серии прод на северо-западе СССР". // Ученые записки Научно-исследовательского института геологии Арктики. Серия: Палеонтология и биостратиграфия. Вып. 30, стр. 84-93. (название статьи перевел с английского, оригинальное название может немного отличаться)
рейтинг 0
13 февраля 2017 года в 00:55:13 || Подробнее >>>
Страница № << < 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. > >>