http://www.ammonit.ru/foto/14529.htm#39670

вряд ли - у аммонита на фотке внутренние обороты почти гладкие, а у "вот этого аммонита" скульптура хорошо выраженная

рейтинг 0

6 сентября 2011 года в 18:24:42 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14531.htm#39564

похож на Subcraspedites preplicomphalus! см., например, тут: http://rogov.zwz.ru/Casey1973_JK_Engl.pdf табл.3 аммонит очень интересный, я бы его одолжил на предмет сфоткать для публикации или - если есть такая возможность - сменял бы на что-нибудь

рейтинг 0.5

5 сентября 2011 года в 23:00:04 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14529.htm#39561

это вполне может быть Subcraspedites, но точно сказать сложно -= лопастная линия у них краспедитового типа

рейтинг 0

5 сентября 2011 года в 22:55:14 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14271.htm#39007

нужно бы ещё материала набрать побольше, у них же ещё изменчивость всякая хитрая... В общем, надо бы в Мневники снова выбраться )))

рейтинг 0

1 сентября 2011 года в 18:27:42 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14271.htm#38998

сложно сказать. Если это всё-таки то, что в зарубежной литературе называют transient или хроноподвид - то лучше считать отдельным видом, а если всё же как полагали Митта и др. географический подвид - то подвидом

рейтинг 0

1 сентября 2011 года в 17:36:35 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14271.htm#38920

думаю, этого аммонита можно назвать K. cheremkhensis

рейтинг 0

31 августа 2011 года в 22:58:32 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14290.htm#38917

у меня ощущение, что тут раковина уже в породе была деформирована, а так был нормальный аммонит

рейтинг 0

31 августа 2011 года в 22:57:22 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14129.htm#38354

без знания уровня находки аммонитов и впрямь часто трудно различить, так что на разрезе надо сразу как можно более точно замерять что где найдено в популяциях аммонитов нередко присутствуют особи как с более "древним" морфотипом, так и с более "продвинутым" - хотя их обычно меньше чем типичных форм что же касается микро-и макроконхов, то для групп где более изучены макроконхи (напр., нижнекелловейские кардиоцератиды) одному виду-микроконху могут соответствовать несколько сменяющих друг друга видов-макроконхов а кашпуритов надо побольше набрать и мерять, мерять, мерять... может что и намеряется )))

рейтинг 0.5

29 августа 2011 года в 12:37:39 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14129.htm#38336

кашпуритесов из Мневников и Филевского парка, конечно же, собирали с конца XIX века но вот их изучением и впрямь никто особо не занимался что же касается видов, то на первый взгляд в зоне Fulgens есть последовательность сменяющих друг друга во времени 3-4 видов Самые древние из них - с хорошо ребристыми макроконхами, но микроконхи у них не отличаются на первый взгляд от следующего в ряду вида (т.е. собственно K. fulgens) выше, видимо, следуют формы вроде K. cheremkhensis, а их сменяют K. subfulgens

рейтинг 0.5

29 августа 2011 года в 10:30:45 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14102.htm#38156

это самые ранние верхневолжские микроконхи краспедитесов - в отличие от более поздних nekrassovi (из более высокой части зоны) они практически лишены скульптуры

рейтинг 0

27 августа 2011 года в 21:11:47 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/13560.htm#38155

да, видимо, он. Только Lyticoceras

рейтинг 0

27 августа 2011 года в 21:02:53 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/2302.htm#38154

Z. michalskii Mitta с характерной модифицированной скульптурой на жилой камере в Подмосковье всё смешано, и со стратиграфическим распространением понять сложно. Но в других местах michalskii вообще неизвестны, так что всё же думаю что их можно рассматривать как отдельный вид

рейтинг 0.5

27 августа 2011 года в 20:57:43 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/2591.htm#38153

очень интересный зверь - ближе всего он к малоизвестному виду Zaraiskites contradictionis Ilov. В Оренбургской области их полно, они встречаются на уровне выше Z. scythicus, а вот в Москве и области - не встречал ни разу

рейтинг 0.5

27 августа 2011 года в 20:57:11 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14080.htm#38127

да, это что-то близкое. А на каком уровне он был найден?

рейтинг 0

27 августа 2011 года в 13:41:44 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14080.htm#38117

съездил, выкопал. Спасибо! внутренние обороты и впрямь не сохранились, но внешний оборот хорош пока аммонит сохнет; предварительно я бы сказал, что это, видимо, не описанный пока самый поздний вид Laugeites внутренние обороты у них (за исключением диаметра в 1-1,5 см) гладкие, но на конечной жилой камере могут появляться ребра-складки в нижней части боковой стороны

рейтинг 1

27 августа 2011 года в 10:42:15 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/13769.htm#38110

это какой-то Putealiceras, близкий к P. douvillei и P. schumacheri

рейтинг 1.5

27 августа 2011 года в 01:04:54 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14068.htm#38099

они в Михайлове встречаются только у среднекелловейских Zieteniceras, которые изредка попадаются в самой нижней части разреза, в рыжевато-серых алевритах

рейтинг 0

27 августа 2011 года в 00:02:41 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14080.htm#38098

тогда тогда завтра съезжу в Мневники, взгляну

рейтинг 0

27 августа 2011 года в 00:01:20 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14068.htm#38073

это, вероятно, тоже Brightia

рейтинг 0

26 августа 2011 года в 20:20:28 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14068.htm#38068

близкие, из одного подсемейства - но отличаются друг от друга заметно настоящие гектикоцерасы из нижнего келловея и низов среднего - это покрытые хорошо выраженными ребрами, заканчивающимися вентролатеральными бугорками аммониты, примерно такие: http://jsdammonites.fr/resources/HECTICOCERAS+hecticum+45mm+Callovien+Vienne+L$2BV.jpg

рейтинг 0.5

26 августа 2011 года в 20:03:00 || Подробнее >>>