http://www.ammonit.ru/foto/18948.htm#55729

такие аммониты обычны в нижней части зоны Nodiger (в подзоне Mosquensis, хотя что за вид mosquensis - не совсем понятно) так что вполне себе юра, без берриаса

рейтинг 0.5

27 января 2012 года в 23:04:11 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/18947.htm#55728

думаю, это поздний Craspedites okensis, а не Kachpurites

рейтинг 0.5

27 января 2012 года в 23:02:51 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/18955.htm#55723

по внешнему виду больше всего похоже на ордовикские горючие сланцы-кукерситы из Эстонии. Там и мшанками всё забито, и цвет такой оранжево-серый, и с трилобитами всё в порядке P.S. Знаю, а что именно интересует?

рейтинг 0

27 января 2012 года в 23:00:53 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/351.htm#55506

отвечаю как ГИНовец: в связи с известными проблемами с финансированием шансы попасть в какой-нить ГИНовский отряд близки к нулю (хотя и не равна ему). Денег на то, чтобы взять дополнительного человека обычно нет - скорее, если что, возьмут студента или аспиранта, рассчитывая на то, что в дальнейшем они будут заниматься данной темой. Хотя мне известны ГИНовцы, которые берут в поля рабочих или поварих - это скорее исключение, обычно все сами и копают и готовят. Немного по-другому обстоят дела с экспедициями, которые оплачиваются иначе - например, нефтяными компаниями. Там денег больше, но и районы работ, как правило, такие, куда только доехать стоит сильно много. В таких случаях могут кого-то взять, чтобы, скажем, сидел в лагере, готовил. Важный момент: насколько могу понять, просто чтобы копать люди могут понадобиться исключительно на раскопки чего-то крупного. То есть если ПИН вдруг соберется раскопать какое-нибудь позвоночное местонахождение - можно будет попробовать с ними поехать

рейтинг 0.5

26 января 2012 года в 20:22:52 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/18912.htm#55333

хорошо бы сделать шлиф через пару таких "икринок", посмотреть не сохранилось ли что внутри

рейтинг 0

26 января 2012 года в 11:01:32 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/2533.htm#55297

да по крайней мере наш главный "меломан" Барабошкин давно называет этих аммонитов так

рейтинг 0

26 января 2012 года в 00:34:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/2579.htm#55237

а на Epilaugeites тянет?

рейтинг 0

25 января 2012 года в 21:56:38 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/2533.htm#55235

как и в обычной жизни синонимы - когда одно и то же называется по-разному в данном случае для одной и той же группы видов разные ученые предложили разные родовые названия. В данном случае работа Павлова вышла позже - и предложенное им название поэтому младший синоним (ну а название Соколова - соответственно, старший синоним)

рейтинг 0.5

25 января 2012 года в 21:55:54 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/2533.htm#55225

это название пишется иначе: Temnoptychites в последние годы договорились, что это - младший синоним Nikitinoceras Sokolov, 1913 (работа Павлова вышла в 1914м году, хотя часть оттисков датирована 1913м)

рейтинг 0.5

25 января 2012 года в 21:23:19 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14871.htm#55222

да, это он! я искал по тегу "Мневники", но что-то этот образец проглядел. Извлечь удалось, к сожалению, лишь часть жилой камеры: http://www.ammonit.ru/foto/18905.htm

рейтинг 0

25 января 2012 года в 21:11:43 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14871.htm#55176

вот этот может быть лаугеитесом: http://www.ammonit.ru/tag/512/foto/13829.htm и ещё один по крайней мере зверь, которого я отыскать на сайте не смог - сначала кто-то выложил фотку аммона в разрезе, а на след. день я приехал и выкопал жилую камеру. Могу выложить фотку этой самой жилой камеры

рейтинг 0

25 января 2012 года в 17:01:15 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/2579.htm#55173

больно уж ребристый, скорее кто-то из эпивиргатитесов, например E. variabilis

рейтинг 0.5

25 января 2012 года в 16:05:59 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/14871.htm#55172

так и сяк вертел этот кусок, наверное это всё же ранний C. okensis

рейтинг 0

25 января 2012 года в 16:05:13 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/18870.htm#55106

мергель, это из слоя чуть ниже сланцев

рейтинг 0.5

25 января 2012 года в 00:22:07 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/344.htm#54987

интересные дела! попробовать им, что ли, от лица paleobooks.ru написать на предмет заказа энного числа книг?

рейтинг 0.5

24 января 2012 года в 18:55:56 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/18825.htm#54824

скобки ставятся в том случае, когда в первоначальной публикации автор вида отнес его к другому роду то есть если бы в данном случае Гуляев описал бы этого аммонита, скажем, как Homoeoplanulites, а кто-нибудь потом отнес его к Proplanulites, фамилию нужно было бы убрать в скобки

рейтинг 0.5

23 января 2012 года в 15:13:07 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/18825.htm#54792

скобки надо убрать, т.к. Гуляев изначально отнес этот вид к роду Proplanulites

рейтинг 0

23 января 2012 года в 10:28:51 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/18825.htm#54787

похож на Proplanulites irinae Gulyaev, 2001: http://rogov.zwz.ru/Gulyaev,2001_Proplanulites.pdf

рейтинг 2

23 января 2012 года в 10:01:06 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/344.htm#54690

с РФФИ дело непонятно, я только мельком видел доп. соглашения, которые сейчас заключают с фондом авторы. У меня сложилось впечатление, что авторы ничего не получают, но и книги нельзя распространять за деньги - но, возможно, я ошибаюсь. Попробую на неделе заглянуть в ГЕОС и разузнать что как

рейтинг 0

22 января 2012 года в 22:34:15 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/344.htm#54687

"Нет, под писателем я имел в виду именно пишушего ученого, а не писателя пишушего биллетристику. На западе вроде как ученый который пишет труд который получает коммерческое распространение, вроде как получает процент с продаж." примеры у Вас есть? а то всё "вроде как"..."вроде как" ))) насколько я могу понять, на "западе" тоже бывает сильно по-разному например, некоторые мои статьи, вышедшие в журналах изд-ва Elsevier (sciencedirect.com), можно приобрести в виде pdf за 37,9$ каждую, но сколько бы их не купили - я не получу ничего. И при этом я вывесить свою статью на своем сайте тоже права не имею (другое дело что я это делаю ))) "Ну а в России всё как всегда видимо, чтобы напечататься нужно самому нехило вложится" насчет "как всегда" - явный перебор у нас и сейчас можно напечататься без вложений денег (другое дело, что если есть деньги - можно опубликовать что угодно, любую чушь), а лет 30 назад при всём желании напечататься за деньги не получилось бы

рейтинг 0.5

22 января 2012 года в 22:21:20 || Подробнее >>>