http://www.ammonit.ru/foto/44829.htm#224541

верхняя юра в Дагестане крайне бедна аммонитами, ну и виргатитесов на Кавказе не известно, в середине волжского века связь Среднерусского моря с более южными бассейнами практически прекратилась а каково сечение этого аммонита? нет ли ослабления скульптуры на вентральной стороне? может быть это что-нибудь вроде Hamulisphinctes

рейтинг 0.5

22 февраля 2015 года в 21:28:39 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1497.htm#222434

в объявлении указано: "Все вопросы будут озвучены во время дискуссии и попадут в видеозапись лекции!"

рейтинг 0.5

11 февраля 2015 года в 15:36:58 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1494.htm#221355

да, в англоязычной литературе наши подмосковные сланцы - это black shales у Ф.Дж. Петтиджона (1981, "Осадочные породы") дано такое определение: «Черные сланцы [это он как раз про black shales]– преимущественно тонко горизонтально слоистые (при выветривании – тонкоплитчатые или листоватые) осадочные породы, не претерпевшие значительных постседиментационных изменений, с заметно повышенным против кларкового (1 %) содержанием аквагенного (морского или озерного) ОВ».

рейтинг 0

4 февраля 2015 года в 19:59:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1491.htm#221157

тут в тему статья вышла в Palaeontologia electronica, про палеоарт: http://palaeo-electronica.org/content/2014/917-commentary-state-of-the-palaeoart

рейтинг 0.3

3 февраля 2015 года в 11:34:21 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/44530.htm#221063

там обычно верхний готерив с нижним барремом вместе В данном случае аммониты - готеривские

рейтинг 0.5

2 февраля 2015 года в 18:42:15 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/44530.htm#221055

а почему баррем? судя по спитоницерасу в правой верхней части снимка и чему-то типа Pseudothurmannia или Crioceratites внизу слева это готерив

рейтинг 0

2 февраля 2015 года в 17:03:21 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1491.htm#220787

созвониться с Ивановым - это хорошо но по какому номеру, собственно, звонить?

рейтинг 0

30 января 2015 года в 16:27:37 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1491.htm#220753

ещё вопрос: можно ли где-нибудь в Москве это издание купить, или (если нет) - хотя бы посмотреть/полистать?

рейтинг 0

30 января 2015 года в 10:56:43 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1483.htm#219495

Небольшие дополнения по поводу аптиха с окраской: 1) единственная известная находка такого рода, по мнению Швайгерта (Schweigert G: First three-dimensionally preserved in situ record of an aptychophoran ammonite jaw apparatus in the Jurassic and discussion of the function of aptychi // Berliner paläobiologische abhandlungen. 2009. Bd.10. P.321-330. , http://www.geo.fu-berlin.de/geol/fachrichtungen/pal/eigenproduktion/Band_10/21_Schweigert.pdf ), спорна, и "цветной узор" возник вследствие вторичной минерализации 2) не стоит забывать, что окраска вовсе не обязательно предполагает наличие зрителя, а может быть связана с особенностями роста раковины. Хороший пример - красивый узор на раковине некоторых зарывающихся двустворок upd: сначала написал комментарий, а потом увидел приведённый ulitka пример

рейтинг 0

22 января 2015 года в 09:35:56 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/44103.htm#216753

субкраспедитесы и в нём встречаются, и выше - в tenuicostatum

рейтинг 0

5 января 2015 года в 09:47:10 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/44103.htm#216658

ага, это самый нижний биогоризонт зоны Fulgens, он хорошо представлен также в Мнёвниках, а в Еганово - почти везде размыт

рейтинг 0

4 января 2015 года в 17:57:14 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/44057.htm#216275

однозначно - просто никто не копал, аммониты в мергеле проржаветь особо не могут, разве что те что на поверхности

рейтинг 0

31 декабря 2014 года в 17:49:00 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/44057.htm#216115

редкие???!!! да их там сотни можно набрать - другое дело, что эти аммониты встречаются в самом верху разреза, в хорошо заметном прослое мергеля, и возле уреза воды практически не попадаются

рейтинг 0.3

30 декабря 2014 года в 23:17:26 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43947.htm#214688

да, вполне может быть. Единственное - по снимку не понятно, какого размера образец

рейтинг 0

21 декабря 2014 года в 21:27:16 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43941.htm#214674

ну если келловей - тогда точно не arduinnense да, "рогатые" - все макроконхи пельтоцератин (кроме Gregoryceras, у которых вообще очень своеобразно всё - у ранних форм неизвестны макроконхи, у поздних - микроконхи, и выглядит всё так что сначала были только микроконхи, от которых произошли макроконхи)

рейтинг 1.3

21 декабря 2014 года в 20:11:02 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43947.htm#214653

келловейские и микро- и макроконхи заметно меньше по размеру С устьем у меня макроконхов нет - в Михайлове ведь, как правило, в основном внутренние обороты пиритизируются, тогда как жилая камера глиняная, т.е нужно в слое макроконха отыскать, причём целого и так чтобы не порушить

рейтинг 0

21 декабря 2014 года в 18:12:20 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43947.htm#214651

ну да, там же как минимум ещё целый оборот был

рейтинг 0

21 декабря 2014 года в 18:02:26 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43941.htm#214649

я согласен, что это скорее микроконх жаль что не изображено сечение - это может быть и что-то более древнее, келловейское макроконхи нижнеоксфордских пельтоцератин - они примерно такие: http://www.ammonit.ru/foto/43947.htm

рейтинг 0

21 декабря 2014 года в 17:55:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1448.htm#214268

выглядит скорее как материал из нескольких конкреций - собственно, мне в Ивановском макроконхи с этого уровня тоже попадались

рейтинг 0

18 декабря 2014 года в 23:08:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1448.htm#214254

ну в данном случае "найти самому" - нереально заметил, кстати, у Казаченко как много Garniericeras interjectum? Штуки три-четыре на глаза попалось

рейтинг 0

18 декабря 2014 года в 22:55:51 || Подробнее >>>