Комментарии пользователя MHorn

Страница № << < 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37. > >>

http://www.ammonit.ru/foto/52046.htm#278128

Иногда и среди ранних Amoebites попадаются формы слабоскульптированные или с лысой жилой камерой, такие как A. haizmanni (Fischer, 1913). Одного такого я нашёл в Болгарах, есть они и в Валах. К сожалению, это вид слабо изученный, и его стратиграфическое распространение в типовом регионе не слишком понятное - Швайгерт (Schweigert 2000) указывает его из одной зоны, а Атропс с соавторами (Atrops et al., 1993) - из другой

рейтинг 0.5

16 сентября 2016 года в 18:32:13 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52047.htm#278122

это некий абстрактный аммонит. Жаль, что скульптор не заглянул в Самарский краеведческий музей и не посмотрел, какие аммониты на самом деле встречаются в Самарской области

рейтинг 0

16 сентября 2016 года в 18:14:21 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52032.htm#278102

это уже первые Amoebites, A. bayi. Рёбра у них не переходят на киль, а отделяются от него бороздкой (у меня есть несколько образцов где это хорошо видно) Они тут, правда, какие-то совсем крупные по сравнению с тем что я в других местах видел (кстати, почему-то мне про этот комментарий пришло письмо с англоязычной версии сайта)

рейтинг 0

16 сентября 2016 года в 09:56:42 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52032.htm#278097

Да, я его пока так для себя определил Ещё таких аммонитов нередко относят к P. praebauhini, но синтипы praebauhini довольно стрёмные (я про них писал) и по ним сложно сказать что это такое

рейтинг 0

16 сентября 2016 года в 09:39:56 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52032.htm#278088

B - Plasmatites crenulatus Buckm. (A - может тоже он, у них частота и грубость рёбер довольно изменчивы) C - Pictonia sp. juv. D - может быть такой P. bauhini, хотя в этом интервале помню прямо настоящих zieteni

рейтинг 1

16 сентября 2016 года в 08:25:46 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52029.htm#278087

это пока не описанный вид Laugeites из самых верхов зоны Nikitini средней волги

рейтинг 1.5

16 сентября 2016 года в 08:11:59 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52018.htm#278086

Этот макроконх вполне может относиться к роду Pictonia, ровно так же как и второй аммонит (внутренние обороты) - он очень близок к поздним Pictonia типа P. baylei и P. normandiana

рейтинг 0

16 сентября 2016 года в 08:02:49 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52018.htm#277963

больше всего этот аммонит похож на Balticeras pommerania Данный вид, к сожалению, был первоначально описан (из Поморья в Польше - а во время описания Померании в Восточной Пруссии, см. Dohm, 1925) без точной стратиграфической привязки, а потом этот вид упоминался крайне редко и из Швейцарии под таким названием недавно был описан аммонит из заметно более высокой части разреза, зоны Hypselocyclum

рейтинг 0

13 сентября 2016 года в 21:08:17 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52014.htm#277950

Думаю потому что сами таких же размеров Это надо уточнить - каков размер у жертв современных колеоидей по отношению к размеру самого хищника?

рейтинг 0

13 сентября 2016 года в 10:45:21 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52014.htm#277948

В общем, вполне тянет на жертв колеоидей

рейтинг 0

13 сентября 2016 года в 10:25:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/52014.htm#277945

А не набралась ли у тебя уже статистика на аммонитах какого размера присутствуют такие укусы? На мегаконхах я их не видел, на совсем мелкой мелочи вроде тоже PS. Это интересно было бы сделать с учётом того какого размера вообще на тех же уровнях в тех же разрезах встречаются аммониты и в каких размерных классах вентральных укусов нет. Скажем, в низах кимериджа я не припомню укусов у Vineta jaeckeli (но это опять же почти мегаконхи) Т.е. можно задумать такую штуку как измерять вообще все находки с того или иного интервала и смотреть какая часть в каком размере кусаная. При этом если рассматривать гипотезу что кусали колеоидеи - можно параллельно смотреть каких размеров встречаются ростры (ну колеоидеями с гладиусами придётся пренебречь)

рейтинг 0.5

13 сентября 2016 года в 09:53:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/51981.htm#277894

это отличный верхнеальбский Mortoniceras, м.б. M. rostratum

рейтинг 2.5

12 сентября 2016 года в 09:07:58 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/51896.htm#277476

Они бывают и в несколько раз крупнее

рейтинг 0.5

2 сентября 2016 года в 21:19:00 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/51864.htm#277143

V. giganteus - мегаконхи, которые встречаются совместно с V. gerassimovi и V. virgatus (а также первыми V. rarecostatus). Как это нередко бывает, отличить по внутренним оборотам весьма затруднительно - особенно с учётом неслабой изменчивости по размерам внутри микроконхов и мегаконхов. В саратовских разрезах размеры взрослых мегаконхов примерно от 20 до 60 см, микроконхов - чаще всего в районе 10-15 см, но иногда встречаются экземпляры, которые непонятно куда относить. Подмосковные V. gerassimovi по моим наблюдениям в среднем крупнее саратовских, но и те и другие пока не слишком хорошо изучены

рейтинг 1.3

29 августа 2016 года в 10:00:22 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/51754.htm#277024

Небольшое уточнение: этот зуб не из оксфорда, а из средней волги, если не ошибаюсь (а акулий на соседнем снимке из низов кимериджа (зона Bauhini, биогоризонт zieteni)) Т.е. точно один из двух зубов волжский, другой кимериджский, там было подписано что откуда

рейтинг 0

27 августа 2016 года в 14:44:13 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/51628.htm#275753

красота! ни разу ломоноссовелл в этой подзоне ещё не видел, только читал что они там есть

рейтинг 0

10 августа 2016 года в 22:35:39 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/51609.htm#275751

Aulacostephanus volgensis

рейтинг 1

10 августа 2016 года в 22:32:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/51610.htm#275749

скорее всего Ilowaiskya klimovi, нижняя волга