http://www.ammonit.ru/foto/68434.htm#378391

А фрагмоконы точно от безростровых? Не могли ли они быть от окситеутисов? Нет ли фотографий этих образцов (ну и клюва тоже)?

рейтинг 0

25 января 2021 года в 10:21:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68434.htm#378352

Вообще там интересная ситуация - до сланцев есть белемниты, а в сланцах - только вот такого плана колеоидеи. У меня где-то тоже был обломок гладиуса их аптской плиты (нашёл в Шиловке во время экскурсии на меловом совещании в 2010м), не могу правда вспомнить где он сейчас (((

рейтинг 1

24 января 2021 года в 20:31:06 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68434.htm#378309

Скорее всего Nesisoteuthis, см. статью Догужаевой: http://mmtk.ginras.ru/pdf/doguzhaeva2005.pdf Это, кстати, единственный таксон колеоидей, описанный из апта Поволжья

рейтинг 1.5

24 января 2021 года в 17:31:07 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68377.htm#377836

Да, оба микроконхи. Макроконхи которые встречаются вместе с ними более инволютные и крупные (20-30 см в диаметре, как правило), со сглаженной скульптурой на жилой камере (хотя иногда близ устья могут повторно возникать грубые рёбра-складки, которые отсутствуют на предшествующих оборотах)

рейтинг 0

17 января 2021 года в 18:07:24 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68377.htm#377831

фиг. 2 у Кёнена это уже другой "вариетет", который сейчас принимается как отдельный вид D. tenuicostatus

рейтинг 0

17 января 2021 года в 17:26:30 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68377.htm#377805

По сохранности я бы предположил, что это могут быть конкреции из зоны tenuicostatus. Сам аммонит и по форме и по скульптуре практически идентичен D. bodei Koenen, причём у Кёнена самый крупный экземпляр был почти 10 см в диаметре (изображённый поменьше - около 7,5), см. табл. IX, вот тут: http://mmtk.ginras.ru/pdf/Koenen,1902_.pdf

рейтинг 0

17 января 2021 года в 11:56:58 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68377.htm#377793

А понятно с какого уровня находка? Или осыпь? По форме раковины и скульптуре я бы скорее предположил что это крупный микроконх.

рейтинг 0

16 января 2021 года в 22:53:47 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/new/603.htm#377449

да ладно?! речь не о правильном произношении, а о том как это называется по-русски, а по-русски будет "умбрелла", вот можно посмотреть вот тут (Несис, 2005) или тут (Филиппова и др., 1997)

рейтинг 0

8 января 2021 года в 21:39:21 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68285.htm#377306

спириферида палеозойская, не юрская Двустворки Buchia, самый крупный образец - м.б. "Inoceramus"

рейтинг 0.5

6 января 2021 года в 20:12:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68146.htm#376353

Да, материал интересный! Правда, один слой - это не значит что строго одновозрастные, там могут быть сотни поколений амебоцерасов. Мне в этой связи вспомнилась небольшая работа Харта и компании по фораминиферам, которые встречаются в явно аноксидных фациях с белемнотеутисами, где встречаться не должны: http://jurassic.ucoz.ru/forum/8-2783-1 Но, пожалуй, попробовать проанализировать изменчивость по этому слою можно. Лучше разве что по конкрециям типа тех что в Просеке и на Черёмухе, но тут материала явно больше будет. Ясно что будет некое усреднение за счёт этих многочисленных поколений, но всё равно может получиться интересно. Собственно, нормально изменчивость этих аммонитов никто не изучал, разве что для Plasmatites что-то такое делалось и то больше в плане того чтобы изобразить разные морфы, но не проанализировать их

рейтинг 1.5

20 декабря 2020 года в 14:56:49 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/51970.htm#376331

Какой интересный зверь! Я как-то пропустил эту фотографию. В самых верхах среднего оксфорда тоже есть несколько похожая ситуация: у Miticardioceras есть и совершенно гладкие формы, у которых кроме линий нарастания ничего нет (M. sopotense (Malin.), встречаются в низах tenuiserratum), и более-менее нормально скульптированные (M. tenuiserratum (Oppel)).

рейтинг 0.5

20 декабря 2020 года в 11:31:07 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/68067.htm#375787

Да, это кимеридж Думаю, можно определить как Amoebites bayi

рейтинг 1

10 декабря 2020 года в 11:57:12 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/2640.htm#375786

Были бы аммониты с внутренней раковиной - тогда да. А так не только у аммонитовт остатков мягкого тела не известно, но и у других наружнораковинных головоногих

рейтинг 0.5

10 декабря 2020 года в 11:56:37 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/2639.htm#375618

Спасибо!

рейтинг 0

7 декабря 2020 года в 18:24:59 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/67992.htm#375420

Совсем другое - другой подотряд, онтогенез линии, тип диморфизма и распространение. Большинство оппелиид - тетические обитатели, это единственный чисто бореальный род семейства (вот что сближает его с кардиоцератидами кроме формы раковины, хотя такая раковина впервые появилась ещё в девоне и аммониты-"диски" были и в конце мела)

рейтинг 0.5

3 декабря 2020 года в 21:36:34 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/67992.htm#375180

В Липицах более низкая часть кимериджа, а эти аммониты у нас в Autissiodorensis, я в Нижегородской области находил (Мурзицы) и в Городищах тоже, но всё глиняных.

рейтинг 1.3

1 декабря 2020 года в 00:23:28 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/67992.htm#375173

вот это красота! Сдаётся мне, что это гость из Арктики - Suboxydiscites taimyrensis (Mesezhnikov)

рейтинг 5.3

30 ноября 2020 года в 22:57:29 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/2633.htm#374896

Какой-же он грустный? Грустный - это обломок отпечатка небольшого куска аммонита, найденный после целого дня поисков ))

рейтинг 1

26 ноября 2020 года в 17:03:56 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/2633.htm#374875

аммониты на сланце - Dorsoplanites, близкие к D. panderi, сами сланцы из нижней части средневолжского подъяруса

рейтинг 1

26 ноября 2020 года в 08:45:04 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/43832.htm#374153

Денис, какая коллотия? Почему это не пельтоцерас?

рейтинг 0

13 ноября 2020 года в 17:53:44 || Подробнее >>>