http://www.ammonit.ru/foto/447.htm#329

по материалам из Москвы это сделать, видимо, невозможно, поскольку в такой сборной солянке почти нереально отличить изменчивость одного вида от изменчивости нескольких последовательных видов. А вот изучая павловий из неконденсированных разрезов - почему бы и нет? Другое дело, что для этого пока материала не слишком много. В верхней подзоне павловий почти нет, те что есть - довольно странные. Пожалуй, вывешу тут некоторые фотки

рейтинг 0

1 декабря 2009 года в 12:49:35 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/447.htm#326

> то есть может быть, что между этими разными павловиями большой временной промежуток во всяком случае доказательств того, что они обитали одновременно, нет. Да и P. pavlovi в своем микроконховом варианте тоже вполне может являться сборным видом У меня, к сожалению, до зоны Panderi руки толком всё не дойдут

рейтинг 0

1 декабря 2009 года в 12:02:04 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/447.htm#324

дело не только в размере. P. menneri также отличается более эволютными оборотами и в среднем более частой скульптурой это, как мне представляется, и впрямь макроконх - но не факт, что связанный с P. pavlovi (у павловий есть ещё просто огромные, по полметра, мегаконхи, встречающиеся в Англии и Гренландии). Митта свои выводы о распространении аммонитов в зоне panderi в основном основывал, как я понимаю, на основании изучения конденсированных разрезов Москвы. А это - смесь из как минимум шести различных комплексов. В Городищах и на Бердянке P. pavlovi приурочены к самым низам зоны. Выше павловии редки, но близкие к P. menneri формы мне попадались в подзоне zaraiskensis Костромской обл. > сравнимых с ними по размеру P.pavlovi Михайлов не наблюдал может, потому что их просто нет?

рейтинг 0

1 декабря 2009 года в 10:25:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/447.htm#316

скорее всё же не P. pavlovi, а P. menneri (см. работу: Михайлов Н.П. (1957) Зоны Подмосковного портланда // Бюлл. МОИП. Отд. Геол. Т. XXXII. №5. С. 143-159. pdf: http://rogov.zwz.ru/Mikhailov,1957_portlandMoscow.pdf см. табл.II, фиг.5) какое сечение - похожее на то, что изобразил Михайлов? Митта, правда, считает этот вид синонимом P. pavlovi

рейтинг 0

30 ноября 2009 года в 17:52:32 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/424.htm#301

Indosphinctes - это род, а не семейство

рейтинг 0

29 ноября 2009 года в 11:07:52 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/428.htm#300

скорее это E. lahuseni жаль, что нет масштаба (это - ко всем фотографиям палеоживности на сайте)

рейтинг 0

29 ноября 2009 года в 11:06:53 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/409.htm#286

хорош! а разрез там есть или так - отдельные аммониты в осыпи?

рейтинг 0

27 ноября 2009 года в 21:46:44 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/new/783.htm#282

"До сих пор считалось, что билатерально-симметричные животные появились на 30-40 миллионов лет позже, ближе к концу эдиакарского периода" в статье пишут о том, живность, к которой принадлежали описанные эмбрионы, существовала за 30-40 миллионов лет до начала кембрия, когда двуствороннесимметричные многоклеточные стали разнообразными и многочисленными. В том, что в эдиакарии что-то тако двусторонее было - ясно давно (и в этой формации что-то такое находили), но у них изучено 2 эмбриона - настолько разных, что ясно, что они принадлежали разным организмам, т.е. уже тогда разнообразие было довольно высоким

рейтинг 0

27 ноября 2009 года в 01:27:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/388.htm#257

Согласен с комментарием Homer'а действительно альб Мадагаскара, аммонит близкий к Cleoniceras

рейтинг 0.5

20 ноября 2009 года в 13:57:17 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/382.htm#251

Аммонитов невозможно определять по спилу. Если приведете изображение с обратной стороны - тогда шансы есть

рейтинг 0

19 ноября 2009 года в 17:56:19 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/6611.htm#239

Это не V.gerassimovi. Если я правильно понимаю, аммонит был встречен в пачке плотных слюдистых алевритов, где вместе с подобными виргатитесами нередко встречаются "Craspedites" ivanovi. На мой взгляд, это новый вид виргатитесов, потомок знаменитых V.virgatus, который отличается от них меньшим коэффициентом ветвления на взрослых оборотах. И по этому признаку он прекрасно отличается от V.gerassimovi, для которых характерны пучки, в которых встречается 6-9 ребер

рейтинг 0.5

10 ноября 2009 года в 18:29:17 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/new/769.htm#238

небольшое замечание. Есть одна типичная ошибка, которая, к сожалению, довольно часто проскакивает и в научных публикациях. Вот пример: "жил в волжском ... веке верхней юры" жить в верхней юре, конечно, было невозможно - только в поздней

рейтинг 0

10 ноября 2009 года в 16:22:54 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/new/767.htm#226

а почему средний мел? в случае, когда мел делят на три отдела, сеноман, как правило, относят к среднему, но вот границы "среднего мела" теми, кто поддерживает такое деление, используются разные, в отличие от границы между нижним и верхним мелом, которую все принимают одинаково - в подошве сеномана. Трехчленный вариант деления мела мало распространен среди спиециалистов

рейтинг 0

7 ноября 2009 года в 23:55:39 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/38.htm#220

сложно сказать, но на настоящих nikitini не очень тянет. Всё-таки больше похож на виргатитеса, но точно можно сказать только посмотрев на внутренние обороты

рейтинг 0

7 ноября 2009 года в 01:13:19 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/314.htm#211

псевдокадоцерасы - микроконхи, более эволютные, с узким сечением и обычно отчетливой (местами довольно грубой скульптурой). Самые крупные - от силы сантиметров в 5 в диаметре, но они вообще иногда такие эволютные, что на перисфинктид походят. микроконхи этих кадоцерасов выглядят примерно так: http://rogov.zwz.ru/Egelge/psc1.jpg

рейтинг 1

6 ноября 2009 года в 11:56:50 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/318.htm#207

ни то ни другое. Это Epivirgatites. м.б., E.lahuseni, но без маштаба сказать сложно - не понятно, он 3 см или 30 в диаметре

рейтинг 1

6 ноября 2009 года в 00:33:50 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/314.htm#208

это Cadoceras'ы

рейтинг 1

6 ноября 2009 года в 00:00:52 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/127.htm#209

Что-тог тут эпивиргатитесов не видно. Сдается мне, что редкоребристые аммониты тут - это что-то типа Virgatites pallasianus

рейтинг 1

6 ноября 2009 года в 00:00:50 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/3.htm#200

Это верхнекимериджские Aulacostephanus ex gr. eudoxus (d'Orb.), судя по виду - из Калужской области

рейтинг 0

5 ноября 2009 года в 00:17:48 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/new/676.htm#152

новость расползлась: сначала появилась у местных деятелей, в переработанном мной виде - на измайлово.ру, потом (почему, кстати, без ссылок?) здесь, а теперь и вот где: http://www.riasamara.ru/rus/news/region/municipal_news/article46804.shtml

рейтинг 0

10 июля 2009 года в 14:38:02 || Подробнее >>>