http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218525

На передних лапах другие кости. Я проверял. Найденные мной - от задних ног. Под сомнение можно поставить только 1 палец, да и то там больше "за", чем "против"

рейтинг 0

16 января 2015 года в 13:48:46 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218523

Может и две ноги, не спорю. Но фаланг маловато. Если бы их я нашел в избытке - тогда другой разговор. В моем же случае их и на одну не хватает. Причем в этом варианте особо заморачиваться от левой или правой задней нет смысла. Они зеркально симметричны. На этом уровне описания это не проблема. Но если следовать Вашей логике собирать дохлости тоже нет смысла любителям. Давайте всё оставим профессионалам. Они будут рады такому раскладу.

рейтинг 0

16 января 2015 года в 13:43:49 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218519

Ну музейные варианты - по большей части реконструкция (типа моей). Я одних и тех же видов насмотрелся несколько вариантов сборки на фото в Инете. Хрящи есть и есть сухожилия. Иной раз вообще трудно понять как кость могла держаться в суставном блоке... Колено человека, к примеру.. Ладно зайдем с другого бока. Груда совпадающих по разломам костей на местности. Несколько таких групп. Все только от стопы (или нескольких стоп). Больше в окрестности скопления (диаметром 30 метров) никаких фрагментов не попадается. Ни от каких частей тела (тел). Какое напрашивается предположение? - Возможно от одной стопы. Другие версии предположения не подтверждаются наличием образцов от других частей других тел.

рейтинг 0.3

16 января 2015 года в 12:50:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218514

Показать - это транспортировка трёx больших и тяжелых коробок из деревни Орлиное (Крым) в г. Москва. Не пробовали в нынешних условиях? Мне две поездки на Кавказ за это лето доконали. А по фото все признают, что это вилами по воде... Вариант А.О. Аверьянова я смотрел еще ранее. Не очень годится. Хотя стоит проверить еще. Аверьянов косвенно подтвердил другое. Это динозавр и кости возможно от одной особи. Во всяком случае от него замечания по последнему не было. А это как-раз предмет последней части спора.

рейтинг 0

16 января 2015 года в 12:24:49 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218513

Спасибо Алекс. Посмотрю. Честно говоря про водную версию пока никаких подтверждений я не нашел. Пока оценочно 99% образцов тяготеют к сухопутному ящеру. Вот и А.О. Аверьянов на "менестерского зверя" лаконично заметил: "какой-то орнитопод наверное". Тем более некоторые авторы указывают на прерывание осадконакопления на границе титон-берриас. А тогда и сухопутная теория зверя вполне жизнеспособна...

рейтинг 0

16 января 2015 года в 12:12:10 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218512

Александр, там ещё хрящ полстенный должен быть. Если есть возможность-распотрошите лапу курицы. Желательно варёной. Кости напрямую не стыкуются. Иначе очень больно было-бы ходить. Поэтому даже с этой точки зрения "втыкать" костные суставы без учета хряща не есть правильно.

рейтинг 0

16 января 2015 года в 12:03:33 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218499

Спасибо))). Задумывал для наглядности. Правда научникам не понравилось. Типа подтасовка))). Но я спокойно к этому отношусь. У них свои профессиональные фишки. А мы - свободные во мнении! У нас цензура - мнение сообщества. Так проще обучаться. Хороший проект ammonit!

рейтинг 0

16 января 2015 года в 09:59:39 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218498

Спасибо Алекс. Правильные мысли))). Да я не обижаюсь на них. У них своя кухня, у нас своя. Иногда договариваемся... Просто устал по жизни находить ошибки других в общепризнанных аксиомах. Поэтому часто всё делаю сам. Ошибаюсь, бывает. В данном случае дробленый костный материал, который и в живую трудно охватить предлагать по фото определить... С моей точки зрения безнадёга. Вот и провел первую итерацию поиска сам. Что бы было о чем поговорить))). А тащить в Москву, да даже в Симферополь, три больших коробки и типа "Дяденька, посмотрите..." Не в том уже возрасте...

рейтинг 0

16 января 2015 года в 09:54:13 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218496

Спасибо Николай. Это пока что есть. Может еще повезет и найду-таки зверюшку)))

рейтинг 0

16 января 2015 года в 09:42:27 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218494

Евгений, вот что меньше всего меня интересует, так это PR. Необычность - да, интерес исследователя-любителя - да, но "растопыривание пальцев" - даже в мыслях не было. Просто накопилось некое первоначальное видение, да и ребята попросили публикацию сделать. А так, я юмор понимаю. Люблю конструктивно поспорить. Может где и увлёкся. За помощь в обращении к А.О. Аверьянову - большое спасибо. Правда его вариант я прорабатывал ранее и он с моей точки зрения требует дополнительной проверки. Всё таки я эти кости собирал, а мэтр видел только некоторые ракурсы на фото. Да и с его-то уровнем копаться во всяком... Так, сказал, что первое пришло... Думаю лучше мне найти еще чего-нибудь видоопределяющее. Если повезет. Правда мнение А.О. Аверьянова имеет большой плюс. Он неявно признал кости как динозавровые. А то я честно говоря устал каждый раз с нуля всё раскручивать... Наличие ученых на сайте - большой плюс. Несомненно. Но здесь есть еще один плюс. Здесь не требуется прохождения множества рутин для публикации, а индексирование ресурса тем-же google дает любому заинтересованному быстрый доступ к этой информации. Пусть не всегда корректной с точки зрения научного подхода. В этом вале данных может всплывать интересная информация по районам поиска и прочее. Жаль, научникам нет времени и желания копаться во всяком. У них своих проблем хватает. Да и по жизни... всё это мирская суета... Лежали бы так кости Менестерского зверя на склоне, рассыпались под дождем и морозом... Так хоть какой-то след остался, пока Интернет существует.

рейтинг 0.5

16 января 2015 года в 09:37:26 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218492

В общем разговор какой-то не конструктивный. Я - вижу; Вы - нет. Будете в Крыму - заходите - покажу. Думаю проще мне чего-нить еще видоопределяющего найти. Так конкретнее будет. Богдан пишет, что иногда даже одной кости достаточно для описания вида. Да и А.О. Аверьянов на "менестерского зверя" ответил: "какой-то орнитопод наверное". Ну насчет орнитопода - сомнения у меня (всё-таки я оригинал видел, а мэтр только фото), но насчет кучи разномастных костей фразы не прозвучало... Я так понимаю для Вас это авторитетное мнение?

рейтинг 0

16 января 2015 года в 08:49:35 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218458

А вот здесь прокол в изложении. Фаланги соседних пальцев сопряжены в глыбе. Причём III палец вторая и третья фаланга последосательно сопряжены. Только кисть пожоже была скрючена. Но суставные компоненты подходят для сочленения друг с другом. А насчет фантастических теорий... Лучше иметь теорию хоть какую-то, чем никакой. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Это я из 25 лет программерства и админства очень хорошо усвоил))). Для разнообразия спора предложи другое сочленение. Других костей якобы других животных найдено не было. За исключением 1-2 неидентифицированных. Могу их потом выложить. Все остальные есть в галерее)))

рейтинг 0

15 января 2015 года в 19:48:32 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218450

Про стяжения слышали? Сначала стопа попала в ил и песок, а потом образовались стяжения где было больше органики. Потом это все потрескалось и сместилось. Зверь до этого процесса был на суше а потом смыт и захоронен.

рейтинг 0

15 января 2015 года в 17:34:36 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218438

Особенности захоронения костей в том, что их пересекает (или включает) более плотная порода. Там они кучно и в твердом камне. Части, попавшие вне твердых кусков в рыхлую породу стыка не имеют и существуют отдельными фрагментами. Кости раскололо потом и в два этапа. Один очень давно. Последний лет 50 назад. А Вы вообще вживую труп оленя или лошади видели в лесу и что и как растаскивает зверьё? Голеностопы вплоть до бедра очень долго целиком. Там очень много суставов и сухожилий. Убегаю с работы домой. Завтра отвечу на остальное...

рейтинг 0

15 января 2015 года в 16:43:57 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218436

Спасибо за позитив)). Правда походя брошенная фраза... Проверим))). Кстати Менестерский зверь и динозавр из этой статьи - одно и то же "лицо". А то как-то оно разделено в ответах. Есть раздел форума по динам Крыма. Там тоже есть эта и другая информация. Но на гадрозавра не потянуло по моим понятиям...

рейтинг 0

15 января 2015 года в 16:34:20 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218435

Гарантии... Могу видео снять. Его сложнее подделать. У меня для этого специальной аппаратуры нет. Правда качество мобильника. Находка не далеко от разреза. В пределах 30 метров. Часть прямо на пачке песчано-илистого или песчано-глинистого разреза. Порода вмещающая кости полностью идентична корню, который я нашел. Геологию оставляю Вам. Я в этом на уровне любителя. Я ставил задачу сообщить свое видение. И образцы. Ну в общем с ответом все понятно. Был уже опыт))). Почему мне и не хотелось связываться с именитыми научниками. Им всегда что-то нужно доказывать... Ладно. Есть пару ребят научников с аммонита, с которыми я лично знаком. Летом встретимся - им покажу.

рейтинг 0.5

15 января 2015 года в 16:23:06 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218427

За меня их состыковала природа. Ей верить можно? Я лишь нашел куски и соединил по совпадающим линиям раскола. Так сборки плюсен II, III, IV (Metatarsals) полностью и согласны по расколам. Первые фаланги II и III пальца - из одной сборки и полностью согласны по расколам. Фаланга вторая II пальца и вторая и третья фаланги III пальца - из одного камня и препарировались без склейки. Первый палец - в одном камне и только поверхностно препарировался. V палец - отдельный камень и имеет сопряжение поверхностью с IV плюсной (под вопросом). Астрагалус отдельно, фрагменты мал. берцовой - отдельно. Попробуйте собрать из такого набора что-то другое))). Ну и напомню: Я - любитель камня. Его знаю лет 50. И я - не наука. В отличие от них я имею право на свободную интерпретацию действительности.

рейтинг 0

15 января 2015 года в 15:41:27 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218417

Я сказал. Объективная реальность. Я ее препарировал. Иначе, если верить только авторитетам, можно предположить, что я её не только фотошопил, но и выточил из куска известняка или песчаника. Я и это смогу. Только зачем оно мне?

рейтинг 0

15 января 2015 года в 14:33:38 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218389

Дмитрий, спасибо за совет. Думаю решится и эта проблема.

рейтинг 0

15 января 2015 года в 11:17:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/1477.htm#218338

Что это кости - сомнений нет. Я их наблюдал и препарировал целыми (фаланги) и клеил дробленые части трубчатых костей и губчатые эпифиза. Это кости. Гарантированно. Причем в окружающей кости породе есть аммониты. То есть кости как минимум мел. Плюсны я собирал с кусками породы и совмещал совпадающими сторонами. Поэтому подтасовка этих кусков исключена. Как они были в породе - так их и собрал. За исключением отсутствующих. Возился много с фалангами. Фаланги были в двух кусках, но отдельно от кусков с плюснами. Пачка песчано-илистая. Как это в геологии называется - пока не знаю. По описанию похоже на песчаник в районе Передового по пути на Памбух-Кая. Там еще много аммонитов. В статье есть упоминание о ней. Геологию еще посмотрю более детально.

рейтинг 0.5

14 января 2015 года в 21:10:05 || Подробнее >>>