http://www.ammonit.ru/foto/22224.htm#74016

------------------ для личного пользования -------------- !!!просьба не комментировать или в личное сообщение!!! --------------------------------------------------------- Меловые отложения - Саратовская область, Александровка --------------------------------------------------------- САНТОН --------------------------------------------------------- -------------Александровка и меловое море:--------------- Место обитания губок: в общем это были губковые поля на мелководьях с глубинами 20-50 метров. Рифов не было там. Собственно это объясняет и небольшое количество прочей ископаемой фауны. Вода была достаточно прохладная, поэтому ежей и других теплолюбивых иглокожих практически не было. Вопросы: * Наличие большого кол-ва фрагментов указывает на штормовую зону? * Если лагуны, то за счет чего они образовывались, если не было рифов? * В каком виде были губковые поля? (равнина, стенки возвышений, перекаты дна и тд и тп) * Какой тип дна (песок, галька, ил и тд и тп)? * Какая была прозрачность воды / цветность вдаль? ----------------- губковые поля -------------------- 1. Видовое разнообразие (будем выбирать из имеющегося на сайте материала). 1.1. название (частота находок) (max размер) - фото 1.2. название (частота находок) (max размер) - фото ... Губки мягкие создания - и чем сильнее течения тем более прочные стенки нужны. Бокаловидные губки скажем Microblastium большого размера имели нити, которыми они прикреплялись ко дну, наподобие противовеса/опоры для той же борьбы с течениями (в ископаемом состоянии эти нити не сохраняются) на самой губке остаются следы в виде торчащих шипов (корешки прикрепления). Вопросы: * Какая плотность залегания целых и фрагментов? * Как крепилась / жила / размножалась / реконструкция каждой губки. * Как располагались губки по соседству друг от друга? * Какова была кучность заселения одного вида в 1 месте? * Какого цвета предположительно были губки? * Какие max размеры по всем выбранным губкам? ----------------- обитатели мел. моря -------------- 1. Белемниты (не часто, но встречаются регулярно) - Actinocamax verus 2. Брахиоподы 3 вида (оч редко: одна в галерее (ссылка), а др. в виде ядер (у Романа RomanS есть)) 2.1. вид 1 - фото 2.2. вид 2 - фото 2.3. вид 3 - фото 3. Двустворки (ядро двустворки (единичная находка) - Venilicardia sp. 4. Устрицы (устрицы часто встречаются), необходимо будет рисовать устричные банки, очень плотные! - Ostrea sp. 5. Гребешок (часто встречаются, как и устрицы) - я так понимаю они умеют плавать - Chlamys sp. . 6. Акулы (всего один зуб, вероятно акулы иногда заплывали в лагуны) - Cretoxyrhina mantelli (достоверно) - Зуб акулы Cretoxyrhina mantelli . 7. Рыбы (вполне возможно, но запчастей от них не найдено. Владимир IEVB-museum в одном из комментариев к мел_море_1 указал на наличие большого кол-ва мелких фрагментов рыб) 8. Морской еж (только 1 находка у RomanS). 9* медузы? 10* морские звезды? Вопросы: * реконструкции всей фауны * реконструкцию акулы Cretoxyrhina mantelli и (max размер) -------------- водоросли и морские растения ------------------ Вопросы-уточнение: * Сине-зеленые/зеленые/бурые водоросли (наличие, плотность и кол-во)? / были ли они вообще? * Какие преобладали растения (форма, названия, кол-во и плотность)? / были ли они вообще? * Есть ли утвержденные формы-реконструкции меловых сифоновых водорослей (растений)? ------------------------------------------------ НИЖНИЙ КАМПАН ------------------------------------------------ Костно-чешуйные остатки мелких костных рыб не редкость. Двустворки тоже. Оттуда же есть медузоподобный отпечаток, но точно соотнести его никто не берётся. Оттуда же водоросли. По встречаемости - много губок узких конических бокалов, листовидных и округлённо-бесформенных (плокосцифии и тп). Фрагментация не особо характерна. Колоптихидные губки редки, этериджеи более-менее распространены. Губки располагаются очень плотно, вплоть до сплошного слоя. Размеры от мелких до средних, крупных мало. В губковом горизонте нижнего кампана из сопутствующей фауны есть практически всё, характерное для кампана. Масса проблематичных водорослей. Водоросли верхнего мела (макро-), по-видимому, зелёные из группы сифоней (водоросли сифоновые). Яркову изучивший этот образец, отнёс его к сифонеям. Водоросли(?) и вот Подборка строматолитов из Украины. ---------------------------------------------------- Губковая плотность в самом кампане уже заметно ниже, преобладают относительно крупные листовидные формы, мелкие конуса и мелкие бесформенные.

рейтинг 0

17 апреля 2012 года в 21:45:40 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/475.htm#73767

Начало положено с большой буквы, супер все научные-материалы в одном месте теперь!

рейтинг 0

16 апреля 2012 года в 20:04:04 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/475.htm#73743

Вот здесь http://www.jurassic.ru/cretaceous.htm если поиском Сntrl+F "Первушов" будет очень много статей Евгения Михайловича а здесь http://www.jurassic.ru/collectors.htm Первушов Е.М., Ермохина Л.И. (2009) Определение пространственного положения поверхностей геологических тел.: Учеб.-метод. пособие для студентов геологического факультета. Саратов: издательский центр «Наука». 51 с и на этой же странице 10.3. Монографии по верхнемеловым губкам. Кремневые губки - одна из мало изученных, но расространенных групп организмов в отложениях верхнего мела, обзорные работы по этой группе несомненно представляют ценность для коллекционеров: 10.3.1. Первушов Е.М. (1998) Позднемеловые вентрикулитидные губки Поволжья // Труды Научно-исследовательского института геологии Саратовского государственного университета. Т. II. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1998. 168 с.+ фототабл. pdf [38.1 Mb] 10.3.2. Первушов Е.М. (2002) Позднемеловые скелетные гексактинеллиды России. Часть II. Морфология и уровни организации. Семейство Ventriculitidae (Phillips, 1875) partim; семейство Coeloptychiidae Goldfuss, 1833 (Lychniscosa); семейство Leptophragmidae (Goldfuss, 1833) (Hexactinosa) // Тр. НИИ Геологии СГУ им. Н.Г.Чернышевского. Нов.сер. Т.XII. 274 с. pdf те можно по готовым определениям смотреть и сами книги, а это в разы проще, как самопроверка, здорово!!!

рейтинг 0.8

16 апреля 2012 года в 15:39:58 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/text/475.htm#73738

Супер публикация, Вы проделали очень большую работу!!! Даже сам факт поиска специалиста уже о многом говорит!! Евгений, Вы теперь уже, как специалист по меловым губкам, просьба и мои находки проверить, хотя бы до рода :) Губки От Романа

рейтинг 0

16 апреля 2012 года в 15:29:54 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/22121.htm#73638

Только что видел место сбора на фотографии, был весьма удивлен, никогда бы не подумал, что там могут быть губки... у меня есть один фрагмент с сетчатой поверхностью, она придает определенный шарм находке

рейтинг 0

15 апреля 2012 года в 22:41:37 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/22121.htm#73630

Необычная, каких только не было в те времена! Вроде бы даже сетчатость просматривается?

рейтинг 0

15 апреля 2012 года в 22:36:17 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/22108.htm#73625

Если посмотреть на саму конкрецию аммонитовые банки не понятно даже как и что выбивать, все вперемешку

рейтинг 0

15 апреля 2012 года в 22:12:27 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/22080.htm#73470

Думаю со временем все определения будут сделаны, хорошим примером может служить книга "Bogdanova, Mikhailova, 2004_Deshayesitidae" и определение находок Омара, те же девонские книги тоже много ясности внесли, зубы акул и тд и тп и таких примеров уже было много

рейтинг 0

15 апреля 2012 года в 11:57:53 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/22080.htm#73464

Жаль нельзя проголосовать за фото "что найдено раньше" шикарно смотрится, ведь это и года поисков!

рейтинг 0

15 апреля 2012 года в 11:32:38 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/22007.htm#73133

Действительно музейный идеальный образец с двумя створками!

рейтинг 0

13 апреля 2012 года в 20:03:32 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/20604.htm#73108

вот попалась книжка по палеозойским криноидеям

рейтинг 0

13 апреля 2012 года в 14:09:05 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21955.htm#73089

Вы уже читали наверное книгу выше и заметили, что Д.В. сделал хитрый ход конем в этой книге: он изложил фауну, но не стал дублировать фото-иллюстрации др книги. Ограничился перечислением родов и видов, а так же ссылками на таблицы. 1) Венюков. Фауна. (Wenjukow. Fauna). 2) Чернышев, фауна средн. и верхн. дев. Урала (он пишет сходство образцов). 3) Что бы определить рыбы Вам нужны все книги Обручева. Одну я нашел. И что-то очень много таблиц в этой книге Венюкова, походу дела там вообще весь девон, иллюстрации наподобие книги от Михаила (Barsic)... добавил перечень трудов в раздел Антикварные книги Книги по Девонскому периоду , все труды Обручева перечислены в Атласе у Наливкина.

рейтинг 1

13 апреля 2012 года в 13:10:07 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21955.htm#73011

http://ammonit.ru/text/149.htm#73008

рейтинг 0.5

12 апреля 2012 года в 22:57:12 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21955.htm#72706

Внутри вида формы раковин разные бывают, в зависимости от степени плотности грунта, и от скученности. Опять же, способ прикрепления таких раковин меняется с ее возрастом. Брахиопода сначала прикрепляется ножкой, выходящей из форамена, макушка у неё при этом слабо загнутая, прямая или отогнутая. С возрастом макушка загибается (форамен при этом может даже закрыться), ножка отмирает и далее она просто лежит на брюшной створке на таком вот шлейфе (когда много ила). Плохо, что Вы постоянно ракурсы делаете под ненужными углами, много интересного и важного при этом теряется и не попадает в кадр.

рейтинг 0

11 апреля 2012 года в 21:41:50 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21428.htm#72601

http://ammonit.ru/text/149.htm#72600

рейтинг 0.5

11 апреля 2012 года в 13:47:18 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21919.htm#72478

Более того через 1 неделю благодаря помощи Smesh и GM мы проверим по др книге и Schizophoriidae

рейтинг 0

10 апреля 2012 года в 22:13:49 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21919.htm#72475

по ссылке створка более выпуклая, к стати там тоже скорее всего теперь не Theodossia, 18 августа 2011 года у нас половины книг еще не было :D см табл №43 фиг №1-3 Schizophoriidae в книге Ляшенко, с данных ракурсов мне трудно судить

рейтинг 0

10 апреля 2012 года в 22:09:28 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21919.htm#72464

Это не Theodossia и даже не Spiriferida, точнее сказать сложно тк не указаны размеры и ракурсы фото сделаны не совсем удачно: проситься четко по центру створок с двух сторон, в данном случае четко бы сбоку тк не понятен подъем с каждой стороны по выпуклости раковины и со стороны смычного края, что бы посмотреть ареи обеих створок, комиссуру бы еще понять.

рейтинг 0.5

10 апреля 2012 года в 21:52:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21135.htm#67938

Супер фото! Мне всего пару раз доводилось видеть такие крупные в живую! В ПИНе кажется и одного из них видел лично у Вас, - подтверждаю это не фотошоп! :) Аммониты очень тяжелые, мы тогда даже не стали из "штаба" выносить, прям там и смотрели :)

рейтинг 0

20 марта 2012 года в 19:02:25 || Подробнее >>>

http://www.ammonit.ru/foto/21134.htm#67937

мало кто такими находками может похвастаться, мне ни разу не попались :) только одиночные и только ядра. Определенно - это Ваш "конек"!

рейтинг 0

20 марта 2012 года в 19:00:10 || Подробнее >>>