Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Аммониты как добыча - палеонтологи изучили повреждения на раковинах аммонитов

Аммониты как добыча - палеонтологи изучили повреждения на раковинах аммонитов

Все больше и больше информации о жизни аммонитов - вымерших головоногих моллюсков - удается собрать палеонтологам. Два года назад специалисты впервые обнаружили окаменевшую икру аммонитов. А в прошлом году палеонтологи из Нидерландов изучили несколько десятков тысяч раковин мезозойских и палеозойских аммонитов и пришли к выводу, что многие раковины (в некоторых коллекциях до 15-18%) несут на себе следы укусов. Причем, речь не о следах зубов рептилий, которые и раньше неоднократно находили на раковинах аммонитов, а об очень специфических повреждениях – у этих аммонитов отсутствует кусок раковины в строго определенном месте – недалеко от начала жилой камеры, сразу за последней перегородкой фрагмокона. Тогда специалисты предположили, что на аммонитов охотились кальмары. Это исследование охватывало коллекции аммонитов, собранные в разных местах и в слоях разного возраста.

И вот теперь британские палеонтологи решили провести аналогичное исследование, но на своей территории и ограничить его рамки небольшим стратиграфическим интервалом. Они изучили коллекции аммонитов, собранных в нижнеюрских отложениях Lias Group в районе известного среди палеонтологов города Лайм-Реджис (Lyme Regis) в Дорсете. Результаты этого исследования полностью подтвердили сделанные ранее выводы – оказалось, что среди небольших аммонитов (диаметром 3-5 см) до 20% имеют повреждения, аналогичные описанным в прошлом году. У этих аммонитов, относящихся к родам Promicroceras, Xipheroceras, Cymbites, Arnioceras, Asteroceras, Caenisites, Eoderoceras и Paltechioceras отсутствует кусок раковины у самого основания жилой камеры.

В районе города Лайм-Реджис, где были собраны изученные образцы, в отложениях нижней юры встречаются аммониты двух типов сохранности. Часть образцов находят в мергелевых конкрециях, там раковины аммонитов замещены кальцитом, а жилые камеры заполнены породой, отличающейся по цвету от самих конкреций. Эти аммониты очень красивые, их очищают от породы и часто продают любителям окаменелостей. Другие аммониты встречаются в глине, они замещены пиритом и их сохранность обычно оказывается несколько хуже. Тем не менее, и у них часто сохраняются жилые камеры, а следовательно, и следы укусов в основании этих камер.

Ценность кальцитовых аммонитов в конкрециях в данном случае заключалась не только в том, что они очень хорошо сохраняются и на них видны любые повреждения, но и в том, что их, как правило, не извлекают из конкреций полностью и палеонтологи видят аммонитов в той же самой породе, в которой они пролежали десятки миллионов лет. И ни в одной из этих конкреций рядом с надкушенными раковинами не было найдено ни одного обломка. Это позволило исследователям сделать однозначный вывод – раковины аммонитов с отверстием у основания жилой камеры падали на дно уже пробитыми, они не были разбиты на дне падальщиками и не разрушились во время разложения тел животных.

кальцитовые аммониты со следами укусов
Замещенные кальцитом раковины аммонитов с характерными поврежедниями жилой камеры.
А - два образца Promicroceras, В - Xipheroceras, E - он же, вид с вентральной стороны, C - взрослый экземпляр Cymbites, D - Promicroceras, вид с вентральной стороны. Размер масштабного отрезка 5 мм.
Фото из статьи в "Proceedings of the Yorkshire Geological Society"

Значит, аммонитов убивали в толще воды какие-то хищники. Место укуса эти хищники выбирали очень точно – у конца жилой камеры к ее стенкам и к первой перегородке фрагмокона крепились мышцы аммонитов, удерживавшие их тело в раковине. Следовательно, хищник, прокусывая раковину в этой области, перерезал мышцы моллюска, наверняка повреждал его внутренние органы, а заодно и перебивал сифон – тонкую трубку, которая тянулась через камеры фрагмокона и отвечала за регулирование плавучести раковины. Лишенный прикрепляющих мускулов раненый аммонит выпадал из раковины (особенно если хищник раковину еще и встряхивал) и становился обедом агрессора. А пустая раковина наполнялась водой через отверстие сифона и падала на дно.

Кроме того, что в этой точке находились мышцы и органы аммонита, здесь раковину было легче всего прокусить. Фрагмокон – разделенная на отсеки часть раковины, была благодаря находящимся там перегородкам значительно прочнее, да и укус туда мог не дать результата – ведь тело самого аммонита находилось только в жилой камере, а ближе к устью кусать было сложно – там аммонит мог защищаться своими щупальцами. Конечно, у разных экземпляров точка укуса расположена не одинаково, у кого-то чуть ближе к фрагмокону (иногда оказываются задеты и камеры фрагмокона), у кого-то чуть дальше – это и понятно, хищнику снаружи было сложно прицелиться абсолютно точно.

пиритовые аммониты со следами укусов
Замещенные пиритом аковины аммонитов с характерными поврежедниями жилой камеры.
Размер масштабного отрезка 5 мм. Фото из статьи в "Proceedings of the Yorkshire Geological Society"

Но кто был этим хищником? Специалисты сопоставили все полученные факты, чтобы найти ответ на этот вопрос. Понятно, что на аммонитов нападали в толще воды, значит, хищник должен был быть активно плавающим животным. Поврежденные раковины невелики – в среднем 3-5 см, хотя есть единичные экземпляры диаметром и 1 и 10 сантиметров. Значит, сами хищники в основном были небольшие.

Палеонтологи обратили внимание на то, что почти все отверстия на раковинах ассиметричны – на одной стороне раковины повреждение чуть больше, чем на другой стороне. Это дало основание для предположения, что хищник имел ассиметричные челюсти. Никаких отпечатков зубов на раковинах найдено не было, этот факт, в совокупности с небольшими размерами жертв позволил палеонтологам исключить позвоночных – морских рептилий - из числа вероятных хищников, оставивших данные отметины.

Скорее всего, хищники должны были манипулировать раковиной аммонита – удерживать ее во время укуса и вытряхивать из нее тело жертвы. Авторы исследования предположили, что существа, ловившие аммонитов, поворачивали раковину жертвы горизонтально (ведь в воде раковины аммонитов, как и наутилусов, располагались вертикально) и только после этого кусали. На мой взгляд этот тезис весьма сомнительный, для укуса хищник и сам мог повернуться боком, ведь дело происходило не на дне, а в толще воды. Но так или иначе удерживать раковину хищнику было необходимо.

Таким образом сформировался портрет подозреваемого – кто-то быстро плавающий в тоще воды, способный захватывать раковины и удерживать их, с сильными ассиметричными челюстями и при этом небольшого размера.

Специалисты сопоставили этот портрет с обитателями раннеюрского моря, о которых ученым известно благодаря окаменелостям, обнаруженным в тех же слоях, где находят прокушенные раковины аммонитов. Соседями аммонитов в то время были различные ракообразные, наутилусы, белемниты и, возможно, другие головоногие, не имевшие раковины. Вариант с наутилусами и ракообразными ученые отбросили – наутилусы слишком медлительны, чтобы гоняться за подвижными аммонитами, а ракообразные редко охотятся в толще воды, да и удерживать раковину в толще воды им сложно. Тяпнуть попавшегося под клешню аммонита они могут, но массовые прокусы на раковинах – явно не их работа. Белемнитов палеонтологи тоже не сочли вероятными кандидатами на роль убийц аммонитов – у них на руках по-видимому не было присосок, а значит им было бы сложно манипулировать раковинами жертв.

В итоге главными подозреваемыми остались две группы головоногих – сами аммониты и теутиды – кальмары. В тех же нижнеюрских слоях находят челюсти головоногих, так называемые ринхолиты (Rhyncholites punctatus, Rhynchoteuthis bucklandi). Обычно их считают челюстями наутилоидей, но авторы полагают, что некоторые из них могли принадлежать аммонитам, например представителям рода Lytoceras. Размер многих ринхолитов вполне соответствует отверстиям на раковинах аммонитов. Они достаточно крепкие, чтобы прокусить раковину и кроме того, челюсти головоногих асимметричны – это объясняет асимметрию повреждений раковин. Но принадлежали ли на самом деле ринхолиты аммонитам, точно неизвестно. Кроме того, даже если отдельные группы аммонитов обладали столь мощными челюстями, абсолютное большинство представителей этих головоногих, скорее всего, имели довольно слабые челюсти. Неизвестно также, были ли у аммонитов на руках присоски, необходимые для того, чтобы ловить своих жертв и манипулировать их раковинами.

Ринхолиты Rhyncholites punctatus
Ринхолиты Rhyncholites punctatus. Размер масштабного отрезка 5 мм.
Фото из статьи в "Proceedings of the Yorkshire Geological Society"

Поэтому палеонтологи предполагают, что наиболее вероятными хищниками были все-таки не аммониты, а теутиды – кальмары. У современных кальмаров есть присоски, очень возможно, что они были и у их раннеюрских родственников. Следовательно, они могли ловко манипулировать раковиной пойманного аммонита и удерживать ее во время укуса. Челюсти кальмаров, как и у других головоногих, асимметричны. Так что именно теутиды лучше всех вписываются в портрет предполагаемого убийцы аммонитов – подвижные, с ловкими руками и сильными асимметричными челюстями.

Таким образом, авторы нового исследования подтверждают выводы своих предшественников (Кальмары охотились на аммонитов, 15.11.2009). Правда, не совсем понятно, подкрепляется ли вывод о виновности кальмаров находками отпечатков этих головоногих в тех же слоях или какими-то другими достоверными следами их присутствия в то же время и в том же месте.

Результаты своей работы палеонтологи опубликовали в издании "Proceedings of the Yorkshire Geological Society" (Fatally bitten ammonites from the lower Lias Group (Lower Jurassic) of Lyme Regis, Dorset).

Интересно, что аммонитов с похожими повреждениями находят и на территории России. В карьерах в районе города Михайлов в Рязанской области встречаются раковины оксфордских аммонитов Cardioceras и Peltoceras с похожими отверстиями у основания жилых камер (например поврежденные раковины аммонитов). Правда в данном случае утверждать, что эти повреждения были получены в момент смерти аммонита нельзя, условия захоронения и сохранность раковин не позволяют исключить вариант разрушения раковины уже после гибели аммонита или даже после захоронения. Но по информации палеонтолога А.В. Ступаченко в юрских отложениях на реке Унже аммониты с подобными прокусами встречаются очень часто. Так что аммонитов аналогичным образом ели и в наших морях.

"Аммонит.ру"

На иллюстрации вверху справа - скопление замещенных кальцитом раковин. Некоторые раковины (в том числе три самые крупные вверху) имеют характерные повреждения у основания жилых камер. "Proceedings of the Yorkshire Geological Society".

19 декабря 2010 года

   <<< Следующая новость   

Другие новости

   Предыдущая новость >>>

Ключевые слова (тэги): аммониты, юра, Великобритания, кальмары, Дорсет, нижняя юра, прижизненные повреждения, Asteroceras, Ammonites, Arnioceras, Eoderoceras, Promicroceras, Xipheroceras, Cymbites, Caenisites, Paltechioceras, вентральные укусы, Jurassic, Lower Jurassic

Добавить в избранное

Постоянный адрес новости:
Permanent link:

HTML-ссылка на новость:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15873">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15873</a>

Добавить в избранное

0

Интересная статья!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 20:42:50
отредактирован 19 декабря 2010 года в 13:31:56

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15881">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15881</a>

Добавить в избранное

0.5

"а заодно и перебивал сифон" - кусалась жилая камера, там сифона нет

"в тех же нижнеюрских слоях находят челюсти головоногих, так называемые ринхолиты (Rhyncholites punctatus, Rhynchoteuthis bucklandi), которые палеонтологи считают челюстями каких-то древних кальмаров"
ринхолиты отождествляют с челюстями наутилид, а не колеоидей - тут у авторов несостыковка

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 20:53:03

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15891">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15891</a>

Добавить в избранное

0

Я очень сильно извиняюсь, но это у меня нестыковка :( Я эту статью писал два дня с перерывами и по ходу запутался с ринхолитами.

Сейчас исправил, переписал окончание. И в моих новостях бывают ошибки (((

Получается, что они допускают, что ринхолиты - от некоторых аммонитов, например Lytoceras. А теутиды в статью вплывают сами по-себе и как-то сбоку, без фактов.

Только, честно говоря, я теперь совсем перестал понимать их обоснование, что во всем виноваты кальмары :( Я из их статьи так и не понял, хоть одно свидетельство присутствия там теутид у них есть ли нет? Или все выводы делаются на основании хищничества нынешних кальмаров, которых там может и не водилось, а если и водились, то какие у них там челюсти были и щупальца - неизвестно?

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 22:04:13

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15901">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15901</a>

Добавить в избранное

0.5

"Получается, что они допускают, что ринхолиты - от некоторых аммонитов, например Lytoceras"
тоже не совсем так. У литоцератид ринхолиды известны - но только у позднемеловых Gaudriceras. А у Lytoceras - обычные Anaptychus

"Только, честно говоря, я теперь совсем перестал понимать их обоснование, что во всем виноваты кальмары"
потому что хищник должен быть головоногим и хотя бы относительно быстрым. А белемниты у них отпали по причине присутствия крючков на руках, а не присосок. Другое дело, что если в тоаре того же Дорсета теутид много, то из синемюра я их что-то не припомню
Ну и плюс авторы, конечно, читали статью Klompmaker et al. (2009), где тоже кальмары так кусались
достоверные челюсти теутид (Plesioteuthis) недавно были найдены в кимеридже Германии, они близки к челюстям современных кальмаров и вампиров

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 22:26:13

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15910">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15910</a>

Добавить в избранное

0

Понятно, спасибо!

Но белемниты у них отпали все-таки по причине отсутствия присосок: "they argued that belemnites with hooked tentacles were less likely to have been able to hold and manipulate the ammonite shell than teuthoids with suckers, an idea with which we agree."
и в самом начале, в анонсе: "Belemnites, lacking suckers, are discounted".

Про Lytoceras я вот из этого написал : "Page recorded Lytoceras for the first time at a similar stratigraphic level to that from which our rhynchoteuthid specimens are believed to have come, strengthening the suggestion that rhynchoteuthids derive from lytoceratid ammonites." - хотя да, они не говорят, что вот прямо у него были найдены.

А по работе Klompmaker et al. (2009) вот эта новость: Кальмары охотились на аммонитов, только там, если я не ошибаюсь, они тоже методом исключения на кальмаров выходят.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 22:51:54

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15914">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15914</a>

Добавить в избранное

0

"и в самом начале, в анонсе: "Belemnites, lacking suckers, are discounted""
я это и подразумевал - в смысле что крючья были, а присоски - нет

"А по работе Klompmaker et al. (2009) вот эта новость: Кальмары охотились на аммонитов, только там, если я не ошибаюсь, они тоже методом исключения на кальмаров выходят"
да, именно

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 23:00:26

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15924">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15924</a>

Добавить в избранное

0

Я уже точно заработался :) Сам написал "отсутствия присосок" и вместо "присутствия крючков" тоже прочитал на автомате "отсутствие крючков" В общем мы об одном и том же :)

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 23:15:51

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15903">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15903</a>

Добавить в избранное

0.5

P.S. Про челюсти плезиотеутиса - см., например, тут: http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/1129913/2010_KlugSchweigertDietl_PlesioteuthisBeak.pdf

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 22:33:28

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15911">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15911</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо! Скачал, они здорово похожи на челюсти осьминогов!

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 22:53:28

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15912">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15912</a>

Добавить в избранное

0

фантастика, это какие должны быть челюсти чтобы прокусить ракушку? ладно ....завр какой нибудь, а кальмар вряд ли, или раковина аммонита при жизни была мягкая?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 22:57:05
отредактирован 18 декабря 2010 года в 22:58:51

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15915">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15915</a>

Добавить в избранное

0

раковина мягкой не была, хотя у аммонитов она была довольно тонкая (заметно тоньше чем у наутилуса)

а у головоногих клювы, хоть и роговые, но весьма мощные - типа клювов у попугая

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 23:01:47

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15918">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15918</a>

Добавить в избранное

0

так значит клювы эти могли бы остаться в виде фоссилий до наcтоящих времен как зубы акул?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 23:05:05

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15922">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15922</a>

Добавить в избранное

0

А вот чуть выше комментарий MHorn'a http://www.ammonit.ru/new/920.htm#15903 - там ссылка на публикацию http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/1129913/2010_KlugSchweigertDietl_PlesioteuthisBeak.pdf - в ней есть фото клюва.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 18 декабря 2010 года в 23:12:37

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#279058">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#279058</a>

Добавить в избранное

0

Александр, последняя публикация Михаила (Barsik) по паркинсониям вызвала мой интерес к подобным аномальным случаям сохранности раковины.
Возможно, эта схема может объяснить механизм вентральных укусов, по-крайней мере, для рода Promicroceras:
https://yadi.sk/i/rTwDFON-vqRGs.
Если раковина Promicroceras при укрывшемся аммоните разворачивалась устьем вверх, то самое уязвимое место находилось сверху. Хищнику достаточно было испугать аммонита, удобно усесться сверху на раковину и приступить к трапезе. Наличие мощных присосок в таком случае совсем не требуется, т.к. ловить и удерживать никого не надо. Интересно, какой длины была ЖК у паркинсоний? Правда, на иллюстрации к статье аммонит не скрылся в раковине, но вряд ли он так пассивно ждал, пока его съедят.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 сентября 2016 года в 12:55:50
отредактирован 28 сентября 2016 года в 13:06:30

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#279064">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#279064</a>

Добавить в избранное

0

Для Promicroceras тогда скорее самое уязвимое место было сзади, сверху уже фрагмокон. А паркинсонии, судя по проставленным в публикации звездочкам, обозначающим границу жилой камеры, ближе к аммониту b на рисунке Трумэна, их действительно можно было кусать сверху.

Но в целом я согласен, особенно ловкие щупальца тут были не обязательны, ведь все это происходило в трехмерном просранстве, хищник мог из любого положения просто челюстями хватать раковину в нужном месте. А большинство аммонитов, скорее всего, при любой опасности прятались в раковину и пережидали, так что раковина становилась практически неподвижной.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 28 сентября 2016 года в 13:50:42

<a href="http://www.ammonit.ru/new/920.htm#279066">http://www.ammonit.ru/new/920.htm#279066</a>

Добавить в избранное

0

Да, с Promicroceras промашка вышла )

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 28 сентября 2016 года в 14:02:26