Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Брахиопода укушенная

Автор: Solodyankin

Фотогалерея: "Брахиоподы горы Долгой"

пермь, Урал, прижизненные повреждения, Articulata, Permian, Прижизненные повреждения брахиопод

Небольшая пермская брахиопода. Пока не определена.
длина: 1,6 см
ширина: 1,3 см
высота: 1,1 см
Примечательна наличием явного прижизненного повреждения, в виде треугольных вмятинок на обоих створках.

Фотография создана 27 марта 2014 года

Ключевые слова (тэги): пермь, Урал, прижизненные повреждения, Articulata, Permian, Прижизненные повреждения брахиопод

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183219">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183219</a>

Добавить в избранное

0

Симпатичная брахиопода, выразительная такая!:)

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 27 марта 2014 года в 19:03:19

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183358">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183358</a>

Добавить в избранное

0

На мой взгляд здесь стоит рассматривать версию появления деформации раковины по причине наличия преграды для роста. Очень похоже что край соседней раковины упирался в нее. Вообще для таких раковин характерна гибкость ножек, они достаточно длинные и поворотливые. И тем интереснее данная находка, указывающая на тесноту колонии.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 28 марта 2014 года в 13:19:26
отредактирован 28 марта 2014 года в 13:52:49

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183588">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183588</a>

Добавить в избранное

0

То есть предполагаешь что раковине что-то мешало нормально расти, но потом она подкорректировала свое положение ногой? :)

Про тесноту поселения версия интересная, но из всего количества собраных на той горе брахиопод, такого вида попалась одна :)

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 30 марта 2014 года в 17:14:35

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183590">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183590</a>

Добавить в избранное

0

Меня все-таки эта идея с объяснением любых аномалий на брахиоподовых раковинах теснотой и препятствиями немного смущает. Смущает вот почему: на раковинах аммонитов мелкие покусы встречаются очень часто. Сомнений в том, что их кусали хищники (ну или иногда может быть агрессивные взрослые самцы) нет никаких. Конечно брахиоподы не аммониты, но ведь и их хоть иногда, но должны были кусать хищники!

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 30 марта 2014 года в 17:39:15

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183633">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183633</a>

Добавить в избранное

0.5

1. Изначально раковина брахиоподы растет относительно равномерно без уродства. Затем формируется высокое кольцо, край которого нависает над поверхностью раковины (уступ нарастания небольшой, когда нет возможности наращивать раковину в сторону лобного края, происходит замедление темпов роста).

2. Далее нарастание раковины продолжается ниже уровня кольца, словно ничего и не было, но так продолжается не долго. Раковина снова упирается в створку той же раковины.

3. Мы снова видим уплотнение ступенчатых колец. Характер углубления указывает что мантия животного выстраивала раковину по какому-то контуру и это затронула обе створки.

т.е. укусить два раза в одно и тоже место в разные временные интервалы представляется маловероятным. Второй важный момент, что раковина после удаления препятствия вернулась к обычному росту (восстановилась). Укус же оставил бы глубокий шрам на всей створке см примеры в следующих статьях: Сарычева Т.Г. 1949, Пахневич А.В. 2005, Афанасьева Г.А. 2013 и книгу Ивановой Е.А. 1949.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 31 марта 2014 года в 00:10:12
отредактирован 31 марта 2014 года в 00:19:14

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183641">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183641</a>

Добавить в избранное

0

Ого, как дело-то обстояло! Убедительные факты :)

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 31 марта 2014 года в 07:52:58

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183650">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183650</a>

Добавить в избранное

0

То, что шрам потом исчезает, можно было бы объяснить восстановлением мантии, у аммонитов так бывает. Но тут шрам действительно какой-то дискретный, так что да, тут я согласен.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 31 марта 2014 года в 09:56:11

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183664">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#183664</a>

Добавить в избранное

0

Вот эта раковина Прижизненное повреждение на раковине брахиоподы на мой взгляд несет следы именно укуса, в продолжение http://ammonit.ru/new/985.htm#179344. Так же Сарычева Т.Г. 1949 в своей статье рассмотрела укусы продуктид.

Еще здесь имеет место тонкостенный характер раковины, без каких либо усилений прочности створок раковины, при укусе она скорее всего просто бы развалилась на фрагменты (последние только мое предположение, в книгах упоминания про укусы на таких раковинах мне не попадались).

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 31 марта 2014 года в 10:49:58

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184166">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184166</a>

Добавить в избранное

0

Моё мнение, что здесь всё-же имеет место биотический характер повреждения. На это указывают вполне симметричные вмятины на обеих створках.
Например, атаковавшее животное пусть и не прокусило раковину, а, допустим, просто сдавило, (как-бы "попробовав на зубок"). Возможно, его что-то вспугнуло и оно оставило жертву, так и не доведя свою трапезу до конца..
И ещё один момент. На макушке (третья врезка справа) я заметил что-то похожее на след сверления. Так ли это?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 3 апреля 2014 года в 22:56:21

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184202">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184202</a>

Добавить в избранное

0.5

Вмятины действительно симметричные, это и привело первоначально к мысли о том что брахиоподу "попробовали" и нашли не очень аппетитной.

По поводу следа сверления. По началу я и не заметил этот след, считал просто частью выветрелой поверхности (есть там рядом небольшой участок). Однако, при увеличении этот след оказался слишком правильным кругом. Вот фото, диаметр 1 мм.
Если это на самом деле след сверления, то видимо он и свидетельствует о том что жизни брахиоподы пришел конец.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 07:39:08

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184211">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184211</a>

Добавить в избранное

0

Да, очень похоже на сверление.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 10:27:53

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184213">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184213</a>

Добавить в избранное

0

Комментарий удалён

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 11:00:46
отредактирован 4 апреля 2014 года в 11:09:50

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184217">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184217</a>

Добавить в избранное

0.5

Посмотреть было ли залечивание тут сложно,наверняка пришлифовки делать нужно, а образец один, да и отверстие слишком маленькое.
По поводу того что сверлильщикам было не выгодно причинять вред живой брахиоподе, так тут не ясно совсем.
Ведь как я понимаю, для того и сверлят в основном, чтобы добраться до мягкого содержимого раковины и потом съесть (по крайней мере так поступают гастроподы). Врят ли при просверливании нога, которой раковина прикреплялась, сразу же переставала удерживать раковину на месте, следовательно у гастроподы(как пример) было время выесть внутренности и уползти.
Про варианты прижизненного всверливания в раковину другого организма, если честно, я не слышал.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 12:43:12
отредактирован 4 апреля 2014 года в 13:11:20

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184219">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184219</a>

Добавить в избранное

0

Ведь как я понимаю, для того и сверлят в основном, чтобы добраться до мягкого содержимого раковины
---
К сожалению есть там нечего в этих брахиоподах, я об этом изложил в своей статье на сайте. Если бы сверлильщиков брахиоподы интересовали именно как еда, тогда получается все бы раковины были бы на подобие друшлака. Они использовали для закрепления (по аналогии с прикреплением других животных) в условиях подвижных вод, чтобы возвышаться над уровнем дна, а черви использовали полости внутри самой створки, как убежища. Ведь никто же не возьмется утверждает что современные сверлильщики питаются античными мраморными колоннами? Вроде бы так, просьба поправить если где-то допустил ошибку.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 13:23:43

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184220">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184220</a>

Добавить в избранное

0.5

Так это по нашим меркам там есть нечего :), а гастроподам хищным может и ничего. Марковский в своей книге "Методы биофациального анализа", как раз приводит пример пермской брахиоподы просверленной хищной гастроподой натикопсисом (стр.45). Массовое отсутствие таких образцов можно приписать недостаточным сборам образцов или небольшой вероятности нападения гастропод, быть может они специализировались на других организмах и брахиоподы были редким исключением в их меню.

Конечно, в условиях сильных течений, всверливание это действенный метод для закрепления (как в случае с мраморными колоннами), однако тут другой случай, как мне кажется. Это как надо заякориться всверливанием, чтоб точно разместиться в толще створки живого организма. Да и есть ли в этом целесообразность, когда для того чтоб быть выше над субстратом, достаточно просто прикрепиться к поверхности без лишних затрат на сверление (например как в случае с аулопорами и балянусами)?

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 14:06:29

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184229">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184229</a>

Добавить в избранное

0.5

Сверлильщики - хищники здесь и здесь обсуждались, они брахиопод сверлили насмерть еще с ордовика. Значит там было что есть (или брахиопод туповатые сверлильщики путали с другой, более вкусной добычей). Основная проблема в том, что пока непонятно, кто конкретно сверлил. Вроде как первые сверлящие гастроподы появляются позже. Но это конечно дело времени - раньше или позже окажется либо что эти сверлящие гастроподы появились еще в ордовике, либо их сверлил кто-то еще. Раз есть достаточно регулярные находки незаживленных дырок, значит их кто-то делал ))

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 16:13:40

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184231">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184231</a>

Добавить в избранное

0

Забавно, то что точно такие же обсуждения про сверлильщиков происходили именно 4 апреля (день сурка). Будем надеяться, что с тех пор появилась и новая информация, а может и доказательная база. Постараюсь в ближайшее время ознакомиться с обсуждениями и статьями.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 16:29:04

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184227">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184227</a>

Добавить в избранное

0.5

Тут мы немного запутались в терминах. Solodyankin и я имели ввиду сверлильщика-хищника. Сверлильщиков-паразитов мы не обсуждали. Брахиопод хищники-сверлильщки убивали весьма активно. Мы об этом говорили здесь и здесь. Тут видимо след хищника, которому главное было убить и съесть, а потом пойти пойти на следующую жертву.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 16:02:33

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184249">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184249</a>

Добавить в избранное

0.5

"Дело в том, что сверлильщикам (в случае прижизненного) не было выгодно причинять вред брахиоподе, в противном случае она умирает и ее уносят потоки воды с последующем засыпанием вместе со сверлильщиком."
___________________________________
В данном случае это действительно след сверления и оставлен он, скорее всего, сверлящей гастроподой. Гастроподы - подвижный ползающий бентос. Завершив питание, они не станут долго задерживаться на жертве. Переварив содержимое желудка они снова отправляются на поиски пищи. Таковы законы природы - голод не тётка.. Вот, например, моя выборка "засверленных" верхнепермских ракушек Rhynchopora geinitziana (V e r n e u i I) из Солигалича. Такие экземпляры там попадаются довольно часто (на фото приведён не весь материал из сборов). Пропорциональное отношение раковин "просверленных" к "нормальным" составляет там, примерно, 3 / 1. Стенки раковины этого рода довольно тонкие, поэтому прободнить её, я думаю, не составляло особого труда и не занимало много времени. Совсем иначе обстояли дела по сравнению с раковинами из этого-же сбора атиридид (клеотиридины, пинегатирисы, байтугании) и продуктид (различные вариететы аулостегесов, глобиеллы и канкринеллы) - их стенки раковин существенно массивнее и следы сверления на них оказались вообще единичными.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 18:24:30
отредактирован 4 апреля 2014 года в 20:51:26

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184269">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184269</a>

Добавить в избранное

0

По подсказке Solodyankin посмотрел Марковского. Мне удалось найти интересное описание на стр 44 как раз перед иллюстрациями сверлений, которые похожи на вот эти раковины Rhynchopora geinitziana (Verneuii) написано: "Процесс просверливания раковин хищными брюхоногими происходит под покровом осадка, как это имеет место при нападение на зарывающиеся двустворчатые моллюски."

http://ammonit.ru/upload/folders/46/136510362697160-big.jpg

Ранее "Источенные раковины беспозвоночных указывают, что они длительное время не перекрывались осадками - медленное накопление осадков и донное течение" т.е. раковина фиксирована в иле и ее используют просто, как субстрат.

На стр 41 "брюхоногому требуется 18 - 36 часов чтобы раковины просверлить".

Далее по ссылке Calypso
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1470.html

в самом конце перевода статьи сказано: "Оффмейстер отметил, что брахиоподы не представляют собой ценный пищевой продукт, компенсирующий ту энергию, которая требовалась для того, чтобы просверлить их. Поэтому, он предположил, что сверление брахиопод может быть результатом прилипания паразитов, которые прикреплялись, чтобы подбирать остатки еды самих брахиопод." На мой взгляд мы имеем дело именно с посмертным просверливанием, когда торчит скажем край створки и животное в него всверливалось чтобы удержаться.

В статьях этого же автора http://www.ammonit.ru/text/862.htm#134983 и http://www.ammonit.ru/text/862.htm#134966 сказано, что такие отверстия напоминают отверстия от гастропод современных ("similar to that produced by naticid gastropods in modern settings, is present"). К сожалению в тексте мне не удалось найти информации, что гастроподы убивали брахиопод таким образом, только про "infaunal forms" (форм в толще осадного слоя), что не протеворечит Марковскому. правда автор предполагает атаку на живых, но опять же без доказательно, даже не смог привести пример книги / статьи с упоминанием об этом.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 20:42:14
отредактирован 4 апреля 2014 года в 21:09:09

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184271">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184271</a>

Добавить в избранное

0

Не всегда следует доверяться статьям. Иногда имеет смысл их оспаривать. Приводить свою точку зрения.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 20:55:48
отредактирован 4 апреля 2014 года в 21:02:38

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184277">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184277</a>

Добавить в избранное

0

Признаться мне не был понятен текст по приведенной Вами статьи: "прилипания паразитов, которые прикреплялись, чтобы подбирать остатки еды самих брахиопод". Складывается впечатление, что переводчик допустил ошибку и смутно себе представлял вообще о чем пишет. То что был добавлен потом первоисточник статьи на английском очень мне пригодился.

О! Кстати, дописывая строки про питание брахиопод вспомнил Ваш вопрос "Что будет если песчинка между мантией и раковиной попадет?". Можно сразу сказать, что просто так туда не попадет, если только не пробить раковину. Опять же вряд ли что-нибудь будет (мы говорили про изменение раковины). Я в статье привел информацию про простейшие которым удается забраться туда и жить. А вот про песок мне удалось найти информацию что в желудке некоторых брахиопод песок находят и они с ним спокойно живут.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 21:20:36

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184300">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184300</a>

Добавить в избранное

0

Ну про песчинку это я уж, действительно, "загнул". Конечно, такого быть не могло. Тут Вы правы. Хотя, я и не делал основной акцент на этом, а лишь просто привёл домыслы и конкретного вопроса не ставил.

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 22:10:00
отредактирован 4 апреля 2014 года в 22:10:37

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#315241">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#315241</a>

Добавить в избранное

0.5

У нас было обсуждение 4х летней давности, о котором уже забыли: "Что будет если песчинка между мантией и раковиной брахиоподы попадет?". Мы тогда сошлись на том, что такого быть не может по определению, но в продолжение дискуссии привожу материал, указывающий на обратное:

1. Jones (1982)
2. Rhoads and Pannella (1970)
3. Alexander (1986)

Jones (1982, p. 921), подозревал, что, «если детрит осадка вошел в мантийную полость, то это, возможно, повреждало эпителиальную ткань или по крайней мере заставляло работать со сбоями». Rhoads and Pannella (1970) также рассматривали результат травм мантии моллюсков во время штормов, по аналогии когда приток осадка, возможно, был началом развития глубоких ран и в створках Atrypoids. Данные раздражения были найдены и Alexander (1986) см рисунок 7.1. Такие отклонения на внутренней части створки, возможно, были в ответ на осадок, который вошел в мантийную полость. Это не совсем походило на формирование жемчуга устрицами, а больше на попытки нейтрализовать раздражение, вызванное инородной частицей.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 6 января 2018 года в 15:16:03
отредактирован 6 января 2018 года в 15:37:13

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184276">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184276</a>

Добавить в избранное

0.5

Сверление хищными гастроподами в толще осадка было сделано на основании аналогии с тем способом каким питаются современные Natica. В справочнике по экологии морских брюхоногих, про натик сказано: "Сверление натик имеет правильную округлую форму. В случаях, если отверстие просверлено не полностью, то в центре вогнутого основания кратераимеется маленькое возвышение, характерное для натицид. Натика всегда сверлит и поедает свою жертву внутри осадков, на некоторой глубине..."
А что если существовали такие гастроподы, которые могли сверлить жертвы не в толще осадка?
Хотя вариант с всверливанием в частично погребенную осадком раковину тоже правдоподобен. Видимо тут точно не сказать уже какая из двух причин была на самом деле.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 21:19:29

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184275">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184275</a>

Добавить в избранное

0.5

"Про "попробовать на зуб" не могу согласиться, если бы раковина была мягкой и пластичной, как пластилин тогда можно было бы это утверждать. Но в данном случае мы видим, что продавливание раковины производилось на протяжение некоторого периода (несколько колец), а не в единичный момент времени."
____________________________________________
Имеется одна статейка по поводу "пластичности" раковин: 1 ; 2.

И ещё по сверлению:
http://files.mail.ru/8AED8C9F6FE14E038D4670FF4F424E9F

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 21:15:59

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184289">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184289</a>

Добавить в избранное

0.5

Спасибо за хорошие статьи. Меня очень заинтересовала информация "Тонкая раковина не была хрупкой, а могла сминаться в складки без разрыва. В результате укуса появлялась высокая дугообразная формы морщина или складка...". жалко что не указаны размеры раковины и фото не приведено. Я представил все таки именно, как сплющивание раковины, как если на лед надавить своего рода.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 21:44:25
отредактирован 4 апреля 2014 года в 21:45:42

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184293">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184293</a>

Добавить в избранное

0

Статьи действительно интересные. Но у меня все равно не очень укладывается, как так раковина неупруго деформировалась?!

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 21:50:22

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184294">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184294</a>

Добавить в избранное

0

Повторюсь - не всегда стоит доверяться статьям. Так-же и я поступаю, читая комментарии пользователей с ссылками: что-то оказывается в них правдивым и вероятным, а что-то и нет. Соответственно, читая мои комментарии, и у Вас тоже, наверное, складываются аналогичные со/мнения..

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 22:00:49
отредактирован 4 апреля 2014 года в 22:02:48

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184298">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184298</a>

Добавить в избранное

0

Может быть автор имел в виду такие вот вмятины, но без разлома раковины?

http://i023.radikal.ru/1209/4a/cc7fa65ee722.jpg

Трудно судить к сожалению, если это тезисы докладов наверняка были и наглядные слайды, которые к сожалению не вошли в саму статью. А данный сборник не содержит контактов участников?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 22:05:11

<a href="http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184306">http://www.ammonit.ru/foto/39528.htm#184306</a>

Добавить в избранное

0

Вряд-ли.. Там всё серьёзно у них.
На фото, по-моему, вообще двустворки запечатлены и с разрывами. Вмятин что-то не вижу совсем..

В сборнике под заглавиями статей приводятся электронные адреса, но не у всех. У Оленевой, например, он не указан.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 4 апреля 2014 года в 22:24:34